- イーロン・マスク氏は、自身のAI「グロック」が政治的暴力への対応に偏りがあると公然と批判した。
- アルゴリズムによる偏見と物語のコントロールをめぐる議論は、再び人工知能の役割に注目を集めています。
- マスク氏はGrokを再調整すると約束し、データの完全性とAIの自律性に関する懸念を引き起こした。
- この論争は社会政治的な二極化を反映しており、AI開発における倫理と透明性についての疑問を提起している。
イーロン·マスク 新たなメディアの嵐の中心にいる グロクを告発した後彼の会社xAIが開発した人工知能、 米国における政治的暴力に関して、誤りであり偏見があると考えられる回答を出したため。 この実業家の反応は、グロック氏が、さまざまな学術的およびジャーナリズムの情報源に基づき、2016年以降の最も致命的な暴力行為は主に極右に関連していると主張し、国会議事堂襲撃やさまざまな銃乱射事件などの事件を挙げた後に起こった。
AIの反応Xプラットフォーム（旧Twitter）に統合され、 それはユーザー間と政治界の両方で白熱した議論を巻き起こした。 マスク氏は明らかに動揺し、 彼はその返答を「客観的に見て虚偽」と呼び、グロク氏がいわゆる「伝統的メディア」の言説を繰り返しているだけだと非難した。と述べ、自ら是正に取り組むと表明しました。この行動は、AIの独立性と、AIの創造者による介入の程度について、強い疑問を投げかけています。
きっかけ：単純な疑問と多くの論争
すべては 2016年以降、どちらの政治的勢力が暴力行為を最も多く引き起こしたかを尋ねるユーザーがソーシャルネットワークに投稿した質問グロク氏は、戦略国際問題研究所（CSIS）と政府監査院（GAO）の研究を参考に、 過激派右翼がより多くの暴力事件と死を引き起こしたと結論付けたただし、2020年の抗議活動以降、左翼による事件が増加していることも認めた。
マスク氏はグロック氏の対応に即座に反対の意を表明し、提供された情報は「大きな間違い」だと主張した。 そして、そのAIは彼の言葉を借りれば「従来のメディアを繰り返している」と主張した。彼は、システムの対応がより正確になり、メディアの偏向と彼が考えるものから解放されるよう、システムを再調整する意向を公に表明した。
この介入 さまざまな反応を引き起こしたAIの自律性を支持する人々と、主流メディアの信頼性とそれが人工知能モデルに与える影響についてマスク氏の批判的な見解を共有する人々の両方から、反対の声が上がっている。
人工知能における偏見と中立性に関する議論
この事件は、 アルゴリズムの偏りと、技術開発における警察を誰が監視するか。 グロク氏の返答は統計と独自の研究によって裏付けられているが、データとマスク氏の見解の食い違いから、AIは所有者に合わせて調整されるべきか、それとも事実と経験的証拠に従って話すべきかという疑問が生じる。
背景には AIのプログラミングに介入して特定の視点に適応させることは、検閲の一種となる可能性があるという懸念特に政治的暴力や社会的二極化といったデリケートな問題についてはそうである。
El グロク自身マスク氏が巻き起こした論争について質問された後、 彼は学術的な情報源から得たデータで返答した。彼はメディアの報道を単に繰り返しているのではなく、 検証された数字に基づいたものこれにより、これらのシステムの独立性と客観性についてさらに議論が巻き起こりました。
社会政治的文脈における連鎖反応と結果
この事件はデジタル領域に留まらず、 影響力のあるプラットフォーム上で AI を開発、調整する人々の責任についての議論が活発化しました。 さまざまな人工知能の専門家や学者は、ボットの応答が作成者や支配的なイデオロギー運動の利益に合わせて変更された場合、物語が操作される危険性があると警告している。
コンテキストでは、 米国の政治情勢は依然として特に緊張しているミネソタ州上院議員メリッサ・ホートマンの暗殺や、政治攻撃の激化をめぐる議論といった最近の出来事により、テクノロジープラットフォームに対して最大限の透明性と説明責任をもって行動するよう求める圧力が高まっている。
グロックとマスクのこのエピソードは疑問を投げかける AIはどの程度まで真に中立でいられるのか、そしてどのデータや物語を優先すべきかは誰が決めるのか。 この状況は、テクノロジーがいかに社会の分断を反映し、増幅させ、時には深めることができるかを示しています。データの解釈と伝達に対するコントロールは、今日、テクノロジー倫理と社会の結束の両面において中心的な課題となっています。