クロードの軍事利用をめぐるアントロピックとペンタゴンの対立

衝突は 人類とペンタゴン これは、 生成型人工知能の軍事利用はどこまで可能か？クロードモデルを米国国防総省の機密ネットワークに展開するという戦略的合意として始まったものが終了しました。 この技術の倫理的および運用上の限界をめぐる直接的な対立が生じる.

紛争の中心にあるのは ペンタゴンは、人類モデルを「あらゆる合法的な目的」で使用できるように要求している同社は、特に 大規模監視 人口と完全自律型兵器システムカラカスでのニコラス・マドゥロ逮捕につながった米国の作戦にクロードが利用されたとされることが明らかになり、緊張が高まった。

数百万ドルの契約が脅かされている

アントロピックは夏に国防総省と、 最大200億ドル、そのモデルを展開する最初の先進的なAIラボの1つになりました 機密ネットワーク ペンタゴンから提供されたクロードは、政府機関や国家安全保障機関向けに改造され、米軍の分析ツールの主要コンポーネントとして統合されました。

軍内部の人々は、 どのような使用が許可され、Anthropic の社内ポリシーと矛盾するかについて、ケースバイケースで交渉する これは運用上、非現実的である。禁止されているカテゴリー（自律型兵器と大規模監視）に具体的に何が該当するかという解釈の余地が、 継続的な摩擦 ここ数ヶ月。

米メディアが引用した情報筋は、この状況を踏まえ、「すべてがテーブルの上にあるこれには、アントロピックの技術をより柔軟な他のプロバイダーの技術に段階的に置き換える可能性も含まれています。しかし、クロードの交代はすぐには行われません。なぜなら、このモデルは 特定の政府および防衛アプリケーション向けに特別に調整されています 一夜にして移行することはできません。

この契約の価値は金銭的な数字をはるかに超える。国防総省のAIプロバイダーであること それは正当性の証明として機能する他の政府や大企業よりもAIセクターにおける民間の評価を強化する。 数百億ドルこのショーケースを失うことは、どの大手製薬会社にとっても大きな打撃となるだろう。

クロードとニコラス・マドゥロ捕獲作戦

論争は次のような報道を受けて勃発した。 ウォール・ストリート・ジャーナルアクシオスや他の米国メディアは、 クロードはカラカスでの米軍作戦に従軍していたとされる。 ニコラス・マドゥロ大統領の拘束で幕を閉じたこの作戦は、1月初旬に米軍特殊部隊によって遂行され、標的を定めた爆撃とエリート特殊部隊の派遣を組み合わせ、ベネズエラの指導者が潜伏していた邸宅を急襲した。

これらの復元によると、アントロピックのAIは、 パランティア・テクノロジーズペンタゴンの常連サプライヤーである 大量の情報を処理する 作戦のアクティブフェーズ中に、傍受した通信をリアルタイムで相互参照し、衛星画像とドローンデータを要約します。

報道によると、クロードは 目標、ルート、リスクを優先順位付けする 複雑な市街戦の状況下で。ベネズエラ当局は数十人の死者を報告しており、一部の報道では少なくとも 83人が死亡 米国は公式には死傷者数を発表していないが、この攻撃中に死亡した兵士は1000人以上に上った。

アンスロピック社も国防総省も、このツールが今回の任務で具体的にどのような役割を果たしたかを明確に確認していない。同社の広報担当者は「コメントできない」とだけ述べた。 クロードが特定の作戦に使われたかどうか機密か非機密かを問わず、民間部門か政府部門かを問わず、いかなる実施も内部ポリシーを尊重する必要がある。 暴力を助長したり、武器を設計したり、大規模な監視に参加したりすることを禁止しています。.

文化の衝突：倫理条項と「すべての法的目的」

対立の多くはアントロピックの企業文化に起因している。兄弟によって設立された ダリオとダニエラ・アモデイ （OpenAIの元研究責任者）によって設立された同社は、 公益法人 そして長年にわたり、最も先進的なAI研究室の一つとして自らを位置づけてきた。 安全保障における「イデオロギー的」 そして長期的なリスク。

彼のクロードモデルは、いわゆる 「憲法的AI」身体的危害、人権侵害、または 侵襲的監視彼らのレッドラインの中には、 人間の監視なしの自律型兵器 そして米国民をターゲットにした大規模監視プログラム。

このアプローチは、国防総省がここ数ヶ月表明してきた方針と真っ向から矛盾する。報道機関に漏洩した国防総省の内部メモには、軍は商用AIツールを活用できると記されている。 いかなる法的目的においてもたとえ企業の独自の利用規約に別段の定めがあっても、適用される米国法および国際法が尊重される限り、それは可能です。

国防長官は、 ピート・ヘグゼスは、米国が 「戦争」を防ぐAIモデルは使用しないこれにより、サプライヤーによる自主的な制限よりも、作戦上の優先順位が明確に確立されます。軍司令官にとって、AIはすでに 同等の戦略的能力 一方、Anthropic にとって、それは汎用技術であり、その正当性は最も物議を醸す用途を制限するかどうかにかかっています。

この文脈において、カラカスで何が起こったのかを検証したり限定しようとする同社の試み、例えば襲撃時のソフトウェアの役割について質問するなど、ペンタゴンの一部の部門では、 不信または不承認の兆候 中国は独自のAIの軍事利用に傾倒しており、交渉の雰囲気は硬化している。

仲介業者としてのパランティアと「倫理的仲介排除」のリスク

このパズルのもう一つの重要なピースは パランティアデータ分析会社である 長年にわたり、それは米国の安全保障機構のほぼ構造的なインフラとして機能してきた。彼らのプラットフォームは国防総省の極秘ネットワークと 商用AIモデル最先端の.

リークによると、クロードがペンタゴンの機密環境にアクセスしたのは パランティアの技術を通じてのみこの中間層により、Anthropic の AI を、過去の紛争や国境監視、テロ対策のタスクで使用された他の分析、シミュレーション、視覚化システムと組み合わせることができます。

使用管理の観点から問題となるのは、モデルが外部プラットフォームに統合されると、それを作成した企業が 詳細な可視性が失われる 軍事ユーザーが具体的にどのようなクエリを実行し、フィルターと安全策がどのように構成されているかについて説明します。

多くのアナリストは、この状況を 「倫理的な仲介排除」AIスタートアップ企業は厳格なポリシーを掲げているものの、技術的な実装は軍や政府機関と密室で連携するインテグレーターに委託している。もしこれらの仲介業者が、運用効率や対応の迅速化を理由に規制を緩和すれば、 特定の使用を防ぐ企業の実際の能力は低下している その後の監査で何が証明されるかは、ほとんどの場合複雑です。

マドゥロの逮捕のエピソードは、技術チェーンの設計が これにより、軍事用 AI に制限を課すことが事実上可能になります。使用ポリシー内の善意のフレーズを超えて。

合法性、加速された「キルチェーン」、そして説明責任

契約上の議論を超えて、この訴訟は国防総省内で進行中の教義の変革を反映している。近年、国防総省は「 「キルチェーン」ターゲットの検出から無力化までの一連の流れ。

クロードのようなモデルは将来有望 数秒で消化 通信傍受、画像認識、現場レポート、衛星データなど、従来は人間のチーム全体と何時間もの分析が必要だった膨大な情報が、すべて自然言語で提示され、指揮官向けに優先順位が付けられた推奨事項とともに提供されます。

軍事倫理と技術統治の専門家が指摘するリスクは、 心理的依存 時間的プレッシャーが極めて大きい状況では、システムの提案は問題となる可能性があります。警察官に行動の余地がほとんどなく、AIが一見妥当と思われる行動方針を提案した場合、モデルの出力に疑問を呈することは実際には非常に困難です。

さらに、秘密作戦におけるAIの使用は、 民主的な説明責任重大なエラーが発生した場合、たとえば、情報の誤った解釈により爆撃で民間人が犠牲になった場合、責任の所在が明確ではありません。最終決定を下した指揮官、プラットフォームを構成したインテグレーター、またはモデルをトレーニングしてその限界を定義した企業でしょうか。

これまでのところ、国防総省もアントロピックも、この事故の際にどのような具体的な安全対策が実施されていたかについては詳細を明らかにしていない。 カラカスへの介入クロードの提案を監視していた人間は何人いたのか、あるいは不釣り合いまたは違法となる可能性のある推奨をブロックするメカニズムはどのようなものだったのか。

AI大手企業間の競争とAnthropicへの圧力

アントロピックとペンタゴンの対立は、 激しい競争 防衛市場を通じて。 オープンAI （ChatGPTとその企業向けプラットフォームを使用） グーグル （双子座）または xAI Grok 社はすでに非機密環境で国防総省と協力し、「すべての合法的目的」基準の下でより機密性の高いネットワークへの参入を交渉している。

政権内の情報筋によると、これらの企業のうち少なくとも1社はすでに 柔軟性フレームワーク一方、他の企業はアントロピックよりも軍事分野へのサービス導入に積極的である。同時に、大手テクノロジー企業が主導するコンソーシアムは、軍事支援のためのAIツールを発表している。 数百万人の軍人 分析、レポート作成、 仮想現実を使ったトレーニング.

業界の数字は、このプレッシャーの一部を説明しています。AIはすでに約 世界の資金調達の44% 防衛、セキュリティ、レジリエンス分野では、自動意思決定、監視、ドローン、衛星画像といったプロジェクトに数十億ドルが投入されています。どのAIラボにとっても、この市場を放棄することは、潜在的ビジネスの非常に大きな部分を逃すことを意味します。

同時に、潜在的な評判の低下コストも増加しています。 自律型兵器の「頭脳」 あるいは、大規模監視システムの場合、人材獲得を妨げ、特定の投資家を怖がらせ、技術の軍事化を警戒する民間顧客の抵抗を引き起こす可能性がある。

アントロピック社や同分野の他の企業では、すでに登録が行われている。 従業員の退職 軍事契約における協力の範囲をめぐる社内論争。こうした対立は、2018年に社内抗議の波を引き起こし、同社が国防総省との契約更新を見送ったGoogleとProject Mavenの事件を彷彿とさせる。

国際的な側面と欧州の規制エコシステム

アントロピックとペンタゴンの対立はワシントンで起きているが、その影響は世界中に及んでいる。 欧州の技術・規制エコシステム欧州連合は、 AI法人工知能に関する最初の包括的な法律であり、特定の制限が含まれている。 高リスクシステム また、生体認証監視や警察や軍隊による先進的なツールの使用といった分野における追加的な保証を要求している。

欧州では、防衛における AI に関する議論は通常、より厳格なフィルターを通して行われます。 保証人議会による監視の強い伝統を持つNATO諸国（スペインを含む）は、この前例が将来のミッションに影響を与える可能性があることを認識しながら、米国が生成言語モデルを現実世界のミッションにどのように統合しているかを注視している。 共同作戦または大西洋同盟内で.

欧州各国政府にとって、この問題は技術的な問題であるだけでなく、法的な問題でもある。どの程度まで依存するかを決めなければならない。 米国のプラットフォーム 防衛のようなデリケートな分野において、紛争における AI の使用に関する透明性、監査、民主的な監視に関してどのような条件が求められるのか。

さらに、アントロピック・ペンタゴンの訴訟は、ブリュッセルで 軍事AIのための特定のフレームワークNATOと連携しつつも、EUの基本的人権原則にも沿っている。AI法は主に民生用途に焦点を当てているが、商用AIの軍事作戦への統合が進むにつれ、両者を明確に区別することが困難になっている。

欧州の技術・防衛企業、そして米国の主要研究所の現地子会社は、 最も利益の高い軍事契約 彼らは、大陸の政治的ルールや感受性と緊張関係に陥るかもしれない。

軍事用 AI の限界を決めるのは誰でしょうか?

このエピソード全体の根底にある問題は、不快な疑問です。 民間企業はどの程度まで特定の用途を拒否できるのでしょうか? 国家が国家安全保障上重要と考える技術について、政府が防衛上の理由を理由にサプライヤーと合意した倫理条項を一方的に無視することは可能でしょうか？

国防総省は、統合された枠組みがすでに存在していると主張している。 法律、交戦規則、内部統制 また、乱用を防ぐため、民間部門からの拒否権をさらに強化することで、監視や兵器へのAIの統合に対する抑制と均衡が少ない中国やロシアなどのライバルに対して米国が不利になる可能性があるとも述べた。

一方、アントロピックは、 技術的保障措置 モデル自体のブロック、アクティブな使用状況の監視、定期的な監査は、エスカレーションのリスクを軽減する唯一の現実的な方法です。 人間の監視なしの自律型兵器 あるいは大規模監視プログラムなど。彼の見解では、事後の法解釈だけに頼るだけでは、最も危険なシナリオを防ぐのに十分ではない。

この分野の他の企業との対照は明らかです。アントロピックは より制限的な姿勢他の大手3社も「あらゆる法的目的」基準を程度の差こそあれ受け入れているものの、一定のセーフガードについては引き続き交渉を続ける姿勢を示している。その結果、アントロピック社への圧力は強まり、もし同社が唯一反対の立場を取れば孤立化する可能性もある。

実際には、AIの軍事利用を巡る最初の大きな戦いは、議会や国際裁判所ではなく、 契約交渉テーブルテクノロジー企業と地球最大の軍事組織との間のそこで決定されることは、多かれ少なかれ静かに、世界中の将来の合意の枠組みを設定することになるだろう。

アントロピックとペンタゴンの訴訟は、人工知能の拡大に伴う緊張の象徴となっている。タスクを自動化し、生産性を向上させるために生まれた技術が、防衛分野に参入すると、 成長と原則、スピードと慎重さ、軍事秘密と民主的統制この衝突がどのように解決されるかはワシントンとブリュッセルの両方で注目されるだろう。なぜなら、それは AI が将来の紛争にどのように組み込まれるかを大きく決定することになるからだ。