KEEN Newport レビュー

購入を検討すべき人

このKEENの製品を手にすれば、必要な機能をすべて享受できます。以下のような方に最適な堅実な選択肢です：

• ハイキング中に遭遇するさまざまな障害物に対してもしっかりしたグリップ力を発揮するハイキングサンダルを好む方
• つま先をしっかりと保護してくれるハイキングサンダルをお求めの方
• 暑さ・寒さ、明るい場所でも暗い場所でも快適に履けるサンダルを重視する方
• ハイキング中も足元を快適にドライで清潔に保てるハイキングサンダルを探している方

購入を避けるべき人

確かに、KEEN Newportは耐久性に優れています。しかし、その頑丈さには代償があり、やや重量感があります。より軽量なモデルをお探しのハイカーには、TevaのHurricane Driftの方が満足いただけるかもしれません。ただし注意が必要です。Driftは優れた代替品ですが、最も耐久性が高いわけではありません。

ニューポートの硬さが少し不快に感じられるハイカーもいるかもしれません。Hoka Hoparaは決して最も柔軟なモデルではありませんが、KEEN Newportに比べればはるかに柔軟です。

クッション性

衝撃吸収

KEEN Newportは最もクッション性に優れたハイキングサンダルというわけではありませんが、海岸沿いや固く締まった道でのハイキングにおいて、十分な保護性能を感じられます。衝撃吸収値97 SAはカテゴリー平均をやや下回りますが、数時間程度のトレイルでは十分なレベルです。

もし、超クッション仕様のクローズドトゥサンダルとはどんな履き心地なのか気になっているなら、ぜひHOKA Hopara 2（衝撃吸収値123 SA）をお試しください。

エネルギー返還性

私たちは、ニューポートのソールがフラットで柔らかすぎる印象ではなく、むしろ適度な反発力と平均を上回るエネルギー回復率56.2%を備えていることに満足しました。これにより、このKEENのサンダルはより反応性に優れ、筋肉や腱への負担も軽減されます。

ヒールスタック

ヒール部分の厚さは平均並みの27.0mmです。この適度な厚みによって、歩行を快適かつ痛みなく保つのに十分な衝撃保護が得られました。

フォアフットスタック

フロント部分の厚みは17.7mmで、こちらも平均レベルです。このサンダルと、最近発売されたニューポート H2 は、前足部で同じバランスのよい履き心地を提供します。

ドロップ

多くのシューズやサンダルと同様に、KEENのニューポートはヒールがわずかに高くなっています。これにより、ヒール部ではより高い衝撃保護が得られ、同時に前足部では地面を感じやすいフィーリングが少し強調されました。

ノギスによる測定と計算の結果、このサンダルのヒール・トゥ・トウ・ドロップは9.3mmであると結論付けました。

ミッドソールの柔らかさ

KEEN ニューポートの中底はほどよい硬さを感じさせましたが、不快感を抑えるために必要なクッション性をしっかりと備えていました。

ラボでのAsker C硬度計による測定では、46.2 ACというミドルレンジの数値が得られ、私たちの最初の印象を裏付ける結果となりました。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

トゥボックス幅―最も広い部分

最も幅の広い部分であるつま先部分の幅は平均並みで、ノギスによる測定では102.7mmでした。

トラクション / グリップ

ラグの深さ

私たちが歩いた多くの路面で、KEEN Newportのグリップ力には大いに満足しました。ラボでの評価では、アウトソールのラグの深さが3.1mmであることがわかりました。このサンダルはまさにハイキング向きであり、しかも多様な路面に対応できると言えるでしょう！

柔軟性 / 剛性

ねじれ剛性に関しては、このKEENのサンダルには適度なたわみがあるとすでに見ていました。一方、縦方向の柔軟性については、はるかに高い抵抗を示しました。

シューズのフレックス試験機を用いて、靴を30度曲げるのに必要な力を測定したところ、その値は13.2Nで、一般的なハイキングサンダルに比べて顕著に大きな力が必要であることが判明しました。

その一方で、これにより岩場でも足の過剰な屈曲を抑え、サポート性が高まります。しかし同時に、従来型のハイキングサンダルほど快適で接地感や操作性に優れているとは感じられないかもしれません。よりハイキングシューズに近い履き心地をお求めの方には、その剛性感を高く評価いただけると思います。

重量

KEEN Newportの耐久性は、重要な部位に素材を多く使用したり厚みを持たせたりしていることにも起因しています。残念ながら、こうした耐久性の向上は重量増というマイナス面ももたらしました。当社の計量器では、このサンダルの重量は14.6オンス、すなわち414gと記録されました。これは平均的なサンダルに比べて43％も重い数字です！かなりの差ですね。

軽量なサンダルが望ましい場合には、TevaのHurricane Driftをおすすめします。こちらはわずか7.2オンス、204gしかありません！

安定性

ねじり剛性

非常に高い耐久性を備えていたからといって、KEEN Newportのソール基部がまるでレンガのように硬かったわけではありません。むしろ逆で、ラボでのねじれ剛性テストでは5段階中3という適度なしなやかさを得ていました。ねじれに対する十分な剛性を持ちつつも、岩場やぬかるんだ地形で必要とされる一定の柔軟性を確保していました。

ミッドソール幅 - つま先部

他の多くのハイキングサンダルと同様に、KEEN Newportも前足部の幅が比較的広くなっています。ノギスによる測定では幅が119.3mmあり、わずかに湿った路面や岩場でも安定した歩行を支えました。

ミッドソール幅 - ヒール部

前足部と同様に、ヒール部分も期待どおりの広さ——88.8mm——を確保しており、足がフットベッドから外れるようなことは一切ありませんでした。

耐久性

つま先部分の耐久性

Keen Newportのつま先部分の耐久性試験では、見事に良好な結果を示しました。ドレメルによる穿孔試験では明らかな痕跡が残りましたが、つま先部には十分な素材の余裕があり、損傷はほとんどつま先の構造に影響を与えませんでした。当社としては、このサンダルのつま先耐久性に満点の5点を与えます。

両モデルを並べてみると、AdidasのTerrex Swift R3 GTXのつま先部分に見られる損傷は、Newportのそれよりもはるかに深刻であることが明らかです。

かかと部分のクッション耐久性

かかとのストラップに対して高圧のドレメル穿孔試験を行ったところ、残念ながらかなりの損傷を受けました。耐久性の評価は5段階中2点にとどまりました。

KEEN Newport同様、Hoka Anacapa Mid GTXも当社のかかとカウンター耐久性試験では5段階中2点でした。ハイキング特有の摩擦を考えると、これら2つのシューズの後足部はいずれも長持ちしないと思われます。

アウトソールの硬さ

アウトソールの硬度は平均的なサンダルよりやや高く、HC硬度計では84.8という数値を示しました。

川辺や砂利だらけの地面など、荒れた路面を歩く際には、アウトソールの硬さが大いに役立ちました。

アウトソールの耐久性

このサンダルのアウトソールの耐久性は驚異的です。実験室でのドレメルによる穴掘りテストでは、深さ0.6mmの凹みしか生じませんでした。これは一般的なハイキングシューズの平均的な凹みよりも約74%浅い結果です。

長持ちするものを求めているなら、KEEN ニューポートがおすすめです。雨の日にも防水性を確認し、その耐久性に対する信頼がさらに強まりました。

アウトソールの厚さ

アウトソールの厚さは2.1mmで、平均的なものと同じです。この厚さでも十分な堅牢性があり、問題はありませんでした。

その他

反射素材

このハイキングサンダルは、天候（暑い日も寒い日も）や照明条件（明るい場所も暗い場所も）が変わる中でも使用できました。反射材が付いているため、夜間の使用にも安心感がありました。

アッパー素材の厚さ

舌部分のパッドの厚さは4.4mmと、ほぼ平均的なレベルでした。特別感こそありませんでしたが、不満も感じませんでした。

かかとタブ

KEEN ニューポートには指を通せるヒールタブが付いており、履いたり脱いだりするのがとても楽になりました。これは本当にありがたい工夫です。