Hoka Mach X 2 レビュー（2025年）

購入を検討すべき人

Hoka Mach X 2をテストした結果、以下のようなランナーに最適だと考えています:

• 低ボリュームの足を持つランナーで、フィット感のあるアッパーと反応性のあるクッション性を好む方。
• 様々なトレーニングに対応するプレミアムなスーパートレーナーを求めているHokaファンの方々。テンポ走から長距離走まで幅広く活用できます。
• 衝撃吸収性があり、ゆっくりとしたペースから速いペースまで対応できるシューズを求めている方。
• 軽いジョギングからたまのレースまで、あらゆるシーンに対応する万能シューズを探している人におすすめです。

購入を避けるべき人

Mach X 2には重大な設計上の欠陥があります——かかと周りのカフがアキレス腱に食い込み、不快感や場合によっては出血を引き起こすことがあります。私たちの見解では、この問題により、アキレス腱にトラブルを抱えやすいランナーには適さないと言わざるを得ません。より優れたかかと周りの設計をお探しなら、同様のフォーム構成で快適性が高く、価格も手頃なNike Zoom Fly 6をおすすめします。

また、Mach X 2のつま先部分のボリュームが小さく、足の大きなランナーには課題があると考えています。私たちの視点では、ミズノのNeo VistaやOn Cloudmonster Hyperなどの方が、前足部に余裕があり、快適さに優れています。

さらに、安定性を重視する方にもこのHokaは最適ではありません——高いラストハイトとスリムなデザインのため、安定感がやや損なわれます。サポート性とクッション性を両立した信頼できる代替品として、ASICS Superblast 2をおすすめします。

クッション性

衝撃吸収

Mach Xは、優れた衝撃吸収性能により、短距離のダッシュから長距離のロング走までを難なくこなす非常に万能なトレーニングシューズです。当社の測定では、ヒールでSA値132、フットボールで113と、いずれも十分な数値を示しています。

エネルギー返還性

エネルギー回復率については、二層フォーム構成によく見られる結果が得られました。このテーマに関するガイドでも説明しましたが、こうしたコンビネーションでは通常、前方に高機能な素材を配し、ここでもまさにその通り——ヒール部はEVA主体で61.4％、フットボール部はPEBAが中心となり68.5％と、前方でより高い数値を記録しています。

ヒールスタック

2022年に初代Superblastで潮流を生んだASICS以降、各ブランドがスーパートレーナー市場での一角を狙っています。そしてHokaは、堂々たる44.6mmのヒールスタックで頂点を目指しており、これは非常に印象的なスペックです。

Mach X 2は、これまで弊社が半分に切断してきたシューズの中でも屈指の高さを誇ります。私たちの見解では、超高保護性のフォームで衝撃をしっかり吸収したいヒールストライカー、たとえば最大限の衝撃低減を求めているシニアランナーにとって、非常に優れた選択肢だと言えます。

フォアフットスタック

前足部のクッション性は非常に高かったものの、予想よりも短く、実測値は33.7mmで、Hokaが公表している41mmよりも短い結果となりました。しかし、それでも快適に30mm以上の基準をクリアしており、これは通常、スーパートレーナーにおける前足着地ランナーのベンチマークとなっています。

ドロップ

前足部の測定値に大きな差異があったため、ドロップも大きく影響を受け、Hokaが公表している5mmから私たちの測定値である10.9mmへと変化しました。

なぜこれほど大きな違いが出たのでしょうか？私たちの側では、すべてのシューズにおいてWorld Athleticsが指定するポイントで複数回の測定を行い、超一貫した精度を維持しています。一方、Hokaはより後方、中足部に近い位置で測定しているようで、これが差異の原因となっています。

ミッドソールの柔らかさ

Hoka Mach X 2は、反応性の高いPEBAフォームを上層に、耐久性のあるEVAフォームを下層に配置するというクラシックなスーパートレーナーのセットアップを採用しています。これにより、安定性と長寿命が確保されます。

このPEBAフォームは非常に優れており、評価を通じて、平均的な30.2 ACよりも柔らかいことが分かりました。柔らかさとエネルギー返還性を兼ね備え、過度に柔らかすぎることなく、印象的なエネルギー返還を提供します。

また、前足着地ランナーにとって特に有益であることも付け加えておきます。このシューズは、後方に比べて前方に豊富な量のPEBAフォームを含んでいます。

セカンドレイヤーのフォーム

ミッドソールの下部には、耐久性に優れたEVAフォームを使用しており、接地時の衝撃を吸収しながら走行を安定させる役割を果たします。これは、このシューズの高いスタック高を考えると必要不可欠です。

デュロメーターを使用してこのフォームを測定したところ、36.7 ACでした。この硬い素材は、特にヒールストライカーにとっては反応性を若干低下させますが、それでも適度なリバウンドを提供し、バランスの取れた安定した走行を確保します。

上の写真は、実際に足裏でどのようにフォームが分布しているかを正確に反映していません。ヒール部分に伸びる黄色のEVAフォームはサイドウォールとして機能し、その領域を安定させます。本当のミッドソールデザインについては、「プレート」セクションで明らかにします。

ロッカー形状

このシューズは、刺激的な走りをもたらすホカ シエロ X1ほどの極端なカーブこそありませんが、ヒールとフットボール部の両方にしっかりと湾曲を備えており、効率的な歩行を促し、厚みのあるミッドソールをうまくコントロールするよう設計されています。

ホカはこの設計を「アーリーステージ・メタロッカー」と呼んでいます。これは、早い段階からロッカーが働き始め、緩やかに高まっていくタイプを指します。私たちの見解では、この構成はマッハ X2のようなテンポラン用シューズに最適で、ゆっくりなペースにも対応しつつ、速いペースでも十分にダイナミックさを保てる万能性を備えています。

プレート

マッハ X2は、多くのスーパートレーナーと同様に、ペバック製プレートを搭載することで安定性を高め、わずかな推進力をもたらしつつ、カーボンプレートによく見られる過度に硬く剛性の高い感触を避けています。私たちの考えでは、このシューズにはまさにふさわしい選択だと言えます。

下の画像からは、プレートに加え、先ほどお伝えした通り、ミッドソール内部のフォーム配分の実態も明らかです。ヒール部分にはPEBAフォームがごく少量しか使われておらず、フットボール部にはたっぷりと充填されているため、リヤフットストライカーの方はこのシューズのポテンシャルを十分に享受できない可能性があります。

サイズとフィット感

サイズ

幅 / フィット感

マッハ X2は、ほぼすべてのホカモデルと同様に、ややタイトなフィット感を提供します。シューズ設計を徹底的に分析するため、私たちは専用のゲル型を作成し、正確な寸法測定によってそのフィットの全貌を把握しました。

まず、最も幅の広い部位での測定値は95.3mmで、ほぼ平均的な数値といえます。中足部や母趾球あたりは快適に感じられるため、この結果自体はさほど驚きではありません。しかし、全体像を理解するには、さらに続く二つの測定値も見てみましょう。

つま先部分の幅

親指部分では71.7mmを計測し、顕著なテーパーが確認されました——とはいえ、当ラボでこれまで見た中では最も窮屈というわけではありません。それでも、足の大きいランナーにとっては、特に長距離走において不快感を覚える程度の絞り具合といえます。

トゥボックスの高さ

Mach X 2で私たちが体感したぴったりとしたフィット感のもうひとつの大きな要因は、トゥボックスの高さが低いことでした。わずか24.3mmと、足先が上方向へ動く余地が限られており、前足部にコンパクトな印象を与えています。

とはいえ、“ぴったりしている”からといって必ずしも悪いわけではありません——狭いからといって必ずしもマイナスというわけでもありません。結局は好み次第です。低めに収まるアッパーを好む方や、足のボリュームが少ない方は、ぜひ試してみてください。Mach X 2はとても快適ですよ。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

私たちはMach X 2をテストし、ウェットコンディションでのラボ環境ではスコア0.50を得ました——これはデイリートレーナーとして平均的なグループに属する結果です。そのため、このシューズは乾いた路面でも滑りやすい路面でも十分なグリップ力を発揮します。

アウトソールデザイン

私たちの分析では、Hokaが摩耗しやすい部位を強化しつつ、軽量性を維持することに注力していることがわかりました。設計は明らかに保護性能と重量のバランスを重視しており、一方でラバーのカバレッジは多くのランナーが求める水準には少し及ばないかもしれません。

柔軟性 / 剛性

カーボンファイバーではなくペバックス（プラスチック）製プレートを採用しているため、剛性テストにおいてMach X 2がスーパーシューズクラスを下回るのも当然といえます。それはむしろ好ましい点——過度に硬く感じられるよりは適切な柔軟性があるほうが望ましいのです。測定値は満足できる15.9Nで、プレートなしのトレーナーであるHoka Mach 6の13.7Nに近い数値でした。

重量

シューズを初めて開封し、その高くそびえるスタックハイトを目にして、公式の重量表示があまりにも良すぎて本当だろうかと疑いました。しかし実際はわずか8.7オンス／247gと、Hokaは市場の多くを凌ぐ、軽量でありながら最大級のクッション性を備えた一足を実現しています。

通気性

アッパーはCielo X1のような奇妙なコーデュロイ風素材とはまったく異なり、Hokaが別のアプローチを選んだことを嬉しく思います。代わりに採用されたのは超軽量で通気性に優れる織りメッシュですが、軽量化を優先するあまり若干のサポート性能は犠牲になっています。

換気性能に関しては、Mach X 2は非常に優れています。当社の評価基準では4/5をつけましたが、暑い環境下でも高いパフォーマンスを発揮し、特に薄手の吸湿速乾ソックスと組み合わせると効果的です。空気の流れにより、負荷のかかるランでも足が快適に涼しく保たれます。

光を当ててアッパーを透かしてみたところ、通気性に関する大きな問題は見当たりませんでした。薄手のメッシュがミッドフットまで広がり、長時間のランニングでもシューズ全体にわたって均一な通気性を確保しています。

顕微鏡を使って、優れた通気性の秘密を解き明かしました。

トゥボックスには目に見える穴はほとんどありませんが、数ミリ間隔で配置された微細な孔が熱気や湿気を効率的に排出しており、これはAdidas Adizero Adios Pro 4のアッパーとは対照的です。

アッパーは極めてミニマルで、とにかく軽量化に徹しています。ただしシンプルさゆえに犠牲もあるため、贅沢な快適さは期待できません。マックススタックのシューズでより快適な履き心地を求めるランナーには、Skyward Xのほうが向いているかもしれません。

安定性

横方向安定性テスト

HokaはMach X 2をそのサイズの割には比較的安定性のあるモデルに仕上げていますが、わずかな安定性の課題を抱えるランナーにはおすすめしません。私たちの見解では、このシューズは特定のサポート要素を持つニュートラルタイプのモデルです。

シューズには大型のミッドソールサイドウォール、前足部の翼状プレート、そして広いヒールベースが備わっており、後方のバランス向上に寄与しています。しかし、50mm近いスタックハイトと雲のように柔らかいトップ層のフォームを併せると、奇跡的な安定性は期待できません。

ねじり剛性

多くのスーパートレーナーに共通する安定性向上の工夫のひとつが、ねじれ剛性の最大化です。手動テストではMach X 2は5/5の評価を得ました——これは通常、カーボンプレート搭載モデルで見られる結果です。まさに超高層ビルのようなスタックハイトが、この高い数値に大きく貢献しています。

ヒールカウンターの硬さ

一方で、ヒールカウンターは競技用シューズに近い仕様——柔軟すぎてパディングもほとんどありません。ここにこのシューズの大きな課題のひとつがあります：かかとがアキレス腱にこすれてしまうのです。

テーピングや厚手のソックスで軽減・緩和は可能ですが、プレミアム価格帯のシューズとしては許容しがたい問題だと考えています。私たちを含め、多くのランナーがこの問題を経験しており、あまりに一般的なため、2024年のThe Running EventではHokaが次期Mach Xで再設計されたヒールカウンターを主要な特徴として先行公開しました。ブランドが自ら欠陥を公に取り上げる姿勢は、非常に大きな意味を持ちます。

ミッドソール幅 - つま先部

Mach X 2で最も驚いたのは、前足部の幅でした。

ソールが広いと予想していましたが、実際には113.3 mmでした。これにより安定性は若干低下しますが、その代わりに非常に機敏で楽しい走り心地を提供し、多くのスーパートレーナーとは一線を画しています！

ミッドソール幅 - ヒール部

ヒール部分は94.3 mmと比較的広く、それに加えてミッドソールのサイドウォールが高く設計されているため、この部分に頻繁に接地するランナーにとって十分な安定性を提供します。

耐久性

つま先部分の耐久性

耐久性については、通常は超薄いアッパーが苦手ですが、Hokaが使用している頑丈なメッシュは印象的な結果を出し、初期のドリームルテストで5/5という素晴らしい評価を得ました。

かかと部分のクッション耐久性

ヒールパディングの評価は4/5で、パフォーマンスは依然として高いですが、複雑な思いもあります。耐久性は明らかに優れているものの、アキレス腱との摩擦は明らかな設計上の欠点であり、バージョン3では改善が必要です。

アウトソールの耐久性

幸いにも、ドレメルテストではゴムがしっかりと持ちこたえ、特にシューズを早く消耗してしまうランナーでも平均的な寿命を保証します。ただし、Mach X 2の高摩耗部位にゴムのカバーがない場合は例外です。

アウトソールの厚さ

アウトソールの厚さについては、測定したところ2.6 mmで驚きました。このシューズの軽量さや高いラストハイトを考えると、実はもっと薄いのではないかと予想していたのです！

その他

インソールの厚さ

インソールは、ホカのデイリートレーナーに採用されているものと類似しており、厚みは4.7 mmです。

取り外し可能なインソール

インソールは接着されていませんが、広がりのあるデザインが踵部分の快適さと安定性を高めているため、取り外しはおすすめできません。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

主なミッドソール素材にPEBAフォームを採用しているため、20分間の冷凍庫テストでは優れた結果が期待できました。その予想通り、マッハX 2のPEBAフォームは見事な性能を発揮し、硬化率はわずか13％にとどまりました！

反射素材

私たちが気付いた一つの欠点は、マッハX 2に反射素材が搭載されていないことです。プレミアム価格帯のランニングシューズとしては、薄暗い状況でのランでも視認性を高めるためにぜひ盛り込むべき装備でした。

タンパッド

快適性についてはすでに期待値を低くしていましたが、もう一つ重要な理由があります。シュータンの厚みはわずか1.2mmで、シューレースによるイタつきに対する保護機能はほとんどありません。

つまり、特に長距離ランではシューレースを丁寧に結ぶ必要があります。話題になったシューレースについてですが、ホールド感を確実に向上させるテクスチャード加工のものを採用したホカには称賛を送ります。アディダスも参考にしてください！

舌部: ガセットタイプ

シュータンは、穴あきの伸縮性バンド2本で靴の側面にしっかりと固定されており、その役割を非常にうまく果たしています。私たちの経験からすると、この仕様はホカが設計した極薄のシュータンを支えるうえで不可欠であり、しっかりとした位置保持が確認できました。

かかとタブ

ヒール部の小さなプルタブはスタイリッシュで機能も十分ですが、アキレス腱への摩擦という点で、多くのランナーにとって魅力が台無しになっているのは否めません。かなり強く食い込んでくるのです！

価格

ホカ マッハX 2の価格は、多くのスーパートレーナーが並ぶ200ドル未満のラインに収まっていますが、前作より10ドル高い設定です。それだけの価値があるのか？ 機能や改良内容を考えれば、おそらくYesと言えるでしょう。ただし、アップデートのたびに価格を引き上げるような姿勢が続くと、すぐに200ドルの大台を超えることになりそうです。

代替案として、積層厚がやや低く、PEBAフォームを使用していないモデルをお探しであれば、マッハ6なら同様にダイナミックで楽しい走りを、はるかに手頃な価格で楽しめます。