サウコンイー 19 レビュー（2026年）

購入を検討すべき人

ソーケン ライド19は次のようなランナーに最適です：

• ラボの結果から、やや重く剛性が高い乗り味を気にならない方で、堅実かつ信頼できるデイリートレーナーを探しているランナー
• 日常のランで高いエネルギー回復を重視する方――PWRRUN⁺フォームは一貫してしっかりとした反発感を提供します
• リーズナブルな価格で、反発力・耐久性・安定性をすべて備えたニュートラルランナーに最適です。

購入を避けるべき人

ラボでの評価では、PWRRUN⁺フォームは耐久性と反発力に優れていますが、その重量によりRide 19は従来よりやや重くなっています。体重を気にする方にはおすすめできません。代わりに、HOKA Mach 6やAdidas Supernova Rise 2のほうが軽快で機動性に優れています。

当社の見解では、Ride 19はナチュラルでコンパクト、かつ柔軟なフィーリングを求めているランナーには必ずしも最適ではありません。タンクのような重厚感なく高いエネルギーリターンを求めるなら、PUMA Velocity Nitro 4が次のデイリートレーナーとしてふさわしいでしょう。

クッション性

衝撃吸収

Ride 19は衝撃吸収性能に不安はありません。ランニング中は十分なクッション性を感じられ、当社のラボデータでもそれを裏付けています。ヒール部でSAスコア132、フットボール部で118という数値はその点を明確に示しており、デイリートレーニングからロングランまで幅広く対応できます。

エネルギー返還性

AdidasがAdizero EVO SLにおいて、高エネルギー素材のフォームと日常走行に適したシューズを手ごろな価格で組み合わせることで大きな成功を収めて以降、多くのブランドがもはや安価で鈍いEVAフォームだけに頼ることはできないと認識しています。

しかしSauconyは違いました。同社はRideシリーズにPWRRUN⁺を採用し、従来のEVAベースのフォームの限界を明らかに超える性能を実現してきました。そして第19版では、改訂されたeTPU素材を搭載。価格の割に優れたエネルギーリターンを発揮し、ヒール部で66.7％、フットボール部では驚異的な70.7％に達します。

ヒールスタック

Ride 19はヒール部のスタックハイトが38.7mmに達し、マキシマリストカテゴリーへ一層近づいています。これは40mmをわずかに下回る水準であり、昨年のRide 18で計測した35.0mmを大きく上回っています。

フォアフットスタック

フットボール部のフォーム厚もほぼ同様に増加し、現在は30.2mmに達しています。

ひと昔前ならRideシリーズでこのような変化は考えられませんでしたが、Sauconyは明らかに市場の潮流に追随しており、ビジネス面から見れば理解できる動きです。とはいえ、当社としてはこれがRideシリーズの限界と考えています。

ドロップ

実測ドロップがメーカー公称値とほぼ一致するのは常に好ましいことです。今回のRide 19では8.5mmを記録し、公称の8mmに非常に近く、さまざまなフォームストライクに対応可能な最も汎用性の高い設計とされています。6mmのドロップはヒールストライカーにはややフラットに感じられる一方、10mmはフットボールストライカーには過剰になり得ます。

ミッドソールの柔らかさ

新たなPWRRUN⁺フォームは、AdidasのLight Boostとよく似た最新のeTPU配合を採用しています。強力なエネルギーリターンを備えたビーズ状の泡構造を活用しており、PWRRUN⁺らしく足元にふんわりとした柔らかな感触は抑えられています。

今回はAC値を37.1と測定しましたが、インソールがPWRRUN⁺フォームよりもやや柔らかいこともあり、実際の乗り心地は数値より少しソフトに感じられます。硬いと表現するのではなく、柔らかさの程度としては「中程度」または「平均的」というのが適切でしょう。

ロッカー形状

スタックハイトが高くなったことによる副作用の一つとして、Rideシリーズの各アップデートでロッカーラインが一段と顕著になっています。超ロッカー型とはまだ一線を画すものの、攻めのきいたヒールベベルと、穏やかで遅めの立ち上がりを見せるフットボールカーブがはっきりと確認できるようになりました。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

Rideシリーズの大きな強みのひとつは、極端な仕様を避け、ほとんどのランナーにフィットする信頼性の高い履き心地です。このシューズで走ってみて、バージョン19もその明確なコンセプトを引き継いでいると感じました

ランニングシューズの計測や定量評価をご覧になりに来られている皆さまのために、比較をよりわかりやすく正確にするため、ゲル型を作成して精密な寸法を測定しました。まず、甲幅は妥当な96.3mmという数値が出ました

つま先部分の幅

つま先部分の横幅も、予想どおりランニングシューズとしては平均的な範囲に収まりました。デジタルノギスでの測定値は72.8mmで、多くのランナーに適しているはずです。さらに、一部の国ではワイド幅の展開もあるのが嬉しいポイントです

トゥボックスの高さ

全体としてのつま先空間はかなりゆとりがあり、爪に圧迫感を感じることはありませんでした

つま先高さが28.8mmで伸縮性のあるメッシュを採用しているため、Ride 19はもうひとつの懸念点もクリアしています

トラクション / グリップ

トラクションテスト

当社のラボ試験では、Ride 19のグリップスコアは0.52で、信頼性の高いトラクションを得るための理想的な範囲に位置していました

乾いたアスファルトや濡れたコンクリート、さらには滑らかな土道での走行においても、XT-900ラバーは常にしっかりとした安心感と予測しやすい感触を保ちました。しかもバージョン18と比べると、わずかながら進化しており、足元ではその差を実感しづらくても、こうした改善はうれしいものです

アウトソールデザイン

アウトソールのデザインは、Ride 19における最大の変更点のひとつです。サッコニーは軽量化を明確なテーマに据え、全面的に見直しました。これにより、重量増を抑えつつ、足裏に使用するフォーム量を増やすことが可能になっています

中足部と踵部分のカバー範囲は絞られ、代わりに前足部にはやや多めのラバーが配されています。また、このシューズは私たちの視覚記憶を試す良い機会にもなりました。研究所に届いた瞬間から、どこか見覚えがあると感じたのです。もしかするとサッコニーはアシックス Gel Pulse 16 からもインスピレーションを得ているのかもしれませんね、いかがでしょうか？

柔軟性 / 剛性

スタックハイトを上げると、それに伴い剛性も高まるという副作用があります。これは決して小さな変化ではなく、Ride 19の剛性は19.1Nに達し、バージョン18と比べて73％も向上しています。この変化は、ランナーによっては必ずしも好まれないかもしれません

重量

アウトソールの調整や軽量化に努めたにもかかわらず、Ride 19は依然として明らかに重量が増えています。テスト後の重量は9.8オンス（約278g）で、バージョン18の9.0オンス（約255g）から大幅にアップしており、その差は一目瞭然です

PWRRUN⁺フォームは耐久性としっかりとしたエネルギーリターンを備えていますが、長年の課題はその重量でした。ここでもそのトレードオフが顕著で、わずか数ミリの厚みを増やしただけで、明らかに重いシューズになってしまったのです

通気性

Rideシリーズは近年のモデルにおいても通気性の面で安心できる選択肢であり、19代目もその傾向を引き継ぎ、特に驚くような変化はありません。

5点満点の評価を得ていることから、ソックスの選び方が適切であれば、Ventilationは決して問題になりません。アッパー内を空気が自由に通り抜け、明確な遮断箇所は見当たりません。

また、アッパーの設計により中足部での空気の流れが非常に良好であることも確認しました。そのため、このシューズは暑い夏場のコンディションに特に適しています。

詳細に観察すると、なぜこれほどスムーズに空気が流れるのかが一目瞭然です。ベンチレートされた部分では、ソックスと外部との間に遮る領域が一切存在しません。

これは、Sauconyが主たるメッシュと対応するように、穴あきのインナーレイヤーを採用しているためです。製造上の簡便さから多くのブランドが省略しがちな細かな工夫です。

この価格帯でこれほどのアッパーは他に見つけるのが難しく、快適さと堅牢さ、そして見た目の美しさを兼ね備えています。

安定性

横方向安定性テスト

ソールの厚みが増すと自然と安定性への課題が生じますが、Sauconyは明確な調整を施しています。Ride 19は従来に比べて前足部が広くなり、さらにヒール部も全面的に再設計され、こちらもやはりより幅広くなっています。

当社としては依然としてニュートラルタイプのシューズと位置づけ、やや高いサポートを求めるランナーにはTempus 2の方が適しているかもしれません。とはいえ、Ride 19は多くのランナーにとって十分な安定感を提供します。

ねじり剛性

以前は縦方向の剛性が高いと評価しましたが、今回のねじり剛性テストでは13.5Nmとやや控えめな結果となりました。少なくとも、すべての方向で過度に硬すぎる印象はありません。

ヒールカウンターの硬さ

Ride 19を特徴づけるのはその剛性感で、ヒールカウンターは最高評価の5点を獲得しています。これは明らかにSauconyが可能な限りヒールの安定性を高めようとする試みですが、一方で一部のランナーにとっては過剰に感じられる可能性もあります。

ミッドソール幅 - つま先部

もし5年前に、Sauconyの「Pegasus」の前足部幅が127.1mmに達するなどと言われていたら、私たちはそれを狂気の沙汰だと思ったでしょう。

しかし現実には、ニュートラルタイプのランニングシューズであっても、すでに130mm近くに迫っています。

ミッドソール幅 - ヒール部

前足部は従来に比べて数ミリ広がっただけですが、ヒール部は劇的な変化を遂げています。旧バージョンでは当研究所での測定値が91.9mmだったのに対し、第19版では100.7mmへと大きく拡大しています。

安定性は向上しているか？確かにそれは容易に感じ取れます。ただし、このシューズは明らかに“マキシマル”かつ剛性重視のデザインへとDNAを移行しており、その点は留意すべきでしょう。

耐久性

つま先部分の耐久性

SauconyがRide 19に採用しているエンジニアードメッシュは、信頼性の高い選択肢として際立っています。履き心地が良く、豊富な通気性を確保しつつ、なおかつ十分な耐久性も備えています。

3点という評価は一見さほど高くないように思えますが、大きなベンチレートホールがトゥボックスの耐久性を低下させることが多いことを考えると、むしろ好ましい結果と言えます。

かかと部分のクッション耐久性

ヒール部はふんだんなパディングと滑り止めに寄与する独特なテクスチャーで際立っていました。加えて、4点という高い耐久性評価を得ており、その優れた耐摩耗性も示されています。

アウトソールの耐久性

私たちはアウトソールの耐久性試験を終えましたが、その結果も良好でした。摩耗量はわずか0.6 mmで、XT-900ラバーはアウトソールへの負荷が大きいランナーにも十分対応できることが示されました。

アウトソールの厚さ

SauconyはRide 19において、3.5 mmという厚めのラバーライナーを採用することで無難な選択をしました。シューズの重量増加や高い耐久性の結果を踏まえると、次期モデルではここから約1 mmほど削ることも興味深いアプローチだといえるでしょう。

その他

インソールの厚さ

多くのブランドがインソールに十分な配慮をしないことが多いなか、Sauconyは比較的丁寧に対応しています。とはいえ、重量面を考慮してか、インソールにおけるPWRRUN⁺の採用からは徐々に離れつつあるようで、代わりにより軽く柔らかな素材が見受けられます。

Ride 19では、インソールの厚みを平均よりやや厚い6.5 mmに保っています。

取り外し可能なインソール

付属のインソールは容易に取り外すことができ、つま先部分に少し余裕を持たせたいランナーにとっては有用なオプションです。厚みがあるため、薄手のインソールに交換すれば指先がより自由に動かせるようになります。

また、Ride 19があくまでニュートラルタイプであることを明確に記載してくれたSauconyには感謝します！

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

eTPUフォームを採用していることから、冷凍庫テストでもRide 19の性能に期待していました。寒冷下で20分間放置した後（私たちもしっかり休憩させてもらいましたが）、硬さはわずか9%増にとどまりました。

反射素材

ランニングシューズに反射素材があるのは常に嬉しいものですが、SauconyはRide 19でもしっかりと対応しており、ヒール部とフロント部分の両方で光が効果的に反射する様子が確認できました。

タンパッド

慎重を期して、Sauconyは第18版で採用していたレースループを廃し、第19版では打ち抜き式のアイレットというより伝統的な仕様に戻しました。こちらのほうが耐久性に優れているはずです。

タンもバランスの取れた設計となっています。快適な履き心地を確保するための十分なパディングを備えながら、厚みは7.3 mmと過剰にならず、かさばりすぎない仕上がりになっています。

舌部: ガセットタイプ

Ride 19のトゥは、セミガセット構造により優れたホールド性を発揮し、何らの欠点も妥協もないことがわかりました。

かかとタブ

かかとにはフィンガーループ付きタブは付いていませんが、軽量な補強として小さな外側オーバーレイが施されており、見た目が良くないアッパーの縫い目を一部隠す役割も果たしています。

価格

Ride 19は価格が若干上がっていますが、アップデート内容やブランド全体に広がる値上げ傾向を踏まえると、妥当な範囲だと感じます。また、サッカニー社に対しても公平に言えば、このシューズはその性能、特に高いエネルギーリターンと優れたアッパーに対して適正な価格設定になっていると考えます。