アルトラ FWD VIA 2 レビュー（2026年）

購入を検討すべき人

Altra FWD VIA 2をテストした結果、私たちは次のように結論づけました：

• 積極的なロッカー設計を避け、より自然なランニングフィールを保ちつつ、しっかりとしたクッション性を持つデイリートレーナーをお求めなら、これは良い選択肢です。
• バージョン1を気に入りながら、もっとソフトで快適な履き心地を求めていたランナーにとって、今回のアップデートは明らかに進化していると言えます
• これは、Altraに興味があるがゼロドロップシューズに対して躊躇しているランナーにとって理想的な選択肢です。適度なドロップにより、ブランドへの入りやすさが向上しています。

購入を避けるべき人

改善点にもかかわらず、Altra FWD VIA 2は、より機動性の高いモデルに慣れているランナーにとっては重たく感じるかもしれません。同様のパッケージで地面感を保ちたい場合は、低スタック、高バウンス、そして手頃な価格のExperience Flow 2がより良い選択肢でしょう。

また、灼熱の夏の暑さに直面しているランナーにはFWD VIA 2をお勧めしません。ラボでのテストでは、アッパーからの空気の流れが限られており、予想よりも通気性が低いことが確認されました。代わりに、Topo Cyclone 2は、解剖学的なつま先ボックスも提供するクールで夏向きのオプションです。

クッション性

衝撃吸収

FWD VIA 2は、足下に大量のフォームを求めるランナー向けのAltraの最大スタックオプションであり、確かに堅固な保護性能を発揮します。ASTM F1976ラボテストでは、ヒールで139 SA、前足部で113 SAを記録しました。

エネルギー返還性

初代FWD VIAの最大の欠点の一つは、EGO FLOフォームでした。エネルギッシュな走りとは全く逆の結果をもたらしたからです。これは特に残念な結果でした。なぜなら、Altraはそれを以前のミッドソール化合物に対する大きなアップグレードとして強く宣伝していたからです。

FWD VIAの第二世代では、AltraはフォームをEGO P35に変更し、確かに明確な進歩があります。しかし、エネルギーリターンの観点からは依然として平均以下で、ヒールで51.5%、前足部で57.0%を記録しています。

ヒールスタック

Altraはヒールのスタック高を37 mmと主張しており、私たちの測定結果は36.7 mmでした。この非常に近い結果は、ブランドが約束する量のフォームがヒール下にあることを確認しています。

フォアフットスタック

一方で、フロント部分の厚みはAltra社の公表値とは異なる結果となりました。ブランド側は33mmとしていますが、世界陸連の測定基準に従って計測したところ、実測値は28.8mmでした。

シューズには依然としてたっぷりのフォームが搭載されていますが、この数値からすると、標準的なデイリートレーナーと本格的なマックススタックモデルの中間あたりに位置すると言えるでしょう。そして、この仕上がりはむしろ、33mmというスペックよりも多くのAltraファンにとって魅力的に映るかもしれません……

ドロップ

ドロップについても大きな差が見られましたが、先ほどの数値を引き算すればすでに明らかかもしれません。当社のテストではヒールからトウへ向かうドロップは7.9mmで、これによりFWD VIA 2はAltra独自のゼロドロップ哲学からさらに遠ざかることになります。

とはいえ、Altra社がラインナップを拡充し、より多くのランナーへ届けたいと考えていることは以前から承知しており、それはFWDシリーズやExperienceシリーズの立ち上げ当初から何度も取り上げてきた点です。走行中も、シューズの傾斜は公称の4mmよりも急だと感じられ、当社の試験結果から判断すると、FWD VIA 2のパフォーマンスを最も引き出しやすいのはミッドフット着地だと考えられます。

ミッドソールの柔らかさ

バージョン1で最も残念だった点を挙げるとすれば、ミッドソールの柔らかさでした。製品は“ふわふわ”を売りにしていましたが、足下は極めて硬く感じられたのです。それがバージョン2では一変しました。

当社のアスカーC硬度計では27.8 ACを記録し、これはラボの平均値を大きく下回るだけでなく、信じられないかもしれませんが、前作に比べて59％も柔らかくなっています。

これでAltraは、まさに“ふわふわとした足下の感触”を謳えるようになりました。ただし、硬めの乗り心地を好む方や、バージョン1を気に入っておられた方にとっては、今回のアップデートは必ずしもご期待に沿わないかもしれません。

ロッカー形状

これは、現在市場に出ている数少ない、高いスタックハイトと適度なミッドソールロッカーを組み合わせたシューズのひとつです。前足部は3cm強も上がっているため、現代ではかなり珍しく、多くのランナーがAltraに抱く“自然な履き心地”を保つのに役立っています。

一方で、ロッカーベースが強いシューズ特有の前方へ転がる感覚に慣れている方にとっては、ややダイナミックさが控えめに感じられるかもしれません。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

多くのランナーがAltraを選ぶ大きな理由のひとつは、その解剖学に基づいた超ワイドなトゥボックスです。FWD VIA 2には同ブランドのOriginal FootShape Fitが採用されており、Altraラインアップの中で最も広い前足部形状を提供しています。

これを確認するため、内部のゲル型を作成しました。冷蔵庫で冷却した後、最初の測定値は101.4mmで、シューズ内に十分な余裕を求めているランナーにとって非常に有望な結果でした。しかし、さらなるデータが続きます。

つま先部分の幅

これは、指の開き具合を気にするランナーにとって重要な数値ですが、FWD VIA 2はやはりスペース面で期待に応えてくれます。テストの結果、驚異的な82.4mmの幅が計測され、前足部のゆとりとしてはまさに抜群の数字といえるでしょう。

とはいえ、足幅が細い方や、ぴったりとした安定感のあるフィットを好む方には、この設計は必ずしも向かないかもしれません。広いほうが良いとも悪いとも言い切れませんが、要は自分の足の形に合ったシューズを見つけることが大切であり、このモデルは、従来のランニングシューズよりも広い空間を求める方に明らかに適していると言えます。

トゥボックスの高さ

縦方向の空間に関しては、FWD VIA 2はやや控えめです。

測定値は26.4mmで、バランスの取れた結果といえます。これならほとんどのランナーにとって問題なく、気になるような圧迫感も生じないでしょう。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

FWD VIA 2におけるもうひとつの大きな進化はグリップ性能の向上です。初代モデルのスコアは0.48でしたが、新型では0.73まで向上しており、乾いた路面でも濡れた路面でも優れたトラクションを確保できる大幅なアップグレードとなっています。これこそAltra流ですね。

アウトソールデザイン

Altraはアウトソールデザインに小幅な調整を加え、人間の足の構造に沿って柔軟性を高める象徴的なINNERFLEXレイアウトを維持しつつ、中足部に少し多めのラバーを配置しました。その効果は極めて良好です。

柔軟性 / 剛性

前述のINNERFLEX設計により、Altra FWD VIA 2は、厚みのあるフットベッドを備えながらも、剛性は平均より低くなっています。当社のテストではわずか13.1Nという数値が記録され、さらに柔らかいEGO P35フォームの採用も相まって、前モデルよりも一段としなやかな仕上がりとなっています。

重量

FWD VIA 2の数少ない欠点のひとつは重量です。シューズは若干重くなり、9.6オンス（約272g）と、初代モデル比で7％の増量となっています。

クッションの厚みやシューズ全体のサイズを考えればまだ妥当な重量範囲といえますが、このわずかな増加が決定的なマイナス要因になるとは考えていません。とはいえ、決して喜ばしい話ではありません。

通気性

一歩後退したもう一つの項目は通気性で、この結果には正直私たちも驚きました。

アッパーのデザイン自体は多くの通気孔を備え、非常に期待できるものに見えたため、当初は誤解を招きました。しかし、独自の発煙マシンで試してみると、空気の流れはごくわずかで、シューズには低めの2/5という評価をせざるを得ませんでした。

このスコアから、FWD VIA 2は暑い季節のランニングにはやや不利な選択肢といえます。一方で、寒い気候下のランナーにとっては、むしろ少ない空気の流入がプラスに働くかもしれません。物事には常に良い面があるものです。

顕微鏡でエンジニアードメッシュを観察したところ、確かに通気孔が存在していることは確認できました。

残念ながら、その下には二次的な内側レイヤーがあり、ほとんどの空気の流れを遮ってしまっています。

アッパーは近年のAltraモデルと共通のデザイン言語を踏襲しており、アンクルカーラーは低めで、ヒール周りの快適さも優れています。ただし、強力な空気流通を最優先する方には、このシューズは必ずしも適していないでしょう。

安定性

横方向安定性テスト

ふわっとしたフォームを採用したことで、安定性は前作に比べてやや低下しました。しかし、高いサイドウォールによってニュートラルランナー向けとしては十分な安定感を保ちつつ、足元の快適さが一段と向上しているため、このトレードオフは十分に価値あるものだと私たちは考えます。

ねじり剛性

このシューズはAltra特有のゼロドロップミッドソール設計を採用していませんが、厚みのある構造にもかかわらず、しなやかで屈曲しやすい仕様を維持しています。

実際、これだけの厚みを持つシューズでありながら、ねじり剛性が12.5Nmというのはかなり好印象です。Altraがアウトソールの設計を含め、この自然なフィーリングを実現するためにしっかりと工夫を重ねてきたことがうかがえます。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターの剛性感はごく平均的な水準で、長年にわたり数々のデイリートレーナーで測定してきた値とほぼ一致しています。そのため、当社のテストでは明確に5段階中3点を獲得しました。

ミッドソール幅 - つま先部

FWD VIA 2が完全なるマキシマリスト系ランニングシューズを目指していないことを示すもう一つのポイントは、ミッドソールの幅です。フットベッド前方では、平均を下回る113.2mmという数値さえ記録されました。

ミッドソール幅 - ヒール部

ヒール部の設計も当社ラボでの平均的な数値に近いものの、若干広めとなっています。とはいえ、92.6mmという幅は過度に拡がっているわけではなく、先述した機動的で柔軟な履き心地を保つのに寄与しています。

耐久性

つま先部分の耐久性

前述のとおり、トゥボックスの通気性は限られていることが判明しましたが、これはしばしば耐久性の向上という副次的なメリットを伴います。では、ここでも同様の現象が起きているのでしょうか？

Dremelを5,000rpmで稼働させ、2Nの力を加えて試験した結果、得られたのは5段階中3点というまずまずの評価でした。決して突出したものではありませんが、まずまずの成果といえるでしょう。

かかと部分のクッション耐久性

ヒールパディングについては同じ結果には至らず、当社の評価尺度では残念ながら5段階中2点にとどまりました。これは明らかに、バージョン3では改善すべき課題です。

アウトソールの耐久性

多くのランナーにとって、これは最も重要な耐久性試験です。アウトソールは通常、シューズのほかのどの部分よりも早く摩耗しますが、私たちのテストでは、ドレメルによる研磨後でもわずか0.7 mmしか減っていないことがわかり、FWD VIA 2の高い耐摩耗性を実証しました。

アウトソールの厚さ

アルトラ社は、FWD VIA 2を特に長持ちするアウトソールを求めるランナー向けの最有力候補として位置づけた意図が明らかです。少なくとも、厚さ4.0 mmという非常に分厚いラバー層を測定した結果からは、そうした結論に至りました。

その他

インソールの厚さ

インソールの厚さは4.8 mmで、当研究所での一般的な測定値と比べると若干厚めですが、その差はごくわずかです。

取り外し可能なインソール

必要に応じてインソールは取り外し可能です。ただし、市販の交換用インソールのすべてが、アルトラ特有のゆったりとした履き心地に必ずしも適合するわけではない点にはご注意ください。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

EGO P35フォームは低温環境下でもしっかりとした耐性を示しました。冷凍庫で20分間冷却した後でも、硬度はわずか16%上昇したにとどまりました。

反射素材

反射素材を巧妙かつ洗練された方法で組み込み、視認性を高めながらブランドをさりげなくアピールしている点は高く評価できます。

タンパッド

シューレーシステムはハイブリッド構成で、中央部にはループ、アイレットチェーンの端部には打ち抜き式の穴を使用しています。この設計は、足の甲に圧力がかかりやすいランナーにとって優れた機能を発揮します。

舌部分には厚みのあるフォームパッドが内蔵されており、ここでの圧迫感は最小限に抑えられています。測定値は10.4 mmで、日常的なランニングにおいても確かなフィット感と優れた快適性を提供します。

舌部: ガセットタイプ

アッパーのタンはミッドソールに接するセミガセット構造を採用しており、走行中はどのペースでもしっかりと中央に収まりました。

かかとタブ

かかとに水平型のフィンガーループタブが設けられており、アッパーにしっかり縫い付けられています。これは昨年のモデルとほぼ同一のデザインです。

価格

アルトラはFWD VIAからFWD VIA 2へと価格を引き上げており、新しいフォームを採用したことを考えればある程度の正当性はあるかもしれません。しかし、すでにこのシューズはやや割高に感じられる価格帯にあり、EGO P35こそが本シリーズの当初から私たちが求めていたミッドソール素材だと言えるでしょう……