私たちの評価
長所
- 手頃な価格
- 優れた衝撃保護
- 耐摩耗性の高い素材
- 平均よりも軽量
- アウトドアコートにも対応可能
- サイズ感は正確でフィット感良好
- 一日中履いても快適
- スタイリッシュな外観
欠点
- グリップは普通
- クッション性はやや物足りない
- サポート力はあまり高くない
- 通気性に欠ける
ユーザーの評価
- バスケットボールシューズ全体で上位20％
- アウトドア向けバスケットシューズの上位12％にランクイン
比較
最も類似するバスケットボールシューズとの比較
 アンダーアーマー ロックダウン6 |  PUMA Rise Nitro |  PUMA TRC Blaze Court |  PUMA MB.02 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 視聴者スコア | 90 素晴らしい！ | 85 良い！ | 72 悪い！ | 90 素晴らしい！ | |
| 価格 | $70 | $125 | $120 | $130 | |
| シグネチャーモデル | - | - | - | ラメロ・ボール | |
| トップ | ミッドカット | ミッドカット | ミッドカット | ミッドカット | |
| 足首のサポート | ✗ | ✓ | ✓ | ✗ | |
| 重量実験室 | 13.1 oz / 371g | 15 oz / 426g | 13.1 oz / 372g | 14.6 oz / 414g | |
| 通気性 | 中程度 | 通気性が良い | 中程度 | 中程度 | |
| ドロップラボ | 7.1 mm | 8.1 mm | 8.9 mm | 6.7 mm | |
| ヒールスタックラボ | 29.0 mm | 29.5 mm | 29.0 mm | 31.6 mm | |
| 前足 | 21.9 mm | 21.4 mm | 20.1 mm | 24.9 mm | |
| サイズ | サイズは標準 | サイズは標準 | やや小さめ | サイズは標準 | |
| ねじり剛性 | 柔軟 | 中程度 | 中程度 | 中程度 | |
| ヒールカウンターの硬さ | 柔軟 | 柔軟 | 中程度 | 柔軟 | |
| 幅/フィット感 | 狭い | ワイド | 狭い | ワイド | |
| つま先部分の幅 | ワイド | ワイド | 標準 | 標準 | |
| ミッドソール幅 - つま先部 | 平均 | 平均 | 狭い | 狭い | |
| ミッドソール幅 - ヒール部 | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| かかと部分のクッション耐久性 | 良好 | 適切 | 悪い | 良好 | |
| つま先部分の耐久性 | 適切 | 適切 | - | 適切 | |
| インソールの厚さ | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| アウトソールの硬さ | 平均 | ソフト | ソフト | 硬い | |
| アウトソールの厚さ | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| かかとタブ | フィンガーループ | なし | なし | なし | |
| ランキング | #10 トップ20% | #34 下位33% | #50 ボトム1% | #11 トップ22% | |
| 人気 | #42 ボトム17% | #50 ボトム1% | #47 下位 7% | #51 ボトム1% |
購入を検討すべき人
私たちの見解では、アンダーアーマーのロックダウン6は次のようなプレイヤーに適しています：
- 手頃な価格のエントリーレベルのバスケットシューズを必要とする方
- 予算を抑えつつ耐久性のあるシューズを求めている方
- コート内外で快適で見た目も良いシューズを探している方
購入を避けるべき人
予算重視のシューズだけに、UA Lockdown 6はより高価なモデルと比べると性能面で見劣りするのは明らかです。
ですから、バスケットボールシューズの予算をあと30〜40ドルほど増やせるなら、はるかに高い品質のしっかりした一足が手に入ります。
Lockdown 6の代替として、PUMA Court RiderやJordan Luka 1にもぜひ目を向けてみてください。
クッション性
ヒールスタック
クッション性という点では、Lockdown 6は想像しうる限り最も平均的なバスケットシューズです。このUA製シューズで測定したミッドソールの各パラメーターは、すべて当社ラボでテストしたバスケットシューズの平均値と一致しています。
ヒールの積層厚は29mmで、これも平均値と同水準。だからといって悪いわけではありません。着地時の衝撃吸収は十分と言えます。
| Lockdown 6 | 29.0 mm |
| 平均 | 29.0 mm |
フォアフットスタック
フロント部分では、ノギスによる測定で21.9mmでした。この積層厚は、指先に十分なクッションを確保しつつ、コートとの接地感もしっかりと保ってくれました。
| Lockdown 6 | 21.9 mm |
| 平均 | 21.5 mm |
ドロップ
ヒールドロップは7.1mmで、こちらも平均値とほぼ同じ。私たちは、着地を安全に保ちながら地面とのつながりを損なわない最適なヒール高だと考えています。
| Lockdown 6 | 7.1 mm |
| 平均 | 7.4 mm |
ミッドソールの柔らかさ
多くのバスケットシューズと同様、UA Lockdown 6も硬めのフォームをクッション材として採用しています。硬度計で測ったところ、30.5HAでした。
しかし、このシューズが高価格帯のモデルと異なるのは、基本的なEVAフォームを使用している点です。この素材には反発力やバウンシネスといった魅力的な特性はなく、足下の感触もかなり鈍い印象です。
ジャンプ時のエネルギー回復をもっと求めているなら、トップクラスのCurry Flow 10に投資するほうがよいでしょう。
| Lockdown 6 | 30.5 HA |
| 平均 | 24.2 HA |
サイズとフィット感
サイズ
アンダーアーマー Lockdown 6は 表記通りのサイズ感です（投票数25）。
幅 / フィット感
中幅の私たちの足にとって、フィット感に不満はありません。トゥボックスは指が広がって自然に収まるのにちょうどよいスペースを提供してくれました。
ノギスでトゥボックスの最も広い部分を測ったところ95.9mmで、平均より数mm狭い結果となりました。とはいえ、トゥボックスのほかの部分は十分に広かったため、問題はありませんでした。
本テストは旧来の手法に基づいているため、チャートには最近テストしたモデルは掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Lockdown 6 | 95.9 mm |
| 平均 | 101.7 mm |
つま先部分の幅
親指の位置では、トゥボックスの幅を79.5mmと測定しました。これは平均より少し広い数値です。
このテストは古い方法論に基づいていますので、最近テストされたシューズがチャートに表示されていません。異なる方法論による結果は比較できません。
| Lockdown 6 | 79.5 mm |
| 平均 | 76.9 mm |
柔軟性 / 剛性
シューズのソールにはあまりしなりはありませんが、平均的なレベルと比べても特に硬いわけでもありません。
シューズを90度に曲げるのに必要な力を測定したところ、当社の測定器では38.5Nという値が出ました。これは、当社が試験したバスケットボールシューズの平均値とほぼ同じです。
それが良いのか悪いのかは、選手それぞれの好みによります。俊敏な動きの際により高いコントロールを得られる柔軟な履き心地を好む人もいれば、安定性や素早い切り返しのために硬めのソールを求める人もいます。
本テストは旧来の手法に基づいているため、チャートには最近テストしたモデルは掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Lockdown 6 | 38.5N |
| 平均 | 38.6N |
重量
重量計で測ったところ、UA ロックダウン6の男性用USサイズ9は13.1オンス（371g）でした。これは平均より約半オンス軽く、しかもシューズのアッパーが合成皮革であることを考えると、うれしい驚きといえます。
| Lockdown 6 | 13.1 oz (371g) |
| 平均 | 13.9 oz (394g) |
通気性
合成皮革のアッパーに加え、通気用の穴も少ないため、ロックダウン6はあまり通気性に優れたシューズではありません。
煙を注入するテストからもわかるように、空気が抜け出すのはタン部分のメッシュ素材のみです。そのため、当社ではこのUAシューズの通気性を5段階中2と低く評価しました。
さらに、下の透過性テストを見ても、サイドのメッシュパネルもあまり機能していないようです。
通気性を重視するなら、同じ価格帯でははるかに優れた通気性を持つナイキ プレシジョン6をご覧ください。
| Lockdown 6 | 2 |
| 平均 | 2.5 |
安定性
横方向安定性テスト
このシューズの価格を考えれば、UA ロックダウン6の安定性を評価する際の期待値は低めにしていましたが、実際にはそれほど悪くはありませんでした。
私たちの見解では、このシューズはスポーツを始めたばかりの人にとって十分なサポートを提供しています。
ただし、足首が弱い方や、よりしっかりとしたサポートが必要な方は、アディダス デイム8やプーマ MB.02などのシューズへの投資をおすすめします。
ねじり剛性
手動による評価では、ロックダウン6はかなり捻りやすく、バスケットボールシューズとしてはやや柔らかすぎる印象を受けました。ねじれに対する剛性は5段階中3と低く評価しましたが、平均は4.5です。
比較として、より剛性の高いプーマ MB.02のソールの様子をお示しします（剛性スコア：4）。
| Lockdown 6 | 3 |
| 平均 | 4.5 |
ヒールカウンターの硬さ
このUAシューズは、ねじれに対する柔軟さに加えて、ヒールカウンターの剛性も不足しています。後部を押したりつまんだりすると、その柔軟さがよくわかります。最も硬いを5とする1〜5段階評価では、わずか2としました。
コート上では、これによりヒールホールドが弱まり、足首のぐらつきが増えました。
| Lockdown 6 | 2 |
| 平均 | 3.8 |
ミッドソール幅 - つま先部
明るい話題としては、UA ロックダウン6は幅広いソールを備えており、着地時の安定性に寄与しています。
フットベッド前足部の最も広い部分では、ソール幅を112.2mmと測定しました。これは、当社が試験したバスケットシューズの平均値と一致しています。
| Lockdown 6 | 112.2 mm |
| 平均 | 115.2 mm |
ミッドソール幅 - ヒール部
踵の最も広い部分では、ノギスで91.3mmを記録しました。適切なバスケットボールシューズとして十分な幅の踵です。
| Lockdown 6 | 91.3 mm |
| 平均 | 89.8 mm |
耐久性
つま先部分の耐久性
合成皮革の利点は、シューズのアッパーの耐久性を大きく向上させることです。おかげでLockdown 6は、より高価なバスケットシューズのいくつかをも上回ることができました！
私たちはドレメルを使って、このシューズの耐摩耗性をテストしました。つま先部分を1万回転のスピードで12秒間穴あけした結果、損傷は表面的なものにとどまりました。
このことから、つま先部分の耐久性には5段階中4という高い評価を与えました。
| Lockdown 6 | 4 |
| 平均 | 3.7 |
かかと部分のクッション耐久性
ドレメルによる耐久性テストに耐えたもうひとつの部位が、ヒールパッドです。
ここには本革が使われていませんが、テキスタイル素材はかなりの耐摩耗性を示しました。わずか4秒の穴あけでも、小さな擦れ跡ができた程度でした。
この結果から、当該部位の耐久性は5段階中4と評価しました。
| Lockdown 6 | 4 |
| 平均 | 3.7 |
アウトソールの硬さ
もう一つの嬉しい驚きは、アウトソールでした。
これほど手頃な価格のシューズにもかかわらず、UA Lockdown 6はかなり硬いラバーコンパウンドを採用しています。
硬度計で測定したところ、80.1 HCという数値が出ました。これは多くの高価なバスケットシューズに見られる硬度と同じです。
この測定結果と私たちの経験に基づき、屋外でのプレーにおすすめできる数少ない低価格シューズのひとつだと考えています。
| Lockdown 6 | 80.1 HC |
| 平均 | 81.5 HC |
アウトソールの厚さ
また、このシューズのアウトソールは摩耗・損傷に十分耐えられる厚みを備えています。ノギスによる測定では、厚さは3.5mmでした。
| Lockdown 6 | 3.5 mm |
| 平均 | 4.0 mm |
その他
インソールの厚さ
クッション性を補完するインソールは比較的標準的な仕様で、平均厚は4.4mmです。
| Lockdown 6 | 4.4 mm |
| 平均 | 4.9 mm |
取り外し可能なインソール
インソールは取り外し可能なので、必要に応じて別のタイプのインサートやオーダーメイドの矯正インソールを使用することもできます。
| Lockdown 6 | はい |
タンパッド
タンにはごく一般的なクッション材が使用されています。ノギスで厚みを測ったところ、8.1mmでした。
| Lockdown 6 | 8.1 mm |
| 平均 | 9.2 mm |
舌部: ガセットタイプ
UA Lockdown 6のタンはアッパーとは独立した標準タイプです。ガセットを一対追加すれば、シューズのサポート性がもう少し高まったのではないかと考えています。
| Lockdown 6 | なし |
かかとタブ
シューズの後部には、着脱をサポートするフィンガーループが取り付けられています。
| Lockdown 6 | フィンガーループ |