ミズノ・ネオゼン2 レビュー（2026年）

購入を検討すべき人

当社の見解では、ミズノ ネオ ゼン 2 は次のようなランナーに適しています：

• 足幅が狭く、デイリートレーナーではしっかりとしたフィット感を得るのが難しいことが多い
• 足をしっかりと固定し、リラックスしたトレーニング走行中にソックライクなフィット感を好むランナー向けです。
• 主にゆっくりとした距離を走るための快適なシューズが必要で、速い走行やパフォーマンス重視のセッションには向いていません。

購入を避けるべき人

エネルギッシュなデイリートレーナーを求めているランナーにとっては、ミズノ ネオゼン 2は期待外れかもしれません。エナジーネクストフォームは、多くのランナーが今日求めているバウンシーな感触に欠けています。より弾力性のある走りを求めるなら、アディダス アディゼロ EVO SLやサッカニー ライド 19の方が明らかに良い選択肢だと思います。

また、ネオゼン 2は幅広または高ボリュームの足を持つランナーには理想的ではありません。実験室でのテスト結果によると、狭くソックライクなアッパーは制限的と感じられる可能性があります。ゆったりとしたフィット感を求めるなら、アルトラ エクスペリエンス フロー 2をおすすめします。一方、アディダス スーパーノヴァ ライズ 3は、よりバランスの取れたクラシックなつま先部分のデザインを提供します。

クッション性

衝撃吸収

ショック吸収テストでは、ヒールで143 SA、前足部で132 SAという非常に高い値を記録しました。これにより、このシューズは長距離走や体重の重いランナーにとって強力な選択肢となります。

これは立派な結果ですが、バージョン1で測定した値よりも若干低いです。同じエナジーネクストという名前ですが、明らかに異なるフォームであることがわかります。では、バウンスについて見てみましょう！

エネルギー返還性

ネオゼン 2の第2バージョンに対する最大の不満はここにあります。これが多くの人にとって決定的な問題となるのは全く問題ありません。

オリジナルのミズノ ネオゼンは、エナジーネクストという名前の下にスーパーキティカルTPUブレンドを使用しており、我々はそれを非常に楽しんでいました。生き生きとしていて興奮させる感触であり、何よりも71.7%のエネルギー返還率を実現していました。しかし、バージョン2ではEVAという、はるかに安価で明らかにエネルギッシュさに欠ける化合物に降格しています。エネルギー返還率は47.4%まで大幅に低下しています。

ヒールスタック

エネルギー回収は大きな期待外れでしたが、ミズノにはアッパーの厚みに関する高い精度を認めざるを得ません。スペック表ではヒール部が40 mmと記載されており、当社の測定値も39.9 mmと、驚くほど正確でした！

フォアフットスタック

フロント部分の厚みは34.9 mmで、前足部着地派にとっても十分なクッション性を備えています。このモデルは明らかにマックスクッション系に位置づけられるため、ここでもクッション不足を感じる人はまずいないでしょう。

ドロップ

公称の6 mmドロップは、当社の測定では5 mmに相当しました。とはいえ、たとえ私たちであっても、走行中に1 mmの差を感じることはまず不可能です。

フロントおよびミッドフット着地派には引き続き最適ですが、ヒールストライカーにとっては、柔らかいヒールフォームが衝撃でより大きく潰れるため、実効的なドロップがさらに高くなると予想されます。

ミッドソールの柔らかさ

今回のアップデートでEnerzy NXTは若干の弾力感や反発力が失われましたが、ソフトさという観点からは非常に近い印象です。

当社のAsker C硬度計では32.1 ACを記録し、前作よりもわずかに柔らかく、カテゴリー平均を下回っています。硬度値がほぼ同じでも、足下の感触は変化します。その違いは当然で、反発力――すなわちフォームがどれだけ速く強く戻るか――が新バージョンでは明らかに低下しているからです。

ロッカー形状

ジオメトリの観点から、当社の測定結果に基づくと、Neo Zen 2のロッカーは初代モデルに非常に近い仕様となっています。その意味で、これは安心して受け入れられるアップデートといえます。トランジションの感触はオリジナル版とほぼ同じで、ただし以前にも示した通り、エネルギー効率は明らかに低下しています。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

私たちが顕著に異なると感じたのはフィット性でした。初代Neo Zenは伸縮性のあるアッパーによりやや幅広の足にも対応できましたが、Neo Zen 2は幅の広い足にはあまり向いていません。

最初の測定値は92.2mmで、ランニングシューズとしては明らかに狭く、ぴったりとした安定感のある履き心地を示しています。

つま先部分の幅

つま先部分の横幅はわずか68.3mmであり、Neo Zen 2が細く尖った形状を好むランナー向けに設計されている一方で、多くの人にとっては窮屈に感じられる可能性があることが確認されました。

トゥボックスの高さ

最後のフィット測定では、つま先部の高さも平均を下回ることがわかりました。

縦方向のスペースは25.1mmで、ボリュームのある足には不向きなランニングシューズであることは明らかです。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

この時点で良い知らせが切実に必要でしたが、アウトソールがそれを提供してくれました。スコア0.55はASICS Glideride Max 2のようなトップクラスのモデルには及びませんが、初代モデルで計測したわずか0.38からは明らかに、しかも歓迎すべき改善です。

アウトソールデザイン

新しいアウトソールデザインはNeo Vista 2的な外観から脱却しており、これは好ましい変化です。別のシューズで同じアウトソールを再利用するのにはあまり合理性がありませんでした。ここではNeo Zen 2専用に新たに設計されたレイアウトが採用されており、ウェット／ドライの両路面でのグリップ力を確実に向上させています。

柔軟性 / 剛性

30度曲げ試験において13.3Nを記録したMizuno Neo Zen 2は、過度に硬い構造を避け、前作と非常に近い印象を与える理由を改めて示しました。というのも、その結果はほぼ同一だったからです。

重量

ミズノ ネオゼン2の継続的な特性が顕著に表れているもう一つの点は重量です。当社の実験室では左右の靴の重量差が±2％程度であることが多いため、このモデルの重量は初代とほぼ同一だと言えます。

参考までに測定したところ、8.4オンス、つまり237gでした。これだけクッション性の高いデイリートレーナーとしては非常に優れた数値で、同シューズの大きな強みの一つであることは明らかです。

通気性

ミズノ ネオゼン2のアッパーは、シューズの大半をメッシュ素材で構成しつつ、舌部分やヒールカウンターなど重要な部位にはニット素材を配するという、興味深いデザインとなっています。

フィッティングは今回もかなり独特で、すべてのランナーに合うとは限りません。通気性については、トップレベルの空気流通を期待するランナーにとってはやや物足りなく感じられるかもしれません。当社の評価では5段階中3としました。

このスコア自体は決して悪くありませんが、これまでテストしてきた最も通気性に優れるシューズには及ばないのは明らかです。非常に暑い環境でトレーニングするランナーには、より強力な換気が求められるでしょう。

顕微鏡下で見ると、素材は典型的なエンジニアドメッシュのように見え、トゥボックスがもはやニットベースではないことを確認しました。これは初代モデルとの明らかな変化です。

ミズノは、ヒール周りにしっかりとした快適さを提供しつつ、舌部分を含めシューズ全体を非常に軽量に保つ設計を施していますが、一方で、極上の快適さを最優先するランナーにとっては、この仕様が必ずしも満足できるものではないかもしれません。

安定性

横方向安定性テスト

ミズノが初代モデルから改善した分野の一つが安定性です。今回のアップデートでは、ランニング中の足をより適切にサポートするためのいくつかの変更が加えられており、あくまでもニュートラルタイプのトレーナーであり、安定性重視のランナー向けではありませんが、走行時の挙動は以前よりも一段と制御された印象を受けました。

エネルギー回復率がやや低くなったことも影響している可能性がありますが、他にもさまざまな要因が関与しています。

ねじり剛性

ミズノ ネオゼン2は、ねじれ剛性試験において12.6Nmを記録しました。このバランスの取れた設計により、適度な剛性感を備えつつも、履き心地よく柔軟で、日々のランニングでも安心して使える一足となっています。

ヒールカウンターの硬さ

ミズノは、初代モデルの非常に柔軟なヒールカウンターを、より構造的でクラシカルなデザインへと置き換えました。その結果、当社の評価では1点／5点から3点／5点へと向上しました。この変更により、特にヒールストライクのランナーにとって、走行時の安定感は明らかに高まっています。

ミッドソール幅 - つま先部

ミッドソールの寸法は初代モデルとほぼ同じで、当社の計測でもわずかな差しか認められませんでした。最初のチェックでは、フロント部分の幅が115.7mmと測定され、前作でお気に入りだった機動性の高いプラットフォームを維持しています。

ミッドソール幅 - ヒール部

ヒール部分はデジタルノギスで94.2mmを計測しました。現在の水準からするとやや広めですが、業界全体でプラットフォーム幅が急速に拡大していることを踏まえると、数年後には平均的なサイズに近づいていることでしょう。

耐久性

つま先部分の耐久性

ミズノが採用するソフトメッシュは触り心地は良好ですが、耐久性には懸念が残ります。ドレメルによる摩耗試験の結果、最低評価となる1点／5点を記録しました。

かかと部分のクッション耐久性

また、ヒールパッドにも深刻な損傷が見られ、トゥボックスで確認したダメージと同様に懸念すべき状態でした。そのためさらに5点満点中1点を減じ、アッパーへの負荷が高いランナーには適さないモデルであることが裏付けられました。

アウトソールの耐久性

アッパーの損傷がほとんどない方には朗報です。アウトソールの耐摩耗性は良好で、クラス平均に匹敵し、当社ラボの平均を上回る結果となり、摩耗試験ではゴムの削れ量がわずか0.9 mmにとどまりました。

アウトソールの厚さ

ただし注意点もあります。ネオ・ゼン 2は、より地面との一体感を高め、軽量化を図るためにアウトソールを1.4 mmと薄めに設定しており、このため、優れた耐摩耗性能を示しているにもかかわらず、全体の耐久性はやや低下する可能性があります。

その他

インソールの厚さ

ミズノはインソールの厚みについて慎重な設計を選択しており、測定値は4.8 mmで、ラボ平均に極めて近い水準であることがわかりました。

取り外し可能なインソール

インソールは容易に取り外すことができ、その基本的なフィーリングと限られた反発力から考えると、別のインソールに交換することを検討する価値があるでしょう。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

エナジーNXTフォームは寒冷地での試験でも良好な性能を発揮し、冷凍庫内で20分間放置した後でも硬さはわずか14％増にとどまりました。

反射素材

後方から接近する自動車やバイクに対しても、ヒール部分の視認性の高い反射素材により、容易に存在を認識してもらえます。

タンパッド

ニット製のタンの履き心地を好むランナーは、Neo Zen 2 を気に入るでしょう。足を包み込むもう一枚のソックスのようなフィット感が得られるからです。平紐はテストでも良好に機能し、問題は生じませんでしたが、念のため指摘しておくと、ややこすれる可能性のある箇所が確認されました。足の甲回りが大きいランナーではアッパーが非常にタイトになり、その部分が気になるかもしれません。

タンの厚みを測定したところ、ごく薄い層ながら3.6 mm のクッション性があることがわかりました。つまりこのシューズはふんわりとした履き心地を狙っているわけではなく、むしろよりミニマルな感触を提供します。ただし留意しておいてほしいのは、このモデルは好き嫌いがはっきり分かれ、中間的な評価はほとんど見られないということです。

舌部: ガセットタイプ

ニット製のタンは両側面に固定されており、しっかり位置を保ち、不必要な動きを防いでいます。

かかとタブ

Neo Zen 2 のフック付きヒールタブは設計がよく、特にこのモデルには役立っています。というのも、ニット素材のタンやヒールカラーによって履き込みにくくなることがあるからです。

価格

Mizuno Neo Zen 2 は、ペガサス系のデイリートレーナーと、よりプレミアムなモデルの中間に位置する存在であり、その立ち位置が逆に課題となる場合もあります。現行価格では、反発力が限られているため物足りなく感じられるかもしれません。多くのランナーは、同じコストでよりエネルギッシュなミッドソールを選ぶか、あるいは従来型のアッパーにより高い快適性を求める傾向があります。