私たちの評価
- 2023年 最良のトラベルシューズ トップピック
長所
- 一日中着用しても快適
- 非常に安定感があり、サポート力が高い
- 素晴らしいインシューコンフォート
- 窮屈感のないつま先部分
- 反射素材
- 持続可能な素材
- 魅力的なデザイン
欠点
- 耐久性に欠ける(特にアッパー)
- 平均よりも少し重い
ユーザーの評価
- ウォーキングシューズの上位10%
- Onのウォーキングシューズの上位7%
比較
最も似ているウォーキングシューズ比較
On Cloudnova Form | On Cloudnova 2 | オン クラウドノヴァ フォーム 2 | On Cloudrift | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 視聴者スコア | 92 最高! | 92 最高! | 91 素晴らしい! | 78 悪い! | |
| 価格 | $150 | $160 | $140 | $150 | |
| アーチサポート | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | |
| 衝撃吸収 | - | 中程度 | 中程度 | 中程度 | |
| エネルギー返還性 | - | 中程度 | 中程度 | High | |
| トラクション | - | 中程度 | 中程度 | High | |
| 状態 | - | - | 体重の重い人足底筋膜炎 | - | |
| オーソティック対応 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| ウェイトラボ ウェイトブランド | 9.6 oz / 271g 10 oz / 284g | 11.3 oz / 320g 11.1 oz / 315g | 10.3 oz / 292g 10.3 oz / 292g | 8.7 oz / 247g 9.4 oz / 266g | |
| 軽量 | ✓ | ✗ | ✓ | ✓ | |
| 通気性 | 中程度 | 通気性が良い | 通気性が良い | 通気性が良い | |
| 使用 | 旅行・仕事・フィットネス・看護師向け | 一日中立ち仕事が多い人街歩きディズニー欧州看護師向け | 一日中立ち仕事が多い人旅行仕事街歩きディズニー欧州フィットネス看護師向けルームランナー | トラベルフィットネスランニングマシン | |
| サイズ | サイズは標準 | サイズは標準 | サイズは標準 | サイズは標準 | |
| ミッドソールの柔らかさ | - | 硬い | 硬い | - | |
| 寒い時のミッドソールの柔らかさの差 | ノーマル | ノーマル | Small | Small | |
| インソールの厚さ | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| 取り外し可能なインソール | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| 剛性 | - | 中程度 | 中程度 | 柔軟 | |
| ねじり剛性 | 硬い | 中程度 | 中程度 | 柔軟 | |
| ヒールカウンターの硬さ | 中程度 | 柔軟 | 中程度 | 柔軟 | |
| かかとタブ | なし | なし | なし | なし | |
| ドロップラボ | 16.8 mm | 12.4 mm | 13.1 mm | 9.9 mm | |
| ヒールスタックラボ | 36.1 mm | 33.1 mm | 32.9 mm | 28.7 mm | |
| 前足 | 19.3 mm | 20.7 mm | 19.8 mm | 18.8 mm | |
| 幅/フィット感 | 標準 | 標準 | 標準 | 狭い | |
| つま先部分の幅 | 標準 | 標準 | 標準 | 標準 | |
| クロージャー | レース | レース | レース | レース | |
| つま先部分の耐久性 | 悪い | 適切 | 適切 | 悪い | |
| かかと部分のクッション耐久性 | 悪い | 適切 | 適切 | 悪い | |
| アウトソールの耐久性 | 良好 | 適切 | 良好 | 適切 | |
| ミッドソール幅 - つま先部 | ワイド | ワイド | ワイド | 狭い | |
| ミッドソール幅 - ヒール部 | 平均 | ワイド | ワイド | 平均 | |
| アウトソールの硬さ | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| アウトソールの厚さ | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| タンパッド | 平均 | 平均 | 薄い | 非常に薄い | |
| 舌部: ガセットタイプ | 両足(フル) | なし | 両足(フル) | なし | |
| 素材 | - | メッシュ | メッシュ | - | |
| ランキング | #4 上位10% | #3 上位8% | #10 上位27% | #37 下位2% | |
| 人気 | #37 下位15% | #7 上位19% | #14 上位37% | #34 下位10% |
購入を検討すべき人
On Cloudnova Formは、以下の条件を求める人々に適していると考えています:
- ウォーキングとアスレジャー用のオールインワンシューズ
- スタイリッシュなスニーカーのようなシューズで、注目を集めること間違いなし
- より安定性とサポート性に優れたシューズ(ほとんどのOn Cloudsよりも幅広で硬い)

購入を避けるべき人
Cloudnova Formは、耐久性を犠牲にして快適性を追求しています。テキスタイルがすぐに摩耗することを心配する場合は、代わりにCloudswift 3を検討してみてください。
このOnのシューズは、サポート性を高めるために軽さも一部犠牲にしています。より軽量でシンプルなオプションが必要な場合は、On Cloud 5をお勧めします。

クッション性
ヒールスタック
このシューズのヒールクッションは、On Cloudシリーズの中でも最も厚いものの一つです。
キャリパーゲージで測定した結果、ヒールのスタック高は36.1mmでした。これは平均的なものよりも5mm高い数値です!

確かに、このようなクッション性の高いベースに着地することは非常に快適でした。長時間履いていても快適なCloudnova Formは、素晴らしい履き心地を提供します。
| Cloudnova Form | 36.1 mm |
| 平均 | 32.4 mm |
フォアフットスタック
しかし、前足部のクッション性はそれほど豊富ではありません。キャリパーで測った厚みは19.3 mmと、平均的な水準にとどまりますが、それはむしろ好ましいことです。

| Cloudnova Form | 19.3 mm |
| 平均 | 21.9 mm |
ドロップ
ブランドは、クラウドノヴァ フォームのヒール・トゥ・トウ・ドロップが14 mmだと説明しています。これはそもそもかなり大きなオフセットですが、私たちの測定ではさらに大きいことがわかりました!
ヒール側と前足部のソール厚をそれぞれ測り、その差から算出したドロップはなんと16.8 mmでした。ウォーキングシューズとしては、これはかなり極端な数値です。
しかし驚きはこれだけではありません――ソールには大きく開いた穴が四つあり(クラウドテック設計の一環)、歩行時に足の重みでソールがたわんで沈み込みます。おそらく、このおかげでドロップは公称値の14 mmに戻るのでしょう。
一般的なドロップが8〜10 mmであることを考えると、この数値は一部の人にとっては高すぎるかもしれません。代替として、クラウドリフト(10 mm)やクラウド5 プッシュ(7 mm)をお勧めします。

| Cloudnova Form | 16.8 mm |
| 平均 | 10.5 mm |
ミッドソールの柔らかさ
Onのシューズには常にしっかりとしたクッション性が備わっています。クラウドノヴァ フォームも例外ではありません。
ヒール部分のフォームに硬度計を当てて測定したところ、31.5 HAという数値が出ました。ふかふかから硬めまでのスケールで言えば、後者に該当します。

私たちの試験では、硬めの仕様は走行時の安定感を高めるため、そうしたフィーリングを好む方には適しています。一方、足元の柔らかな沈みこみを求める方には、スケッチャーズのウォーキングシューズが最適な代替と言えるでしょう。
| Cloudnova Form | 31.5 HA |
| 平均 | 26.4 HA |
サイズとフィット感
サイズ
On クラウドノヴァ フォームは 通常のサイズ通りにフィットします(投票数600)。
内部長さ
| Cloudnova Form | 264.5 mm |
| 平均 | 269.7 mm |
幅 / フィット感
ブランドによれば、クラウドノヴァ フォームは足にぴったりと沿う形状だとしています。しかし、私たち自身の測定結果からは、決して窮屈でも狭くもないと言えます。
つま先部分の最も広い位置でノギスを測ると、101.5 mmでした。これは、私たちの研究所でテストしたウォーキングシューズの平均より実に4 mmも広いのです!

とはいえ、アッパー素材の特性や伸縮性の乏しさを考慮すると、つま先部分のフィット感については“中程度”と判断しました。
それでもなお、足幅が標準的な方は、つま先に少し余裕があることを喜んでいただけると思います。
このテストは旧来の手法に基づいていますので、グラフには最近テストされたシューズは掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Cloudnova Form | 101.5 mm |
| 平均 | 99.2 mm |
つま先部分の幅
つま先周りも過度に尖っていません。ノギスでの測定では79.8 mmで、平均より1 mm強広い程度です。

このテストは旧来の手法に基づいていますので、グラフには最近試験したシューズは掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Cloudnova Form | 79.8 mm |
| 平均 | 78.6 mm |
柔軟性 / 剛性
クラウドノヴァ フォームは、同社のほかのモデルほど柔軟ではありません。
研究所で力計を用いた柔軟性テストを行ったところ、90度に曲げるのに20.9Nの力が必要でした。これは平均値をやや上回る数値です。
その結果、足への自然なフィット感はやや薄れますが、代わりに安定性が一段と増すという利点もあります。
このテストは旧来の手法に基づいていますので、グラフには最近テストされたシューズは掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Cloudnova Form | 20.9N |
| 平均 | 20.3N |
重量
クラウドノヴァ フォームは軽量なシューズですが、私たちの研究所でテストしたウォーキングシューズの平均よりはやや重いことが判明しました。
重量は9.6 oz(271 g)で、平均より約半オンス重い計算になります。私たちの見解では、これには同モデルの幅広いソール設計が影響していると考えられます。

| Cloudnova Form | 9.6 oz (271g) |
| 平均 | 10.2 oz (288g) |
通気性
クラウドノヴァ フォームのアッパーは比較的通気性に優れています。私たちは、靴の中に煙を送り込み、その通過量を測定することでこの点を検証しました。
この試験に基づき、当社では同モデルの通気性を平均レベル、すなわち5段階中3と評価しました。
また、靴の半分を明るい光源に当てて、通気用の孔がいかに小さいかをご覧いただきました。
さらに顕微鏡でアッパーを観察したところ、素材は高密度に織られており、一方で多数の小さな穴が開いているため、内部の換気が十分に図られていることがわかりました。

| Cloudnova Form | 3 |
| 平均 | 2.9 |
安定性
横方向安定性テスト
当社のラボでこれまでにテストしたOn社のシューズ十数種類のなかでも、クラウドノヴァ フォームは特に安定性が高いもののひとつでした。
同社はこのモデルを「安定型」や「偏平足向け」として明示していませんが、当社の経験およびラボでの測定結果から、軽度の過回内足の方にもおすすめできます。サポート力は十分です!
初めて「回内」という言葉をお聞きになる方は、ご自身の状態を把握するためのガイドをご参照ください。
ねじり剛性
アップデート済みまず第一に、このシューズはねじれ剛性が高く、両方向へのねじりには合計21.1N·mのトルクが必要です。これが、クラウドノヴァ フォームが他のOn社製シューズに比べてより高い支持性を備える要因の一つとなっています。

| Cloudnova Form | 21.1 Nm |
| 平均 | 16.7 Nm |
ヒールカウンターの硬さ
ヒールカウンターの硬さも、足首のサポートに大きく寄与しています。クラウドノヴァ フォームの場合、その硬さは平均を上回ると判断されました。
ただし極端に硬いわけではなく、手動による評価では5段階中3としました。これは、わずかな過回内のサポートをしつつ、違和感なく履ける程度だと考えています。
| Cloudnova Form | 3 |
| 平均 | 2.4 |
ミッドソール幅 - つま先部
幅広く安定した着地面を求めている方には、クラウドノヴァ フォームがぴったりです!
ブランドがこのシューズのソール幅をかなり広めに設定していることに、私たちも大変驚きました。前足部の最も広い部分を測定したところ、119.7mmもあり、平均より実に10mmも広いのです!

| Cloudnova Form | 119.7 mm |
| 平均 | 111.9 mm |
ミッドソール幅 - ヒール部
かかとの幅も記録的な広さを誇ります。ここでの最大幅は93.9mmで、平均より約8mmも広くなっています。

| Cloudnova Form | 93.9 mm |
| 平均 | 90.2 mm |
耐久性
つま先部分の耐久性
一見すると非常に緻密に見えるクラウドノヴァ・フォームのアッパー素材ですが、耐摩耗性試験には及ばない結果となりました。
デレルをわずか4秒間当てただけで、アッパーには深刻な損傷が生じ、もはや使用に耐えられる状態ではありません。
そのため、シューズのつま先部分の耐久性については、5段階中最低の1点と評価せざるを得ませんでした。平均を上回る価格を考えると、大変残念な結果です。
| Cloudnova Form | 1 |
| 平均 | 3.2 |
かかと部分のクッション耐久性
同様の損傷がシューズのヒールパッドにも見られました。同じ力(3.2N)と回転数(1万RPM)で4秒間デレルを当てたところ、まったく同じ結果となりました。これもまた1点です。
これまでの経験から、On社のシューズは特にアッパーのこうした部位で耐久性が不足しがちであることがわかります。
| Cloudnova Form | 1 |
| 平均 | 2.4 |
アウトソールの硬さ
一方で、クラウドノヴァ・フォームのアウトソールについては、それほど悪くありません。
シューズのラバーポッドの硬度を測定したところ、デュロメーターでは81.8HAと、平均よりもかなり硬いことが明らかになりました。
これは好ましい兆候と捉えています。硬いラバーは摩耗しにくく、寿命が長くなるからです。

| Cloudnova Form | 81.8 HC |
| 平均 | 78.0 HC |
アウトソールの耐久性
恐れていたデレルによるダメージも、アウトソールまで到達しませんでした。
約22秒間にわたり穴を開けてみましたが、ラバーはかなり良好に耐えていました。

クラウドノヴァ・フォームのアウトソールに生じた損傷の程度を、当社の他のウォーキングシューズと比較するため、トレッドゲージで溝の深さを測定しました。その結果、凹みの深さは0.77mmで、ほぼ平均的な値でした。

| Cloudnova Form | 0.8 mm |
| 平均 | 1.3 mm |
アウトソールの厚さ
このOn社のシューズのラバー層は決して厚いわけではありません。ノギスでの計測では2.7mmと、当社が試験したウォーキングシューズの平均値と同程度でした。
以上の試験結果を総合すると、クラウドノヴァ・フォームのアウトソールの寿命はおおむね平均的といえます。ただし、露出したフォーム部分があるため減点します。ラバーに比べてこちらははるかに早く摩耗してしまうからです。もしアウトソールが500マイルを超える耐久性を示すなら、むしろ驚きです。

| Cloudnova Form | 2.7 mm |
| 平均 | 3.1 mm |
その他
インソールの厚さ
幸い、シューズには厚手の中敷きという“バッファー”が備わっています! 中敷きの厚さを測定したところ6.7mmで、当社の実験室で記録した中でも屈指のクッション性でした。

| Cloudnova Form | 6.7 mm |
| 平均 | 5.7 mm |
取り外し可能なインソール
なお、この中敷きは取り外し可能です。よりふかふかのインサートやオーダーメイドの矯正インソールを使用したい場合にも、非常に便利です。

| Cloudnova Form | はい |
寒冷時のミッドソールの柔らかさ(%)
寒い季節にクラウドノヴァ フォームを履く予定なら、一つ重要な点を覚えておきましょう――クッション性はさらに硬くなります。
冷凍庫で20分間冷やした後、シューズのフォームは硬度計で40.9 HAという値を示しました。その違いは確かに感じられ、柔らかくなるまでにはしっかりとした慣らし期間が必要です。
とはいえ、ほかのウォーキングシューズと比べると、クラウドノヴァ フォームの硬さの変化幅は小さく、平均36.5%に対して29.7%にとどまりました。

| Cloudnova Form | 30% |
| 平均 | 29% |
反射素材
反射素材は控えめですが、夜間や早朝の安全性を高めるためにきちんと備わっています。

| Cloudnova Form | はい |
タンパッド
クラウドノヴァ フォームのタンは極端に厚いパッドではありませんが、靴ひもの締めつけによる圧力を和らげるだけの十分な素材が使われています。

| Cloudnova Form | 3.3 mm |
| 平均 | 5.6 mm |
舌部: ガセットタイプ
タンはフルガセット仕様で、足をしっかりとホールドします。

| Cloudnova Form | 両足(フル) |
かかとタブ
このOnのシューズにはヒールタブがありませんが、延長されたヒールカラーが間接的にその役割を果たしています。

| Cloudnova Form | なし |
持続可能な素材
ブランドが公表している通り、このシューズに含まれるリサイクル素材の割合は40%です。
On Cloudnova Form
On Cloudnova 2
オン クラウドノヴァ フォーム 2
On Cloudrift