サロモン・ウルトラ・グライド2 レビュー

誰に向いているのか：Ultra Glide 2を購入すべき人は

その反応性の高いクッション性、安定したグリップ、しっかりとしたフィット感が一体となって機能し、Ultra Glide 2はまさにオールラウンダーといえる一足です。私たちの経験では、日々のトレーニングやウルトラディスタンスでも快適でありながら、ペースを上げたいときにも十分なエネルギッシュさを発揮します。

以下のような方にUltra Glide 2をお勧めします：

• v1のUltra Glideが気に入っていたけれど、ワイド幅の展開がないのが残念だった方。
• 軽量でありながらしっかりとしたクッション性を持つウルトラトレイルシューズを探している方。
• トレイルでの日常的なトレーニング用として、アップテンポな日にも対応できるシューズが欲しい方。

誰に購入してはいけないか

ハードで岩が多いトレイルを多く走る予定がある場合、Ultra Glide 2のアウトソールは少し物足りないと感じるかもしれません。

その場合は、Pulsar Trailを試してみてください。また、ワンアクションで締められるラッキングシステムと、擦れにくいアッパーを備えたトレイルランナーには、Hoka Mafate Speed 4がおすすめです。

Ultra Glide 2は通気性にも優れた工夫が随所に施されています

Ultra Glide 2は、通気性と快適さを同時にバランスよく両立させています！

シューズのエンジニアードメッシュアッパーは、足をしっかりと包み込むソックライクなインナースリーブを内蔵。使用素材は軽量かつ通気性に富み、長時間にわたる暑いトレイルでも非常に快適です。

当社の通気性テストでは、5段階中4以上の高評価を得たトレイルシューズはごくわずかですが、UG2は見事にそれを達成しました。夏の本格的な使用にもぴったりの一足といえます。

ただ、ライトテストでは大きなベンチレーショントンネルは確認されず、一般的にはシューズ設計者が空気の流れを強化するためによく用いる手法です。では、サロモンはなぜこれほどの好結果を出したのでしょうか？

そこで顕微鏡を持ち込んで詳しく調べてみました。すると、サロモンが採用したのは、通気を確保しつつ効率的な小さな開口部を設けた薄手のメッシュであることがわかりました。

ちなみに、この薄手のメッシュアッパーでは、雨天時の性能はあまり期待できません。

軽量性 1 - 0 耐久性

私たちの経験からすると、軽くて通気性に優れながらも頑丈な作りのシューズを見つけるのは非常に難しいものです。Ultra Glide 2は重量が10.1オンス（286g）で、トレイルランニングシューズの平均より4％軽量です。

しかし、シューズの風通しの良さを考えると、ドレメルテストでは期待外れでした。つま先部分の合成素材オーバーレイは耐久性に乏しく、その唯一の利点は全体重量をわずかに減らせる程度にとどまります。これは明らかに残念な仕上がりであり、次期モデルでは改善すべき課題です。

A+ アッパー, A++ ヒール

アッパーにはさまざまな補強用オーバーレイが施されており、さらにSensifitシステムが組み合わさることで、足の甲をきつく締めすぎず、かつしっかりとフィットする快適な包み込み感を実現しています。

シューズ後方には、ほどよい硬さとクッション性を備えたカウンターヒールがあります。ヒールの硬さテストでは5段階中3と評価しましたが、そのクッション性は大変気に入りました。ヒール抜けもありません。

多くのランナーからUG1の硬すぎるカウンターヒールへの不満の声が寄せられましたが、幸いにもサロモンはこの問題を解消し、上の動画でもその改良が確認できます。

Ultra Glide 2ならトレイルを滑るように走れる

また、Ultra Glide 2に採用されたenergyFOAMは優れたクッション性と弾力的な反発力を備えていることがわかりました。柔らかさと跳ね返るような弾力が同時に感じられます！

下り坂での衝撃吸収にも非常に効果的です。これは特に長距離や高走行量のトレーニングにおいて重要で、脚の疲労軽減に役立ちます。

このフォームはEVAをベースとしていますが、OBC（オレフィンブロックコポリマー）によって性能が向上しており、それが弾力性と楽しい走り心地の要因となっています。このフォームや他の種類について詳しく知りたい方は、当社の詳細ガイドをご覧ください。

Ultra Glide 2のフォーム硬度は18.0HAと測定され、これはトレイルシューズの平均比で約50％柔らかい数値です。トレイルシューズの中でも極めてソフトな部類に属し、Hoka Speedgoat 5やNew Balance Hierro v7と肩を並べるレベルです。

とはいえ、走るときにあの“天国のような”感触を得るためには、ただ超ソフトなフォームだけでは不十分です。十分なラスト高も重要な要素となります。

このサロモンシューズの前足部は23.4mm、踵部は30.6mmで、ヒール・ツー・トウ・ドロップは7.2mmです。この数値はトレイルシューズの平均をやや下回るため、体重の重いランナーでは使用時に違和感や底付きを感じる可能性があります。

高いラスト高を持たない最大の利点は、安定性を気にせずに俊敏なトレイルランニングが楽しめる点です。

さらに、シューズに採用されたリバースキャンバー形状――つまり前足部と踵部に設けられた“ロッカー”構造――は、驚くほどスムーズで安定した快適な走りを実現し、他社の多くのサロモンシューズを凌駕しています。

このシューズで走ると、ソフトな着地に続いて前方への転がりがとてもスムーズで楽になります。

ニューバランスSC Trainerと比べると若干劣りますが、それは同モデルが史上屈指のロッカー設計を持つシューズだからです。なお、トレイルシューズはそのラグドなアウトソールの影響もあり、このテストでは概して低調な結果となる傾向があります。

冬向きの最良選択とは言えない

通気性の高いアッパーを持つ本モデルは、比較的温暖〜暑い気候向けと考えられ、冬季には必ずしも最適ではないと思われます。しかし、本当の失望はミッドソールにあります。冷涼な気温下ではその性能が期待を大きく下回り、走りの楽しさを著しく損なうのです。

EVA/OBC配合のenergyFOAMミッドソールは、低温下で硬度が81.9％増加、剛性が56.1％上昇します。対照的に、一般的な変化はそれぞれ29％および43.5％にとどまります。これはあまりにも大きな変化です、サロモン。

全温度範囲で一貫した走りを求めるなら、Saucony Endorphin Edgeをお勧めします。

比較的柔軟なシューズのひとつ

アウトソールには切れ込みが多数設けられており、これがシューズ全体の柔軟性と機動性を高めているようです。

90°曲げ試験では、シューズを90度まで曲げるのに必要な力を測定しました。力計の値は20.5Nで、これは平均値よりも50％低い結果となりました。

平均より狭い幅のプラットフォーム

Ultra Glideシリーズが他のオールラウンドシューズと一線を画すのは、その際立つ細さにあります。

シューズの足幅を測定したところ、前足部の最も広い部分がわずか104.7mmであることに驚きました。これはトレイルシューズの平均より6.5mmも狭い数字です！

一方、踵部は89.7mmと平均並みの幅を確保しています。

しかし、これが実際に好きなトレイルを走る際に何を意味するのでしょうか？

安定性のために幅が必要な場合は、116.4 mm/97.5 mmのHoka Speedgoat 5か、113.3 mm/97.7 mmのBrooks Cascadia 17をお勧めします。

幅広の足には適していない

OG Ultra Glideの大きな問題点は、ミッドフット部分が狭いことでした。v2バージョンでは標準幅がさらに狭くなっています。幸いにも、このモデルにはワイドサイズも用意されています。

アッパーを慎重に測定した結果、つま先部分の最幅は95.0 mm、親指の測定点は74.0 mmでした。どちらも平均より3-4 mmほど狭いです。

瞬時にしっかりと固定されます。

いつもの通り、サロモンのクイックレースシステムには大変満足しました。シューレースの結び直しや脱着が格段に簡単になりました。また、舌部分には余った靴ひもを収納できる便利なポケットも備わっています。

ただ一点、このシューズのシュータンは少し長すぎる印象です。やや高めに位置するため、くるぶし部分に当たることがあります。もちろんこれは好みの問題で、丈の長いソックスを履けば解消できます。

シュータンの快適さは間違いなく高く評価できます。セミガセット構造で、厚みを測ってみると驚くべき9.7mmでした。重量300g未満のトレイルシューズとしては、これは非常に高い数値です。

オールテレイン性能として最高レベル

このシューズのコンタグリップラバー製アウトソールは、万能性と安定性を追求しています。硬く乾いた路面でのパフォーマンスが最も優れていますが、ビブラムラバーのような抜群のグリップまでは期待できません。

このシューズのコンタグリップラバーの厚さは1.6mm、ラグの高さは2.8mmで、後者は初代モデル比で25％小さくなっています。いずれの数値も一般的なトレイルシューズの平均（3.5mm）を下回っており、まさに汎用性の高い一足であることを裏付けています。

一方で耐久性についてはやや難があり、同程度の走行距離をこなした他のシューズと比べて、私たちのUG2にはより目立つ摩耗が見られました。軽量化と多用途性の両立には、必ず何らかのトレードオフが伴うものです。