ジョーダン・ルカ3 レビュー

購入を検討すべき人

もしあなたが次のような要素を求めているなら、Luka 3がもたらすまったく新しいLukaシリーズの印象をぜひ体験してください：

• どんなコートでも信頼できるグリップ力
• 優れた足のホールド性と安定性、そして抜群のサポート機能
• 柔軟で軽量なパートナーで素早い動きを試すことができます。
• コート感覚と衝撃保護を組み合わせたシューズ

購入を避けるべき人

正直に言って、130ドルのシグネチャーシューズにはもう少し期待していました。ブランドがミッドソールに特定のテクノロジーを搭載すると考えていたのですが、実際はそうではありませんでした。もしそれが求めているものであれば、Nike KD 17が適しているかもしれません。

ストリートボールでの着用テストとラボでのドレメルテストを通じて、このシューズはアウトドアプレイには最適ではないことが確認されました。素材は非常に耐久性があるわけではなく、つま先部分の保護も強固ではありません。屋外でプレイしたい場合は、ストリートボール用のシューズをご覧ください。

クッション性

衝撃吸収

豊富なクッション性よりもコート感覚を重視する機動力のあるプレイヤー向けのシューズなので、Luka 3が平均以下の衝撃吸収スコアを記録したことは驚きではありませんでした。

ヒール部98 SA、フォアフット部73 SAの衝撃保護性能は、ハードランディング時の衝撃を和らげつつ、足の動きを素早く保つのに十分です。

エネルギー返還性

フルレングスのCushlon 3.0フォームは反発性を示しましたが、推進力を呼ぶほどではありませんでした。

エネルギー返還率は、ヒール部55.4%、フォアフット部59.5%と、バスケットボールシューズの平均と同等でした。素早いトゥオフやドライブを促すには十分なダイナミックさがありますが、垂直ジャンプにはそれほど爆発的ではありません。

ヒールスタック

私たちのテストでは、Luka 3がどのようにコートを感じさせてくれるかを体験しました。これは、動きの制御と正確さに直結し、大量のフォームが精度を失わせたり不安定さをもたらしたりすることはありませんでした。

このシューズをラボで測定した際、ヒールスタックの高さは27.0 mmでした。この結果は私たちの着用テストでの感覚と一致しており、平均以下のスコアは納得できました。

フォアフットスタック

前足部についても同様の感覚でした。20.9 mmという測定値は平均よりも低く、これもLuka 3から得られるコートフィーリングとよく合っていました。

ヒールスタックについて説明したように、この地面に近い構造により、特定の動き（例えばラップアラウンド）をより正確に行うことができます。その動きを最大限に活用するためには、平均以上のトラクションレベルも必要です。

しかし、ネタバレは避けましょう！グリップについては別のセクションで詳しく話します。

ドロップ

ルカ3のヒールとフォアフットの高さを測定した後、ドロップを計算できます。6.1mmという数値は足に感じられるところでは標準的で、慣れる必要もありませんでした。

ミッドソールの柔らかさ

シューズを真っ二つに切ると、ミッドソールが完全に露出します。これは非常に重要です。こうした素材の柔らかさは、直接触れてみないと正確には測れないからです。

そのため、外側からだけでも測れそうな気がする場合でも、周囲には保護層が施されていることがあり（素材自体がかなり弱いため）、それが不正確な結果を招くことがあります。

今回のケースでは、20.5HAという数値から、クシュロン3.0は平均より柔らかいと言えます。このシューズで何度かプレーしてみると、まさに私たちの予想通りでした。試合中ずっと足元はソフトな感触で、クシュロン3.0が最も耐久性に優れた素材というわけではありませんし（思ったよりも早く底付きしてしまう可能性もありますが）、それでもバスケットを存分に楽しむことができました。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

中足部の幅は96.6mmで、ルカ 3のフィッティングは平均よりかなり広く、とても気に入っています！

私たちの考えでは、この余裕のある設計はシューズの剛性の高い構造と非常に相性が良く、慣らし期間を通じて足が快適に収まってくれました。

つま先部分の幅

親指の幅が広いプレイヤーの皆さん、お喜びください。ルカ 3の親指側つま先部分の横幅は堂々の70.4mmです！

標準的な足のサイズの私たちでもこのシューズは心地よく、着地の際には指が自由に広げられる十分なスペースがありました。

トゥボックスの高さ

このジョーダンのシューズは縦方向の空間もしっかり確保しています。一般的なつま先部分の高さは22.4mmで、爪への負担もほとんど心配ありません。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

清掃され磨き上げられたコート上でルカ 3のグリップ力を試したところ、優れた摩擦係数0.77を記録しました。これはインドアコートでのダイナミックで爆発的な動きにおいても、安定したトラクションを発揮することを示しています。

アウトソールデザイン

ルカ 3のアウトソールには二種類のラバーを組み合わせています。硬質ラバー部分には放射状のヘリンボーンパターンを採用し、シューズの主要なグリップを担っています。

一方、中央部は半透明のラバーで覆われており、これによりフルレングスの硬質ラバーを使った場合よりも、シューズ全体をやや軽く、柔軟性のある仕上がりにしています。

柔軟性 / 剛性

ルカ 3の反発力は18.7Nと、平均より少し柔らかめでした。

数試合を経てシューズが馴染んでくると、その違いがはっきりと感じられました。この追加の柔軟性はフェイント動作に大いに役立ち、ディフェンダーを欺いた後も素早く本来のポジションに戻ることができました。

重量

重量について言えば……このシューズが足にレンガのように重く感じられたわけではありませんが、重かったルカ 2（14.50oz／411g）に続いて、ブランドはルカ 1の重量（12.8oz／363g）へ戻そうとしているのかと思いました。

計測の結果、ルカ 3の重量は13.5oz／384.0gとしっかりしており、前作と比べるとむしろ軽量化が進み、平均よりさらに軽くなっています。

着用テストの過程ではコート上での感触も良好で、素早い動きにもすばやく対応できました。このジョーダンのシューズが持つ平均より軽い特性と堅牢な構造が相まって、パフォーマンスを最大限に引き出す自信を与えてくれました。

通気性

ルカ3の頑丈な構造を見たとき、すでに通気性はそれほど高くないと予想していました。

動画でご覧のとおり、煙の大半はシュータン部分から出てきますが、カリー10が示した結果に比べると見劣りします。このUAモデルが獲得した5点満点中の5点という評価は、全体の構造が一体となって煙を排出している様子を見れば一目瞭然です。一方、ルカ3は……精一杯頑張っていますが、こちらもしっかりとした3点を獲得しました。とはいえ、トゥボックスからまるで列車のように煙が噴き出すのを見たときは、正直かなり驚きました！

その理由は、顕微鏡ですぐに明らかになりました。このジョーダンには前足部の上部と側面に小さな通気孔が設けられています。数は決して多くありませんが、その効果はなかなか優れているようです！

あの小さなディテールが単なる装飾ではないなんて、誰が想像できたでしょうか。光透過テストでもほとんど見えないほどでしたよ！

安定性

横方向安定性テスト

ルカ3の着用テストでは、かなりの安心感を得られました。全体的にサポート性に優れた構造で、ソールフラアだけでなく、素晴らしいIsoPlateのディテールも備えています。下の動画をご覧いただくとわかるように、私たちの足首はまったくグラつかず、安定していました！

フラアもしっかりと役割を果たし、ジャンプ後の着地時により広い接地面を提供してくれました。インサイドプレイヤーやリバウンドを得意とする方には、この構造は非常に有用だと考えます。なぜなら、空中で相手と接触しても、フラアのおかげで不安定な着地がそれほど悪化しないからです。

先ほどお話ししたように、ルカ3の外側にはIsoPlateというフレーム構造があり、足のホールド性を高めるとともに横方向の安定性をもたらします。これらはバスケットボールシューズにとって極めて重要な要素です。さらにこのディテールの最大の特徴は、その構造が前足部全体にわたって広がっている点にあります。

これにより、Cushlon 3.0フォームの衝撃吸収性能と相まって、さらなる反発力が生まれたと感じています。私たちとしては、とても良い組み合わせだと思います！

ねじり剛性

私たちが得た確かな安定感は、IsoPlateだけによるものではありませんでした。ルカ3を当社の研究所に持ち込み、ねじれ剛性試験を行ったところ……シューズが指骨を折ってしまいそうなほどでした！

動画でご確認いただけるように、私たちは必死で曲げようとしていましたが、一向に屈せず、その結果、ねじれ剛性試験では満点の5点を与えざるを得ませんでした。これ以上の評価はありません……もしかすると、このようなシューズ専用に「レンガ級」というカテゴリーを設けるべきかもしれませんね？

冗談はさておき、このシューズの素材が持つ高い剛性は、優れた足のホールド性と安定性を私たちにもたらしてくれました。唯一の難点は、ルカ3が本来備えている快適さを引き出すためには、ある程度のエイジングが必要だということです。決して無理や痛みを伴うものではなく、むしろルカ1の時よりもずっと楽に乗り越えられたはずです。ああ、それに比べたらルカ1はまさに“レンガ”でしたね！

ヒールカウンターの硬さ

ルカ3のヒール部分からは、またしても朗報です。曲げようと試みても、ほんの一瞬たりともたわまないのがご覧いただけます。

硬めのアッパーは、試合中も大きな安心感を与えてくれました。優れたヒールサポートを提供する堅牢な構造に加え、厚み抜群のヒールカウンターがアキレス腱をしっかりと守ってくれました。

もちろん、ヒールのズレも全く問題になりません！

ミッドソール幅 - つま先部

幅の広いベースとソールフラアを備えたルカ3は、前足部の中底幅をノギスで測定したところ、117.3mmでした。

両者の安定性に加え、もう一つ注目したいのは、わずかな突起によってつま先を摩耗から守っている点です。

ご覧のように、ドリブル動作の際には、どうしてもシューズの内側のトゥボックスがコートに擦れてしまいます。表面の荒さは多少異なるものの、いずれにせよシューズにはダメージが生じるため、保護が必要なのです。

この突起は外側のつま先も守ってくれており、大変ありがたい存在です。とはいえ、見た目からもわかるとおり、このシューズの設計ではこの特定の保護機能に重点が置かれているわけではありません。層自体もそれほど厚くなく、ドレメルテストでは素材も最も耐久性が高いとは言えないことがわかりました。

さらに、シューズのデザイン上、アッパーのより堅固な部分との間に何らかの隙間が設けられています。これは通気性のためなのか、あるいはシューズ全体の軽量化のためなのかは不明ですが、いずれにせよ、過酷な表面が直接触れることのないよう配慮してください。さもなければ、たちどころに破壊されてしまうでしょう。

こうした理由から、ルカ3でのストリートバスケの常時プレイはお勧めできません。

ミッドソール幅 - ヒール部

ヒール部分の中底幅は、ノギスによる測定では平均的な90.3mmでした。

そのため、ここに特別な特徴があるわけではありませんが、追加のクッションと硬めのヒールカウンターがしっかりとしたサポートを提供しているため、安定性に欠けるといったこともありません。

耐久性

つま先部分の耐久性

ルカ3のアッパーは通気性に乏しそうだと最初に感じましたが、実際にドレメルで削ってみると、意外にもかなりの抵抗を見せてくれました。

工具がぐるぐると回り、白い素材片が舞い上がるなか、トゥボックスはひどく損傷することもなく、きれいな状態を保っていました。

この結果には大変満足しました。シューズは一部の素材を失いましたが、全体の整合性は保たれていました。そこで、トゥボックスの耐久性試験において、ルカ3には4点満点のうち4点を付与することにしました。

4点がいかに良い評価なのかは、1点のナイキ・プレシジョン6と比較するとよくわかります。あのシューズは層ごとに素材が完全に破壊されてしまい、見るも無残な姿になっていました。

かかと部分のクッション耐久性

最後に、ヒール部分の耐久性も徹底的にテストしました。バスケットシューズにおいて、この部位は常に上下運動やジャンプ、レイアップ、フェイント、素早い横移動など、さまざまな動きによる摩擦にさらされるため、私たちとしては特に注意を払っています。

だからこそ、ドレメルが必要なのです。5,000rpmの回転数と3.2Nの力で、ヒールパッドがプロ選手並みに耐えられるのか、それとも控え選手止まりなのかを徹底的に調べます。

結果には大変満足しました。完璧とは言えませんが、ヒールは優れた耐摩耗性を示しており、ヒールパッドの耐久性試験では高評価の4点を付与することにしました。

左側がルカ3、右側がリーボック・アンサーDMXです。後者は同じ試験で悲しいことに1点しか獲得できず、その理由は、現地の惨状を見れば一目瞭然です。

アウトソールの硬さ

後ほど詳しくお話ししますが、ルカ3を裏返して見たとき、そのアウトソールから目が離せませんでした。ルカ1やルカ2も半透明のアウトソールを採用していましたが、ルカ3は同じデザインコンセプトを踏襲しつつ、さらに一捻り加えたスタイルに仕上げています。

さて、硬度計で測定したところ88.4 HCという数値が出ました。これは、このシューズのアウトソールが平均より硬いことを意味します。通常、素材が硬いほど耐久性が高いと言えます。では、ドレメルに頼ってみましょう！

アウトソールの耐久性

回転数1万rpm、押圧力3.2Nで、ドレメルがルカ3の美しいアウトソールを22秒間にわたって削りました。

攻防が終わると、再びシューズを手に取り、トレッドゲージでへこみの深さを測定しました。結果は1.1mmで、ほぼ平均的な数値です。

つまり、ルカ3のアウトソールに使われているゴムはかなり硬く、少なくとも平均以下となると予想されていました。個人的には、このシューズを屋外で頻繁に履くのはおすすめできません。ゴムの摩耗が予想以上に早まる可能性があるからです。

アウトソールの厚さ

ノギスで測ったところ、このジョーダンのアウトソールの厚さはちょうど平均レベルでした。

とはいえ、決してそれが悪いというわけではありません。ブランドはアウトソールに関して、シンプルで典型的なアプローチを選んだのです。ゴム自体はかなり硬かったため、厚みを増すと余計な重量が加わってしまい——それは避けたいところです！

その他

インソールの厚さ

インソールについては、ブランドがとにかくシンプルにまとめた印象で、正直いえば少し残念でした。でもちょっと待ってください、まずは説明させてください！

ルカ3は決して低価格帯のシューズではありません。この価格なら、ミッドソールにナイキ独自のテクノロジーが搭載されていたり、上質なインソールが採用されていたりすることを期待していました。しかし実際には……厚さ4.2mmの、特に特筆すべき点のないインソールでした。唯一好印象だったのは、リサイクル素材を使用しているようで、しかも取り外し可能だということ。これは常にプラス材料です。

取り外し可能なインソール

取り外し可能なインソールは私たちの好みですね、間違いありません。

つまり、必要があれば自分専用の矯正インソールを使えますし、あるいはクッション性やサポート力を高めるためにインソールを交換することも可能です！

反射素材

ルカ3には反射素材は一切含まれていません。当社のラボで確認済みです！

タンパッド

このシューズのタンは、ひもを結ぶ部分の上部が驚くほどしっかりとしたパッドで補強されています。

これにより足の甲への快適さが一段と向上しただけでなく、ひもを思いのまましっかりと締められる自由も得られ、あらゆるホットスポットのリスクから守ってくれました！

舌部: ガセットタイプ

正直なところ、ここはガセット付きのタンを期待していました。Luka 1もLuka 2もセミガセットのタンを採用しているのに……いったい3には何があったんですか、ナイキ？

たしかに、フィット感をしっかり支えるループがあり、シューレーシステムをしっかりと構築してくれています。私たちはこの仕様や、ランナー・ノットが結べるよう上部に追加されたもうひとつのアイレットも気に入っていますが、最新モデルであるこの3では、せめてセミガセットのタンにしてほしかったですね。

別にLuka 3のホールド感に不満があるわけではありません。でも、ガセットやセミガセットのタンは多少重くなるとしても、この価格帯のシューズとしてはやはりふさわしい機能だと思うのです。

かかとタブ

指を通すループもプルタブも、一切なし。Luka 3は背面にわずかなディテールを配するだけで、すっきりとしたデザインに徹しています！

ヒール部分に異なるロゴを配したブランドならではのこだわりもとても好印象でした。右足にはジャンプマン、左足にはルカ本人のロゴが施されていて、すごくクールです！