On Cloudswift 4 レビュー（2025年）

購入を検討すべき人

On Cloudswift 4は、次のような方にオススメです：

• 中程度のソール厚を持ち、プレミアムなアッパーのために多少の出費を厭わない、かかと接地派の方
• 普段使いはもちろん、週末の軽いランにも対応できるシューズをお探しの方
• クラウドスイフト3を気に入っていましたが、今回のアップデートでも同じフィーリングを維持しつつ、かかとからつま先までさりげない改良が施され、より滑らかな履き心地になっています。

購入を避けるべき人

私たちの見解では、クラウドスイフト4の最大の問題は、高い価格設定に比べてエネルギーリターンが低い点です。当社のラボテストでは、アディダス・スーパーノヴァ・ライズ2やニューバランス・フューエルセル・リベルv5といったより手頃な価格のシューズの方が、より弾むような反応性の高い走行感を提供することがわかりました。この点からすると、本モデルは本格的なランナーにとってはコストパフォーマンスに欠ける選択と言えます。

さらに、クッション性も不十分だと考えています。特に前足部着地の方には物足りません。私たちの経験では、アシックス・ノバブラスト5やアディダス・アディゼロ EVO SLなどのモデルの方がはるかに優れています。これらはいずれもマックススタックならではの快適さと高いエネルギーリターンを備え、しかも価格も低めです！

クッション性

衝撃吸収

最大限の衝撃吸収を求めている方には、本モデルは適しません。真のマックスクッションとはほど遠い仕様だからです。ASTM F1976試験法による測定では、ヒール部分で128SA、フットボール部分ではわずか78SAにとどまりました。

このフットボールの数値は非常に低く、私たちの注目を集めました。とはいえ、この特異な結果については、今後の詳細なラボテストが完了してからより明確な評価ができるでしょう。

エネルギー返還性

クラウドスイフト4のエネルギーリターンは57.6％にとどまり、期待には明らかに及ばない数値です。私たちの見解では、オン社はEVAベースのヘリオンだけにとどまらず、プレミアム価格を正当化できるだけの性能を持つ次世代のトレーニング用フォームを導入する必要があると考えます。

確かに、標準的なデイリートレーナーとしては許容範囲のエネルギーリターンかもしれません。しかし、真の懸念は価格です。多くの競合製品を大きく上回る価格設定により、費用対効果を重視するランナーにとっては魅力に乏しい一足と言わざるを得ません。

ヒールスタック

私たちの衝撃吸収に関する結果を端的に説明する要因の一つが、クラウドスイフト4のスタックハイトです。オン社はデザインを極端に厚みのあるものにするのではなく、クラシック路線を貫いています。実は私たちはその判断を高く評価しています。

過剰なクッション性を求める方には、オン・クラウドモンスター2が適しており、一方でクラウドスイフト4はヒール部分で32.7mmと控えめな厚みに留めることで、あくまでクラシックなデイリートレーナーとしてのフィーリングを保っています。

フォアフットスタック

フットボール部分も同様の設計思想を反映し、スタックは22.3mmにとどまっています。2025年になってなお、フットボール部分の高さが20mm近くというシューズをレビューするのは、私たちにとっても珍しいケースです。

ドロップ

ドロップもまた、そのクラシックな構成を裏付けています。10mmという比較的大きなオフセットは、自然とヒールストライカーをサポートし、よりスムーズな着地を実現します。一方で、フットボール部分は薄すぎて、多くのランナーにとって十分なクッション性を提供できません。

ミッドソールの柔らかさ

EVAベースのヘリオンミッドソールは石のように硬く、クラウドスイフト4を楽しむためには、その足下の感触をしっかりと受け止める必要があります。

硬度計によるメインフォーム層の測定では、なんと51.3ACというほぼ記録的な数値を示しました。クラウドテックシステムが歩行時にわずかに圧縮されることで多少の柔らかさは感じられますが、それでも“雲の上を歩くような”体験にはほど遠く、シューズ名との皮肉めいたギャップを感じさせます。

セカンドレイヤーのフォーム

クラウドスイフト4は、二層構造のフォームを採用しています。地面に最初に接触するのは下層のフォームで、硬度は32.1ACとメインフォームよりも顕著に柔らかくなっています。とはいえ、今日の基準からすれば、全体としての硬さは依然として強いと言えます。

ロッカー形状

このシューズのロッカーは、大きなヒールベベルから始まり、これによりヒールストライカーにとっての足の接地時の移行が即座に緩やかになります。フラットなフォームブロックの上に着地するのではなく、この形状によって衝撃が軽減され、初期接地時に足がよりスムーズに前方へとロールしていきます。

私たちは、ヒールロッカーがシューズの硬めの中底をうまく補完していることに特に効果を感じました。ヒール部分を湾曲させることで、オンは着地時の硬くブロックのような違和感を回避しています。

プレート

青色のナイロン素材のスピードボードは依然として採用されていますが、私たちが注目した重要な変更点は、それが従来のヒールからつま先まで全長にわたるのではなく、今ではシューズの約4分の3の範囲にのみ配置されていることです。これはオン社が公表していない特徴です。

半分にカットした写真でのみ確認できるこの新しいプレートは、ヒールまたはミッドフットストライカーにとって走行中の安定感を高めますが、同時にオン社がクラウドスイフト4においてフォアフットストライカーにはあまり重きを置いていないことを示すもう一つの証拠でもあります。

サイズとフィット感

サイズ

幅 / フィット感

クラウドスイフト4のフィットを詳細に検討するため、当社では本モデルの正確な1:1ゲルモールドを用いて試験を行いました。

最も幅の広い部分で93.8mmを計測し、前作と比べてやや細めのフィットであることがわかりました。しかし、引き続き各種寸法の測定を続けていきます…

つま先部分の幅

最初の測定値は比較的標準的でしたが、こちらは際立っていました。つま先部分は68.9mmと明らかにタイトな設計ですが、ニットアッパーがその影響を和らげています。というのも、ニット素材はメッシュに比べてはるかに柔軟性が高いからです。

トゥボックスの高さ

オン社は横幅を抑えつつも、その分しっかりと高さで補っています。

垂直方向のクリアランスは33.5mmと十分な余裕があり、柔らかなニットアッパーと相まって、つま先を上方へ快適に動かすことができます。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

クラウドスイフト3で私たちが最も驚いた点の一つは、その極めて低いグリップ性能でした。同様の評価テストではスコアがわずか0.25にとどまりました。

しかし嬉しいことに、オン社は第4世代でこの問題を改善しました。現在のスコアは0.52と非常に良好で、信頼性が格段に向上した印象を受けます。

アウトソールデザイン

クラウドスイフト4のアウトソールは、多くのオン製シューズと共通するクラシックなデザインを採用しています。セグメント化されたラバーポッドと露出したEVAフォームを組み合わせ、それぞれ独立した長方形のブロック状に配置されています。摩耗しやすいヒール部およびフォアフット部には背面ラバーのオーバーレイを施し、中央部は軽量かつ柔軟性を高めるため、淡色のEVA中底が露出しています。

また、中央部には大きな縦方向の切り欠きが設けられており、青色のスピードボードが露出するとともに、アウトソールが独立した複数のブロックに分割されています。

柔軟性 / 剛性

このシューズにおいてオン社が見事に成功しているのは、硬めのフォームとプラスチック製プレートを備えながらも、驚くほど高い柔軟性を維持している点です。当社のテストでは剛性値が10.7Nと低く、日常の用事やカジュアルな散策など、普段使いにも快適です。

重量

Cloudswift 3からのもうひとつの進化は重量です。バージョン4ではわずかに軽量化され、10.3オンス／291gとなりました。この変化は歓迎すべきものですが、それでもなお、シューズは依然として重いため、Onにはさらなる軽量化への挑戦を期待したいところです。

通気性

ニット素材のアッパーでよく指摘されるのは、通気性が犠牲になり、夏場のランニングには暑すぎるケースが多い点です。そこで私たちはLabでCloudswift 4の性能を検証しました。

煙テストを行った結果、その仕上がりには満足しました。ニットアッパーでスコア4／5を得るのは容易なことではありません。

Onは、つま先部分に適切な位置に通気孔を配置することで、熱気が効率的に排出され、内部を快適に涼しく保てるように工夫しています。

当社のデジタルマイクロスコープでこれらの通気孔を詳細に観察しましたが、これこそがOn製品ならではのこだわりであり、追加価値を感じさせるポイントです。アッパーの作り込みはまさに驚異的と言えるほど高い水準にあります。

アッパーにはパディングはあまり施されていませんが、ソックライクなニット構造であるため、それほど必要としません。

とはいえ、ヒール部には非常に厚みのあるフォームインサートが搭載されており、履き始めの快適さを高めています。こうした設計では必ずしも備わっているとは限りません。

安定性

横方向安定性テスト

これは、ほぼ安定性モデルに分類できる一足です。ヒールからミッドフットにかけて横方向の力に対処する強固な補強が施され、幅広のヒールと超高硬度のミッドソールにより、非常に安定感のある走行体験を提供し、軽度から中程度の安定性が必要なランナーにも十分対応できます。

ねじり剛性

シューズの大半にプレートが入っているにもかかわらず、ミッドソールに複数のフレックスグルーブを設けることで、ねじれ剛性は平均並みの15.8Nm程度に抑えられています。この結果からも、Cloudswift 4はランニングシューズとしてだけでなく、デイリーウェアとしても活用できる選択肢であることが改めて確認されました。

ヒールカウンターの硬さ

多くの一体成型ニットアッパーと同様に、ヒールカウンターは柔軟性が高く、ソフトで快適なフィーリングを提供します。私たちの評価では2／5でした。

ミッドソール幅 - つま先部

ミッドソールは前足部で比較的コンパクトにまとめられており、近年多く見られる極端にワイドなデザインのトレンドには逆行しています。実測値は114.9mmで、このタイプのシューズとしては非常に妥当な幅だと感じます。

ミッドソール幅 - ヒール部

後方部の幅は93.8mmと、前足部よりやや広く、安定性をさらに高めるとともに、ランナーに安心感を与えてくれます。

前述の通り、Cloudswift 4はヒールストライクのランナーにより適しているとされていますが、このディテールもそれを裏付けています。

耐久性

つま先部分の耐久性

Onは本モデルを「あらゆるシーンに対応するオールラウンドトレーナー」として売り込んでおり、ラン前の準備時からラン中、そしてラン後の日常使いまで想定しています。そのため、ランニング専用シューズよりも摩耗が激しくなるため、高い耐久性が求められます。

私たちはドレメルによる耐摩耗テストを実施し、特に通常はすぐに破れやすいニットアッパーながら良好な結果を得ました。スコアは3／5でした。

かかと部分のクッション耐久性

さらに嬉しいことに、ヒールパッドの耐久性はさらに良好で、満足度の高い4/5の評価を得ました！

アウトソールの耐久性

アウトソールについては少し心配していました。ランナーは走行距離を記録しがちですが、ジムでのトレーニングなど日常的な活動による摩耗の蓄積を忘れがちだからです。そのため、損傷がわずか0.8mmだったのは安心できる結果であり、好印象でした！

アウトソールの厚さ

3.5mmもの厚みが残っているのは喜ばしい点で、これはクラウドスイフト4の長期的な耐久性にしっかりつながるはずです。もちろん、その代償として余分なラバーがシューズ全体の重量増につながっています。

その他

インソールの厚さ

On社はクラウドスイフト4に標準インソールを装着しており、厚さは4.2mmでした。

取り外し可能なインソール

インソールは取り外し可能で、付属品はヒール部分がやや張り出していますが、サイズさえ合えば市販の別売りインソールへ簡単に交換できます。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

クラウドスイフト4はミッドソールをEVA素材のみで構成しているため、当社のテストでは変化率がわずか25％にとどまり、予想以上に良好でした。この数値自体は平均レベルですが、EVA素材では通常30～40％程度の変化が見られるため、それよりは優れています。

反射素材

反射素材の性能を検証したところ、On社は独自のアプローチを取っていることがわかりました。単に省いたり、無作為に配置したりするのではなく、ロゴデザインにシームレスに融合させることで、洗練された仕上がりを実現しています。

タンパッド

タン部のパディングは1.6mmと薄く、ソックライクなアッパー設計を踏まえると予想通りです。これはアディダス・ウルトラブースト5などのモデルともよく似ています。

また、シューレーシステムもウルトラブースト1.0のケージ構造に近く、ソックライクなアッパーには不要な追加のアイレットを省いています。見た目は好みが分かれますが、横方向の力への対応は十分に果たしています。

舌部: ガセットタイプ

アッパーのソックスライクな設計により、シュータンがぴったりと固定され、横にずれる心配がありません。ただし、このスタイルはすべての足型に合うわけではないため、万人向けとは言えません。それでも気に入っていただける方には、抜群のフィット感を実感していただけるはずです。

かかとタブ

Onは、ヒール部分の内側に直接縫い付けられた指掛け用のヒールタブを採用し、多くのシューズで見られる外付けのプルタブとは一味違ったデザインを実現しています。

価格

クラウドスイフト4の価格を性能だけで正当化することは難しいですが、これはOnのほとんどのモデルに共通する点です。主に独創的なデザインやグレードアップした素材に対してプレミアムな価格を支払っているといえますし、それが価値あるものかどうかはブランド志向次第と言えるでしょう。