アディダス フォーラム ロー 試着レビュー

購入を検討すべき人

私たちはアディダス フォーラム ローを着用テストし、さらに数多くの実験室試験も行いました。得られた結果に基づき、このアディダスのスニーカーは次のような方に非常に適していると結論づけました：

• 低めのプロフィールを求める方
• 耐久性に優れた本革製のシューズを求めるスニーカーヘッズ
• 柔軟なシューズを愛するユーザーたち

購入を避けるべき人

アディダス フォーラム ローは、通常よりも少し重さを感じました。私たち自身もそう実感し、体重計でもその感触が裏付けられました。

より軽量なアディダスの代替モデルとしては、アディダス キャンパス 00S（14.9オンス／422g）やアディダス スーパースター（14.2オンス／401g）が挙げられます。

また、他のブランドのライフスタイルスニーカーでも構わないのであれば、ASICS ゲルライテIII（12.8オンス／361g）など、軽量なモデルもおすすめです。

クッション性

ヒールスタック

アディダス フォーラム ローはやや低めのプロフィールでした。このスニーカーを履いていると、地面との接地面を感じる感覚がわずかに増しました。さらに、ミッドソールが薄いため、安定感もより感じられました。

実際に、当社のノギスで測定したヒール部分の厚みはわずか27.0mmで、平均値をやや下回る数値でした。

フォアフットスタック

ヒール同様、フロント部分も通常より薄く感じました。ノギスによる測定では、その厚みは14.5mmにとどまり、記録している平均値を大きく下回っていました。

ドロップ

ヒール部とフロント部の高低差はそれほど顕著ではありませんでした。一般的なスニーカーと同様の感覚で、踵からつま先への移行にも問題はありませんでした。

測定と計算の結果、ドロップは12.5mmと算出されました。

ミッドソールの柔らかさ

ミッドソールは薄いにもかかわらず、十分なクッション性と衝撃吸収性能を備えていました。長時間歩いても走っても、とても快適に過ごせました。

研究室でのHA硬度計による評価では23.5という数値が得られ、これは当社の平均値を大きく下回る（つまりより柔らかい）数値でした。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

アディダスのレトロスニーカーであるこのモデルは、フィッティング面で特に驚きはありません。当社の中幅の足でも快適に履け、フォーラム ローの内部には十分なつま先スペースがありました。

他のスニーカーとの比較のために、専用のゲル素材でインナー形状の型取りを行い、固まった後、デジタルノギスで寸法を測定しました。小指から親指までの最も広い部分では94.6mmという平均を上回る数値が得られ、当初の印象を裏付ける結果となりました。

つま先部分の幅

このシューズのバランスの取れたフィット感は、非常に穏やかなテーパード形状のトゥボックスによってさらに補完されています。親指付近の横幅を測定すると、70.7mmと、こちらも平均をやや上回る数値が出ました。

トゥボックスの高さ

トップ部分にも圧迫感はありませんでした。アディダスのフォーラム ローは、標準的な縦幅28.5mmを示しました。

柔軟性 / 剛性

上の方にある物を取ろうとつま先立ちをしたときも、フォーラム ローには屈曲に対する大きな抵抗がなかったため、とても楽にできました。

当社の標準的な柔軟性試験を行ったところ、90度に折り曲げるのに必要な力はわずか18.2Nであることがわかりました。一般的なスニーカーではこれよりも多くの力が必要です！

重量

認めざるを得ませんが、アディダスのフォーラム ローは通常のスニーカーよりやや重く感じました。実験室の計測機では、その重量は16.4オンス、すなわち465グラムと記録されました。

通気性

最も通気性に優れているわけではありませんでしたが、アディダスのフォーラム ローは換気性能において十分に信頼できるものでした。熱や大量の発汗によって靴下がびっしょり濡れるような状況には一度もなりませんでした。

当社の通気性評価用スモークテストを実施した結果、主な通気経路はシュータンを通るもので、この項目で5段階中2点を獲得したリーボックのクラシックレザーによく似ていました。

つま先部分や側面には通気孔が設けられていましたが、前述の動画でご覧いただけるように、スモークテストではそれほど効果を発揮しませんでした。ただし、アッパーを光源の上にかざすと、光がこれらの孔をしっかりと透過しました。

公平に言えば、歩行時やランニング時には外部からの空気の流入もまずまず良好で、エアベントが十分に機能していました。そのため、アディダスのフォーラム ローにはしっかりとした3点を与えることができました。

さらに、アッパーを顕微鏡下で観察したところ、素材の遮光性の高さが一目瞭然となりました。もし通気孔がなければ、かなり蒸れてしまう靴だったでしょう。

安定性

横方向安定性テスト

アディダスのフォーラム ローは適度なサポート力を備えていると言えるでしょう。体重を左右に移動させても、特に問題はありませんでした。

とはいえ、アディダスのアルファブースト V1の方が、この点ではもう少し優れていたと考えています。

ねじり剛性

私たちが得た安定感の多くは、非常に剛性の高いソールによるものです。着用テストのあいだ、足運びをいちいち疑ったり、足首の痛みやねんざを心配したりする場面はありませんでした。

実験室で手作業で靴をねじってみたところ、変形させるにはかなりの力が必要であることがわかりました。ねじれ剛性については、まさに5段階中4点が妥当といえます。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターの働きはソールと同様で、硬く、常に後足部をしっかりと保持していました。実験室で強く押してみたところ、評価は5段階中4点となりました。

ミッドソール幅 - つま先部

シューズのプラットフォームは、私たちにとって十分な（あるいは少し余裕すらある）広さでした。フットベッドから足がずれることもなく、ぐらつきも一切感じませんでした。

そのため、ノギスで測定したところ、プラットフォームの前足部幅が104.2 mmと算出されたのは、少々意外でした。この数値からすると、アディダス フォーラム ローは平均よりやや狭いといえます。

ミッドソール幅 - ヒール部

一方、ヒール部分の幅は82.0 mmと、ほぼ平均的な広さでした。

耐久性

レザー/スエードの品質

革の本物かどうかという疑念は、顕微鏡下でアッパーを観察した段階で薄れ、火試験を行った後には完全に払拭されました。

試験中、強い毛が焼ける匂いがしたものの、素材自体は燃焼に対してかなり耐性がありました。焼き跡を目打ちで突いても損傷が見られなかったことから、この革は本物であると判断しました。

つま先部分の耐久性

レザーアッパーは、アディダス フォーラム ローに非常に優れた耐久性をもたらしました。着用テストではかなり厳しく扱いましたが、摩耗や損傷の兆候はほとんど見られませんでした。

高圧ドレメルによる穿孔実験でも、このスニーカーのアッパーの堅牢さにはまったく歯が立ちませんでした。残ったのはアッパー最上層にわずかな傷のみで、トゥボックスの耐久性については満点の5点を与えるにふさわしい状態でした。

かかと部分のクッション耐久性

ヒールパディングも、手持ちのドレメルに対する驚くべき耐性を示しました。

人間なら、ドレメルを当てられた後は髪がぼろぼろになるところですが、深刻な損傷は一切ありませんでした。したがって、皮膚やソックスとの激しい摩擦にも十分耐えられる能力があると確信し、評価として5段階中4点を与えました。

アウトソールの硬さ

アディダス フォーラム ローのアウトソールは、特に硬すぎたり柔らかすぎたりする印象はありませんでした。実際にHC硬度計で測定したところ、83.4という数値が出ました。この値は平均からそれほど離れておらず、妥当なものといえます。

アウトソールの耐久性

このアディダスのスニーカーは、中程度の耐久性を備えていました。荒れた屋外の路面でも使用しましたが、十分に持ちこたえてくれました。とはいえ、荒れた路面での頻繁な使用は好ましくないと考えています。

激しく回転するドレメルをアウトソールに押し当ててみましたが、できた凹みの深さは1.2 mmで、ほぼ平均的なレベルでした。

アウトソールの厚さ

アディダス フォーラム ローのアウトソールの厚さは6.0 mmと、一般的なアウトソールとほぼ同じです。

その他

インソールの厚さ

インソールの厚さは、ノギスによる測定で平均的な4.5 mmでした。

取り外し可能なインソール

インソールは取り外し可能で、靴内に余裕を求める方にとって非常に便利でした。

タンパッド

アディダス フォーラム ローのシュータンの厚さは7.9 mmと平均的でした。足の甲に乗せたときの心地よさや快適さが高く評価できました。

舌部: ガセットタイプ

シュータンの両側はアッパーと一切接していません。この設計により、足の動きがより自由になりました。また、通気性が損なわれなかった最大の要因だと考えています。

かかとタブ

このアディダスのスニーカーにはヒールタブがありませんでした。しかし、着脱には特に問題を感じませんでした。

インナーパディング

アッパーには十分なパディングが施されており、歩行時やランニング時の快適性をしっかりと確保していました。アッパーの厚みもフィット感の向上に寄与していました。