私たちの評価
長所
- ミッドフットおよびフォアフットストライカー向けの優れたクッション性
- 全体的な安定性が非常に高い
- アッパーからアウトソールまでトップレベルの耐久性
- 素早く便利なクイックレースシステム
- 安定感のある高品質なフィット感
- スムーズなフォアフットロッカー
- S/Labの特徴が詰まっている
- 最大積層設計ながらコンパクトなミッドソール幅
- 見た目もカッコいい！
欠点
- エネルギー回復が抑えられているためパフォーマンスが低下する
- 足元で重さを感じる
- 高価
- つま先部分が窮屈
ユーザーの評価
比較
最も似たランニングシューズ比較
 Salomon S/Lab Ultra Glide |  ASICS Trabuco Max 4 |  Brooks Caldera 8 |  ソーケニー ゾダス ウルトラ4 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 視聴者スコア | 77 悪くない！ | 87 素晴らしい！ | 88 素晴らしい！ | 89 素晴らしい！ | |
| 価格 | $250 | $160 | $150 | $170 | |
| トレイル地形 | グラベル／ロードからトレイルへ | グラベル／ロードからトレイルへ | グラベル／ロードからトレイルへ 万能型／中程度の地形 | グラベル／ロードからトレイルへ 万能型／中程度の地形 | |
| 衝撃吸収 | 中程度 | 中程度 | 中程度 | 中程度 | |
| エネルギー返還性 | 低 | 中程度 | 中程度 | 中程度 | |
| トラクション | High | High | High | High | |
| アーチサポート | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | |
| ウェイトラボ ウェイトブランド | 10.8 oz / 305g 10.2 oz / 290g | 11 oz / 312g 0.2 oz / 5g | 10.9 oz / 309g 10.9 oz / 309g | 11 oz / 312g 10.9 oz / 309g | |
| ドロップラベル ドロップブランド | 7.2 mm 6.0 mm | 6.1 mm 5.0 mm | 8.8 mm 6.0 mm | 6.5 mm 6.0 mm | |
| 接地パターン | ミッド/フォアフット | ミッド/フォアフット | ヒールミッド/フロントフット | ミッド/フォアフット | |
| サイズ | - | やや小さめ | サイズは標準 | やや小さめ | |
| ミッドソールの柔らかさ | バランスが取れている | バランスが取れている | バランスが取れている | バランスが取れている | |
| 寒い時のミッドソールの柔らかさの差 | Small | Small | 大きい | ノーマル | |
| つま先部分の耐久性 | 良好 | 適切 | 悪い | 適切 | |
| かかと部分のクッション耐久性 | 良好 | 良好 | 良好 | 悪い | |
| アウトソールの耐久性 | 良好 | 適切 | 適切 | 適切 | |
| 通気性 | 暖かい | 中程度 | 中程度 | 中程度 | |
| 幅/フィット感 | 狭い | 標準 | 標準 | 標準 | |
| つま先部分の幅 | 標準 | 標準 | 標準 | 標準 | |
| 剛性 | 硬い | 硬い | 硬さ：中程度 | 中程度 | |
| ねじり剛性 | 硬い | 硬い | 硬い | 硬い | |
| ヒールカウンターの硬さ | 中程度 | 硬い | 硬い | 硬い | |
| ラグの深さ | 3.2 mm | 3.1 mm | 3.6 mm | 3.5 mm | |
| ヒールスタック ラボ ヒールスタック ブランド | 41.0 mm 41.0 mm | 39.3 mm 41.0 mm | 36.7 mm 39.0 mm | 37.6 mm 36.0 mm | |
| フォアフットラボ フォアフットブランド | 33.8 mm 35.0 mm | 33.2 mm 36.0 mm | 27.9 mm 33.0 mm | 31.1 mm 30.0 mm | |
| 幅の選択肢 | ノーマル | ノーマル | ノーマル | ノーマル | |
| 重量級ランナー向け | ✗ | ✗ | ✓ | ✓ | |
| シーズン | すべての季節 | すべての季節 | すべての季節 | すべての季節 | |
| 取り外し可能なインソール | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| オーソティック対応 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| ランキング | #352 ボトム9% | #165 上位43% | #119 上位31% | #101 上位26% | |
| 人気 | #381 下位2% | #114 トップ30% | #161 上位42% | #172 トップ 45% |
購入を検討すべき人
サロモン S/Lab Ultra Glideは、次のような方におすすめです：
- Ultra Glide 2の所有者で、S/Labの特長を追加料金で求めている方。
- ミッドフットやフォアフットストライカーで、特に寒い条件下でのプレミアムなウルトラディスタンスシューズを求めている方。
- コンパクトな形状を維持しながら、印象的な安定性を提供し、重たく感じさせないマキシマリストのトレイルシューズを求めるランナー。
購入を避けるべき人
ラボでのテストにより、S/Lab Ultra Glide 2は高性能シューズを求めるランナーには最適な選択肢ではないことが証明されました。私たちの調査によると、デュアルフォームの中底は平均的なエネルギーリターンしか提供せず、このプレミアム価格帯のシューズとしては期待外れです。レースで爆発的な走りを追求している場合は、Hoka Tecton X 3やKailas Fuga EX Proをお勧めします。
さらに、Ultra Glide 2の価格は、限られたパフォーマンス向上を考えると正当化が難しいと考えています。私たちの視点から見れば、より低価格でありながら非常に滑らかで安定したロングディスタンスシューズのオプションがあります。例えば、Nike Zegama 2やASICS Trabuco Max 4などが挙げられます。
クッション性
衝撃吸収
S/Lab Ultra Glideをテストした結果、これはS/Labシリーズの中で最もクッション性が高いSalomonのシューズであることがわかりました。このシューズは、足裏に豊富なフォームを提供し、異例の中底デザインにより、ヒールとフォアフットでほぼ同じ衝撃吸収性能（128 SAと127 SA）を実現しています。
この構造は、柔らかく長距離走に適したライドを求めるミッドフットやフォアフットストライカーにとって特に適しています。一方、ヒールストライカーにとっては、現在市場にあるほとんどのトレイルシューズと同等のクッション性と保護性能が期待できます。
| S/Lab Ultra Glide | 128 SA |
| 平均 | 123 SA |
エネルギー返還性
衝撃吸収性はウルトラディスタンスレース用のシューズとしては十分ですが、エネルギーリターンについては別の話です。ラボでの結果では、ヒールで54.5%、フォアフットで59.8%という数値が出ました。どちらも平均的な範囲内ですが、トップパフォーマンスのトレイルシューズからは遠く及ばない結果でした。
テスト結果から、このようなプレミアム価格帯のモデルはPEBAやA-TPUのようなプレミアムフォームを完全に採用すべきだと考えています。残念ながら、ここではそれが実現されておらず、バウンシーではなくフラットなライド感となってしまいました。
| S/Lab Ultra Glide | 54.5% |
| 平均 | 56.2% |
ヒールスタック
S/Lab Ultra Glideのヒールスタックは、その名前とロングディスタンスに焦点を当てた設計にふさわしく、ウルトラレースでの長時間の快適性のために41.0 mmものクッション性を提供します。
| S/Lab Ultra Glide | 41.0 mm |
| 平均 | 33.0 mm |
フォアフットスタック
フロント部分は、33.8mmもの厚みのフォームを備えており、平均を大きく上回るクッション性と深い足入れ感を実現しています。これにより、この部位での衝撃吸収性能は非常に高く、前足部着地のランナーにとって魅力的な選択肢となっています。
| S/Lab Ultra Glide | 33.8 mm |
| 平均 | 25.4 mm |
ドロップ
サロモン社はUltra Glideのドロップを6mmとしていますが、当社の測定では7.2mmでした。
1.2mmの差はごくわずかで、走行中も5〜8mm程度の中程度のドロップを好むランナーにはぴったりに感じられます。一方、傾斜がきつすぎてトレイルでは苦労するようなモデルを避けたい方にも適しています。
| S/Lab Ultra Glide | 7.2 mm |
| 平均 | 7.6 mm |
ミッドソールの柔らかさ
アップデート済み私たちの調査で、Salomon S/Lab Ultra Glideは、エネルギー回復率の低い標準的なEVAフォームと、反応性を高めるPEBAベースの層を組み合わせたデュアルフォーム構成を採用していることがわかりました。
メインとなる下層は地面に近い位置に配置されたEVA系素材で、当社の試験ではやや硬めの41.3ACを記録しました。この層はEnergy Foamと呼ばれ、良好な安定性と耐久性を提供しますが、レース仕様の高価格帯シューズとしては、エネルギー回復の面で妥協が目立ちます。
| S/Lab Ultra Glide | 41.3 AC |
| 平均 | 36.8 AC |
セカンドレイヤーのフォーム
アップデート済み二次層（Energy Foam＋）はEVAフォームの上に配置され、PEBAフォームを使用しています。当社のテストでは非常に柔らかくふわっとした感触で、アスカーC硬度計ではわずか29.5ACという数値を示しました。
また、一次層のフォームに比べてはるかに反応性が高く、もしフルPEBAミッドソールを採用していれば、本モデルはさらに優れた性能を発揮したに違いありません。しかし、足首方向まで張り出した大容量のサイドウォールを持つ特異な設計では、製造上の課題や耐久性の懸念から、このPEBAフォームとの相性は必ずしも良好ではありません。
| S/Lab Ultra Glide | 29.5 AC |
| 平均 | 37.9 AC |
ロッカー形状
Ultra Glideのロッカーデザインは、他のS/Labシリーズと比べても、フロント部分およびヒール部分で顕著に強調されています。フロントとヒールにおけるこうした過剰な湾曲は、厚みのあるミッドソールによる最大限のスタックハイトをうまくバランスさせ、よりスムーズな重心移動を実現。足裏に追加された厚いフォームにもかかわらず、自然で転がるような歩行動作を保ちます。
サイズとフィット感
サイズ
幅 / フィット感
これまで、S/Labシリーズのシューズを購入すると、多くの場合、細身の足にしかフィットしないタイトで狭いモデルに直面していました。近年、サロモンはややゆとりを持たせた設計へと移行していますが、すべてのモデルがそうとは限りません。
確認のため、シューズ内部の複製を作成し幅を測定したところ、92.6mmという結果を得ました。このことから、S/Lab Ultra Glideは依然としてタイトなフィッティングを維持していることが改めて明らかになりました。
| S/Lab Ultra Glide | 92.6 mm |
| 平均 | 95.6 mm |
つま先部分の幅
つま先部分の二度目の測定でも同様の傾向が見られ、幅は72.4mmでした。これは再び平均を下回っていますが、極端に窮屈というわけではありません。
| S/Lab Ultra Glide | 72.4 mm |
| 平均 | 74.3 mm |
トゥボックスの高さ
つま先近くまで張り出したアッパーは、必ずしも万人受けするデザインではありません。
安心感のあるしっかりとしたフィットを好むランナーもいれば、常にかかる圧力が不快だと感じる方もいます。つま先部分の高さがわずか21.5mmしかないため、このシューズは多くのランナーにとってやや扱いにくいかもしれません。
| S/Lab Ultra Glide | 21.5 mm |
| 平均 | 26.9 mm |
トラクション / グリップ
トラクションテスト
我々のテストでは、S/Lab Ultra Glideはしっかりとしたグリップ力スコア0.57を記録しました。これは、このシューズが想定する平坦な地形でのランニングには十分すぎる数値です。グラベル走行に特化した設計とまさにマッチしています。
| S/Lab Ultra Glide | 0.57 |
| 平均 | 0.64 |
ラグの深さ
サロモンは明らかに、非テクニカルなトレイルやドライな路面向けにこのシューズを設計しており、矢印型のラグは適度な深さ3.2mmとなっています。
私たちの見解では、これは賢い選択と言えます。ほとんどのウルトラレースでは深いラグは必要なく、むしろ浅めの方が有利に働くからです。
| S/Lab Ultra Glide | 3.2 mm |
| 平均 | 3.5 mm |
アウトソールデザイン
アウトソールにはrelieveSPHEREシステムを採用しており、これについては後ほど詳しく分析します。また、フルレングスのラバーで全面をカバーしており、何万キロも耐え抜くことを前提としたトレイルシューズとしては常に歓迎すべき仕様です。
しかし、relieveSPHEREシステムを組み込むためにラグを一部削らざるを得ず、理想的とは言えません。
relieveSPHERE
このシューズを真に際立たせる特徴の一つが、奇妙な凹みを持つrelieveSPHEREアウトソール技術です……しかし、これは本当に役立つのか、それとも単なるギミックにすぎないのか？
サロモン社は、足底圧を軽減し、よく起こるホットスポットを和らげるための設計だと説明していますが、私たちは依然としてやや懐疑的です。さらに、こうしたフラットでないデザインは、従来のアウトソールに比べてグリップ力をわずかに損なう可能性もあります。
柔軟性 / 剛性
プレートを搭載していなくても、S/Lab Ultra Glideは30度曲げ試験において平均以上の剛性を示し、屈曲には18.5Nの力が必要でした。その主な要因は、最大厚のミッドソールとフルレングスのラバーカバーにあると考えられます。
| S/Lab Ultra Glide | 18.5N |
| 平均 | 14.7N |
重量
Ultra Glideで見つけたもう一つの大きな欠点は、その重量感です。当社の計測では10.75oz（305g）と、走っているときにかなりの重さを感じさせます。しかも低反発のミッドソールとの相乗効果でその感覚はさらに強調されます。
フルPEBAミッドソールにすれば総重量を10％程度は軽減できるはずです。薄いアウトソール層などの細かな工夫を加えれば、15〜20％の軽量化も可能でしょう。次期バージョンでは期待したいところです。
| S/Lab Ultra Glide | 10.8 oz (305g) |
| 平均 | 10.2 oz (288g) |
通気性
サロモンがUltra GlideでMATRYXアッパーを採用しなかったことは、他のS/Labモデルには標準装備されているにもかかわらず、本モデルの価格が高いことを考えると、非常に意外に感じました。
代わりに採用されたのは厚手のエンジニアードメッシュで、残念ながら重量増につながっています——明らかにMATRYX素材よりも重く、通気性テストでも2/5という評価にとどまりました。
ライト透過テストでは、つま先部分の小さな穴を除けばほとんど光が通らず、冬場のランニングには最適でも、夏の灼熱下では不向きな理由がわかります。
デジタルマイクロスコープによる観察では、通気性より耐久性を優先した緻密な編み目のエンジニアードメッシュであることが確認できました。これは決して悪いトレードオフではありません。特にMATRYXは場合によっては早期摩耗が見られ、トレイルランニングには課題となることがあるからです。
全体として、作り込みの質は非常に高く、ヒールパディングもしっかり仕上げられています。とはいえ、空気の流れや軽量な履き心地を重視する方には、Ultra Glideは最適な選択ではないでしょう。
| S/Lab Ultra Glide | 2 |
| 平均 | 3.2 |
安定性
横方向安定性テスト
このシューズの最下層にEVAフォームが使われている理由の一つは、それが横方向の動きを抑える巨大な安定性重視のサイドウォールの一部となっているからです。これは足首が弱いランナーにとって非常に有効です。なお、前述の通り、PEBAで同様の構造を実現することは不可能です。
ただし、しっかりとした包み込むようなフィット感が苦手だったり、よりナチュラルな乗り心地を好む方には向いていません。S/Lab Ultra Glideは、これまで見た中でも最も印象的なサイドウォールを持ち、強烈なアンクルサポートを提供します。
ねじり剛性
アップデート済みrelieveSPHEREシステムを採用したS/Lab Ultra Glide独特の設計により、その大きな積層高さからは想像しづらいほどわずかに柔軟性があり、ねじれ剛性試験では17.0Nmを記録しました。
| S/Lab Ultra Glide | 17.0 Nm |
| 平均 | 16.2 Nm |
ヒールカウンターの硬さ
ヒールカウンターは安定性を高める役割を担っており、評価は3/5。大型のサイドウォールと連携して、ヒールストライカーに優れたサポートを提供します。
| S/Lab Ultra Glide | 3 |
| 平均 | 3 |
ミッドソール幅 - つま先部
このシューズの際立った特徴の一つは、嵩高い積層構造でありながら、コンパクトで機動性を保っている点です。これはマックスクッション系モデルの中では非常に珍しい設計です。
フットベッド前部では、平均をやや上回る114.9mmの幅を測定しました。
| S/Lab Ultra Glide | 114.9 mm |
| 平均 | 113.5 mm |
ミッドソール幅 - ヒール部
ヒール部も同じ設計思想に基づき、幅は92.6mm——やはり一般的なトレイルシューズよりわずかに広いくらいです。とはいえ、このモデルはほぼすべてのシューズと比べても背が高いことに留意してください。
| S/Lab Ultra Glide | 92.6 mm |
| 平均 | 90.4 mm |
耐久性
つま先部分の耐久性
通気性検査で予想していたとおり、このメッシュは耐久性の面でMATRYXを明らかに上回っています。テストでは4/5の評価を得ており、優れた耐摩耗性と長期的な信頼性を示しています。さらに、つま先保護の機能も非常に優れています！
| S/Lab Ultra Glide | 4 |
| 平均 | 3 |
かかと部分のクッション耐久性
ヒールパディングの性能は極めて良好で、こちらも確かな4/5の評価を得ました。これだけ高価なシューズなのに、繰り返しのアキレス腱摩擦で早期に摩耗が生じるのではないかと心配されていたランナーにとっては朗報です。
| S/Lab Ultra Glide | 4 |
| 平均 | 3.1 |
アウトソールの耐久性
耐久性に関する素晴らしい結果を締めくくるように、Contagripアウトソールも抜群の性能を発揮しました。ドレメルで削った後の摩耗量はわずか0.4mm。素晴らしい結果です！
| S/Lab Ultra Glide | 0.4 mm |
| 平均 | 0.9 mm |
アウトソールの厚さ
サロモンのシューズでは、軽量な1mm仕様から頑丈な2mm仕様まで、アウトソールの厚みに大きな幅があります。ここでは、1.5mmというバランスのよい設定が採用されており、ミッドソールの厚みで足元をしっかり保護してくれるため、理にかなった選択と言えます。
| S/Lab Ultra Glide | 1.5 mm |
| 平均 | 2.1 mm |
その他
インソールの厚さ
インソールは、サロモンの標準的な仕様よりもやや厚めの5.1mmとなっており、Ultra Glideが長距離走での快適さとサポートに重点を置いていることを示しています。
| S/Lab Ultra Glide | 5.1 mm |
| 平均 | 4.7 mm |
取り外し可能なインソール
インソールはかかと部分がわずかに張り出し、アーチ部と前足部には小さな通気孔が設けられており、どちらも好印象でした。また取り外し可能で、オーダーメイドのインソールを使用できる点も魅力です。これは、サロモンのS/Labモデルでは必ずしも実現されているわけではありません。
| S/Lab Ultra Glide | はい |
寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）
PEBAフォームをレイヤーとして組み込むことで、寒冷地での性能向上という利点が得られます。テストでは、シューズを冷凍庫に20分間放置した後でも、柔らかさの変化はわずか16％にとどまりました。
| S/Lab Ultra Glide | 16% |
| 平均 | 24% |
反射素材
残念ながら、サロモンは今回もUltra Glideに反射素材を施していません。これは近年のS/Labシリーズ、たとえばPulsar 4などでも見られる傾向で、かなり一般的になっています。
| S/Lab Ultra Glide | No |
タンパッド
タンにはパッドが4.4mmしかなく、平均より薄いとはいえ、ウルトラディスタンス向けのレースシューズとしては十分妥当な仕様だと感じました。
| S/Lab Ultra Glide | 4.4 mm |
| 平均 | 6.5 mm |
舌部: ガセットタイプ
タンはフルガセット構造で、ホールド性を高めるとともに、異物の侵入を防ぎます。さらにサロモンは、ガセットをミッドソールに直接接続し、インソールまで巻き込むことで、ソックスのようなフィット感を実現しています。
| S/Lab Ultra Glide | 両足（フル） |
かかとタブ
最近のS/Labモデルと同様に、サロモンは今回もヒールタブを一切省いています。
| S/Lab Ultra Glide | なし |
価格
S/Lab Ultra Glideは価格帯の最上位に位置します。いくつかの革新的な機能はコストを正当化する要素となりますが、エネルギー回復率の低さは期待外れであり、プレミアムなポジションとは整合しません。この点が多くのランナーを遠ざける要因になりかねないと考えています。
| S/Lab Ultra Glide | $250 |
クイックレース
テストの過程で、QuickLaceシステムは従来どおり非常にスムーズであることがわかりました。素早い調整による確実なホールドが得られ、内部にゴミが入り込んでも脱着が非常に迅速に行えます。