ブルックス・トレース3 評価

購入を検討すべき人

ラボでのトレース3の試験を経て、当社としては次のようなランナーにおすすめだと考えています：

• トレース1＆2のファンで、もう少しエネルギー反発がほしいと感じていた方——今回のモデルではついに上質なDNA Loftへとアップグレードされています。
• ドロップの大きい、予算に優しいランニングシューズを探しているヒールストライカーで、耐久性のあるアウトソールを求める方。
• あらゆる種類のランや日常の動きでしっかり活躍する、手頃で信頼できるシューズを求めている初心者の方。

購入を避けるべき人

さまざまな改良を重ねたにもかかわらず、トレース3は通気性が低下しています——そのため、夏場のトレーニングを頻繁に行うランナーにはおすすめできません。その場合は、暖かい季節のランニングでも優れた通気性を備えるナイキ・ウィンフロー10をおすすめします。

さらに、トレース3はフォアフットやミッドフットで着地する走り方をする方には最適とは言えないと考えています。そうしたランナーには、同じくお財布にやさしい選択肢であり、ドロップがより緩やかで、より適した乗り心地を提供するサウコン・アクソン3のほうがふさわしいでしょう。

クッション性

衝撃吸収

DNA Loft v2への変更により、ヒール部では125 SAというしっかりとした衝撃吸収性能が得られ、ほとんどのカジュアルなランには十分に対応できます。一方、フォアフットの衝撃吸収性能は94 SAと平均を下回っています。

エネルギー返還性

エネルギー回収はさほど印象的ではありません。実際、平均を下回っています——とはいえ、予算に配慮したモデルでは当然の水準です。ASTM F1976テストではヒール部でわずか49.8％と測定されたため、弾むような履き心地は期待できません。

ヒールスタック

重量を確認した後、デジタルノギスでトレース3の実際のミッドソール積層厚を測定しました。当初はブルックスが前作と同じミッドソールを採用しているように見えましたが、測定結果はそれを裏付け、ヒール部の積層厚は34.1mmでした。

この結果から、私たちの予想どおり、トレース3もやはり主にヒールストライカー向けに設計されていることがうかがえます。

フォアフットスタック

二度目の測定を行ったところ、最初の印象が裏付けられました。フロント部分のクッション性はヒール部に比べて著しく抑えられており、わずか22.2mmにとどまっています。

ドロップ

この測定結果により、トレース3の実際のドロップは11.9mmであることが確認され、これもまたヒールストライカーに最適な仕様となっています。

さらに嬉しいことに、ブルックスが公表するドロップ表記は12mmで、世界陸連のガイドラインに従って測定した結果、わずか0.1mmのずれしか認められませんでした。こうした精度は高く評価でき、通常ははるかに大きな乖離が見られることが多いからです。

ミッドソールの柔らかさ

重量など若干の課題はあるものの、トレース2からバージョン3へ移行する大きな理由は、改良されたミッドソールにあります。

ブルックスは素材をBioMoGo DNAフォームから一段上のDNA Loftクッションにアップグレードしました——これは従来はより高価なモデルにのみ採用されていた高品質なEVA素材であり、それがわずか100ドルという手頃な価格で提供されています。

DNA LoftフォームはBioMoGo DNAに比べて明らかに弾力性に優れ、ランニング体験を一段と向上させています。ただし、そのフィーリング自体は依然として非常に似ており、ふわふわというわけではなくバランスの取れた感触で、硬度計による測定値も24.5HAと確認されました。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

私たちは、一部のランナーにとってトレース2の大きな欠点だったぴったりとしたフィット感が改善されていることを喜ばしく感じました。靴幅は現在97.4mmと平均を大きく上回り、より幅広いランナーに対応できるゆとりと汎用性を備えています。

加えて、ブルックスが再びこのモデルを一部の国で2E（ワイド）幅でも展開しており、少し余裕を必要とする方々のフィット感がさらに向上しているのも大変うれしい点です。

つま先部分の幅

シューズのフィット感をより正確に把握するため、私たちは拇趾部で二度目の測定を行いました。その結果は74.8 mmで、トゥボックスには平均的なテーパーが見られ、他のブルックス製シューズほど極端な絞りではありませんでした。

トゥボックスの高さ

ブルックスは横方向のフィット幅を広げましたが、縦方向については、高容積のアッパーを必要とするランナー向けにはまだ改善の余地があります。当社の測定ではわずか25.9 mmで、平均値を下回り、指先の上方への動きをやや制限するレベルでした。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

アウトソールに硬質ラバーを採用した結果、ブルックスは明らかにウェット路面でのグリップ性能を犠牲にしていることがわかりました。

傾斜7度の濡れたコンクリート上で、前方へ500Nの力を加えながらフロント部分の摩擦係数を測定したところ、Trace 3は0.34というかなり低い値を示しました。この数値では、加速時や急カーブ、あるいは濡れたコンクリート上の下り坂などで滑りやすく、スリップのリスクが高まります。

アウトソールデザイン

アウトソールは前モデルとほぼ類似しており、変更点はごくわずかです。ラバーのカバーエリアが広く、柔軟性を高めるための多数の切り込みが施されていることが確認されました。

柔軟性 / 剛性

ランニングやウォーキング、さらには買い物までこなせる汎用性の高いシューズを作るには、優れた縦方向の屈曲性が不可欠です。

幸いにも、Trace 3はアウトソールに多数の切り込みを設けることで柔軟性を確保しており、この点で十分な性能を発揮しています。30度の曲げ試験では、屈曲に必要な力はわずか11.9Nで、こうした多用途での使用にふさわしい優れた柔軟性を示しました。

重量

私たちがTraceシリーズに常に評価している特長の一つが、その抜群の軽量性です。前モデルは8.8オンス（約249g）と非常に軽量でしたが、本バージョンは9.1オンス（約257g）と若干重くなっていますが、その差はほとんど気にならない程度です。

このわずかな重量増にもかかわらず、多くの競合モデルと比べてもなお軽量であることに満足しており、依然として大きな魅力の一つと言えるでしょう。

通気性

Trace 3に対する最初のテストは、シューズの通気性を評価するために煙発生装置を用いて行いました。

Trace 2のようなトップクラスの通気性には及ばなかったものの、満足できる水準でした。むしろ、寒冷な気候下ではこの変化により保温性が向上し、快適に過ごせる一方で、高温時にはやや過熱する可能性もあります。

続いて、光を当ててアッパーの様子を確認しました。ブルックスはここに多数のベンチレーションホールを配置していますが、残念ながらこれらの穴は空気の流れを大きく改善するには至っていません。

顕微鏡による詳細な観察の結果、その理由が判明しました。穴の下には布地の層があり、これが空気の逃げ道を妨げているのです。

最後の評価として、アッパーの素材やクッション性を確かめるため、実際に手で触れて確認しました。低価格帯という位置付けからも予想される通り、素材面ではコスト削減の工夫が見られます。

それでも、履き心地を支える充実したパディングが特にヒール周辺に施されており、全体としては満足できる仕上がりでした。

安定性

横方向安定性テスト

Trace 3の安定性はまずまずで、主にアッパーのTPUオーバーレイによって足の側方支持が得られています。ただし、ミッドソールには目立ったサイドウォールやレールなど、強固な安定性を担保する構造は備えていません。

そのため、Trace 3は主に安定性への高いニーズがないニュートラルタイプのランナーにおすすめです。中程度のプロネーションがある方、特にヒールストライカーにも適していると考えられます。

ねじり剛性

実機評価では、Trace 3を手に取り、曲げたりねじったりして挙動を確認しました。

圧力がかかっても多少のたわみが見られたため、当社の5段階評価では3としました。これは、私たちの手による曲げやねじりの力に対して、中程度の抵抗があることを示しています。

ヒールカウンターの硬さ

トレース3のヒールカウンターは前作からわずかに調整されており、サポート性が向上し、ヒールストライカー向けとして評価を3/5から4/5へ引き上げました。

この変更はささいなものですが、高いヒール・トゥ・トウ・ドロップを持ち初心者向けに設計されたモデルにとっては、好ましい改良といえます。

ミッドソール幅 - つま先部

些細な製造上の差異は別として、ブルックス トレース3は前作と寸法面でほぼ同一であると断言できます。同様の履き心地を求めつつ、クッション素材をアップグレードしたいランナーには、まさに理想的な一足です。

前足部の幅は113.3mmで、これはごく平均的であり、特筆すべきほど広いわけでもありません。

ミッドソール幅 - ヒール部

続いて踵部分では93.1mmを計測しました。これにより、ヒールストライク走法のランナーにとって優れた選択肢であることが改めて確認されました。

耐久性

つま先部分の耐久性

当社のラボテストでは、ブルックスが採用した新開発のエンジニアードメッシュの通気性が従来より低下していることが判明し、その性能に懸念が生じました。耐久性を評価するため、私たちはトレースのアッパーをドレメル工具で徹底的に試験しました。

結果は残念なものでした——工具はあっという間に素材に大きくきれいな穴を開けてしまいました。そのため、耐久性は期待外れと判断し、評価は1/5とせざるを得ませんでした。

かかと部分のクッション耐久性

アッパーの評価に続き、私たちはドレメルを踵のパディングに向けて試験を進めました。これは多くのランナーにとって大きな関心事です。

喜ばしいことに、ここでは大きな改善が認められました！踵のパディングは非常に高い耐久性を示し、チームからは4/5という高い評価を得ました。後方部のこうした耐久性の向上は、私たちを十分に満足させるものでした。

アウトソールの耐久性

限界に挑むため、最後となる第3回目の試験ではドレメルの回転数をさらに高めました。

その結果、当初の印象が裏付けられました——ラバーは驚くべき耐久性を示し、わずか0.6mmのわずかな凹みしか生じませんでした。これは柔らかいコンパウンドよりも優れた性能です。ただし、この堅牢さはややグリップ力を犠牲にしており、現状のグリップは十分とはいえ、決して抜群というわけではありません。

アウトソールの厚さ

アウトソールの最終評価では、耐久性を評価するうえで重要な要素である厚みを測定しました。結果は3.0mmと良好で、満足できる水準でした。

これは前作の3.3mmからわずかに減少しています。これまでに確認した高い耐久性を考えると、次期トレースでは2mmまたは2.5mm程度の厚みにしても十分機能すると考えられます。また、それによってシューズ全体の軽量化も図れるでしょう。

その他

インソールの厚さ

EVAフォームで作られたインソールは、5.1 mmというしっかりとした厚みを備えています。

取り外し可能なインソール

インソールは固定式ではなく、幅も標準的なため、この設計によりカスタムオーソティックや交換用の中敷きの装着が容易になっています。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

DNA Loftは単なるEVAではなくゴムを配合した素材であることを踏まえ、寒い気温下での性能にも期待を寄せました。このシューズは寒冷な環境にこそ適しているからです。

その確認のため、シューズを冷凍庫に20分間入れた後、硬度計で再度柔らかさを測定しました。結果は非常に良好で、硬度値は11.8％上昇し27.4 HAとなり、これほど手頃な価格帯のシューズとしてはかなり好成績でした。

反射素材

Trace 3には反射素材は搭載されていませんが、お手頃な価格設定を考えれば、一部のプレミアム機能を省いたのも致し方ないでしょう。私たちはそれについて特に問題視していません！

タンパッド

最新モデルのブルックス製品におけるタンの厚みを測定したところ、重量低減を重視した結果、若干の快適性の低下が見られました。

測定結果では、タンの厚みは4.5 mmで、前モデルv2の5.3 mmに比べてわずかに薄くなっています。

舌部: ガセットタイプ

タンにはガセット加工が施されていませんが、これは約1万円クラスのシューズとしては一般的な仕様であり、こちらについては特に不満はありません。

かかとタブ

現在の多くのブルックスランニングシューズとは異なり、おそらくTrace 2に対するランナーからのフィードバックを受けた結果と思われますが、第3世代では便利な指掛け式のヒールタブが採用され、これは予想外の嬉しい仕様でした！