On Cloudrift 評価

購入を検討すべき人

オン クラウドリフトは、次のような方にオススメです：

• スタイリッシュなウォーキングシューズ（コントラストのある色と素材が際立つ）
• 超軽量でほとんど存在を感じさせない一足
• 夏に最適な通気性の高いシューズ

購入を避けるべき人

クラウドリフトのシュータンはほぼ紙のように薄く（わずか0.5mm）。くるぶし周りが敏感な方は、代わりにオン クラウド5 プッシュをお試しください。こちらは快適でしっかりとしたクッション性のあるシュータンとネック部分を備えています。

当社の実験でも、クラウドリフトのアッパーは耐摩耗性に大きく欠けることがわかりました。普段使いのシューズの減りが早い方には、クラウドスイフト3への投資も検討する価値があります。

クッション性

衝撃吸収

クラウドリフトの接地感のあるソールは、衝撃吸収値103SAと控えめなため、大きな衝撃からの保護までは期待できません。とはいえ、硬いコンクリートの上を数時間歩き回る程度なら、そこそこのクッション性を感じられます。

エネルギー返還性

CloudTecのクッション性と反発力に優れたスピードボードが、このOnのシューズの履き心地を快適でダイナミックにしています。その弾力性は、58.1％という高いエネルギー回復率にも表れています。

この反応性により、やや不足気味な衝撃吸収を補い、足や関節への負担を軽減します。

ヒールスタック

クラウドリフトは決して厚底のシューズではありませんが、当社の測定では、積層高はウォーキングシューズの平均レベルでした。ノギスでの計測では、かかと部分で28.7mmでした。

フォアフットスタック

前足部の積層高を測ったところ、18.8mmで、平均よりほんの数mm薄い程度でした。

つま先部分でサポート不足を感じることはありませんでした。

ドロップ

かかとと前足部の差を計算すると、シューズのドロップは9.9mmでした。これはメーカー公表値（10mm）と完全に一致しています。

私たちは、かかとがつま先より顕著に高く設定されている、ウォーキングシューズとしては標準的なドロップだと考えています。これにより、かかとから着地する際に、足が硬い地面に直接当たるのをしっかりと保護してくれます。

ミッドソールの柔らかさ

クラウドリフトが足元でしっかりとした感触だったことには驚きませんでした。何といってもOnのシューズですから！ もしフカフカしていたら逆に不思議なくらいです。

フォーム部分に硬度計を当てて測定したところ、31.9HAという数値が出ました。これは当社が試験したウォーキングシューズの平均より10％ほど硬い値です。さらに、中底の約3分の2にはプラスチック製のスピードボードが埋め込まれており、これが全体の密度を高めています。

とはいえ、“まるで雲の上を歩いている”ような柔らかさとは言えません。念のため、ご注意ください。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

クラウドリフトは、Onのウォーキングシューズの中でも比較的細身のタイプであることがわかりました。内部形状のゲルモールドが完成した時点で、その理由もはっきりしました。

モールドの最も広い部分（足の中足骨エリアに相当する部分）は、平均よりかなり狭い90.4mmという数値を示しました。幅の広い足や外反母趾をお持ちの方にはやや窮屈に感じられるかもしれませんが、足に密着するフィッティングを好む方にとっては魅力的な選択肢と言えるでしょう。

つま先部分の幅

一方で、クラウドリフトは親指の付け根部分でも一般的なウォーキングシューズほど狭くはなりません。ここでの幅を測定したところ70.5mmで、平均的な水準とほぼ一致しました。

トゥボックスの高さ

また、クラウドリフトの縦方向の空間も、Dワイズの中では標準的な範囲内である25.5mmでした。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

フルレングスのアウトソールがなく、露出したフォームが多いことから、オンのクラウドリフトは滑りやすい路面にはあまり向いていないように思われます。しかし幸い、当社の制御下でのグリップ試験では、むしろその逆の結果が出ました。

濡れたコンクリートに対して機械が踏み込む動作を行った際、靴のかかとはしっかりとした摩擦係数（0.45）を示しました。設定した荷重（500N）と靴の角度（7度）は、人が歩行中に最も滑りやすい状況でかかとが接地する様子を再現するのに適していました。

つまり、クラウドリフトのトラクションは、乾いた路面から濡れた路面まで、たいていの都市環境に対応できると言えます。

アウトソールデザイン

靴の軽量化を図るため、オン社はラバーをクラウドリフトの摩耗しやすい部位——かかとと前足部——にのみ配しています。その一方で、露出したフォーム部分にもテクスチャーを施し、ここでもある程度のグリップ力を確保しています。

柔軟性 / 剛性

専用のフレックス試験機を用いて剛性テストを行った結果、クラウドリフトはかなり柔軟なシューズであることがわかりました。実際に履いてみても、その柔らかさがよく感じられます。

靴を30度に曲げるのに必要な力はわずか10.5Nで、これは一般的なウォーキングシューズに比べて顕著に少ない値です。

足を自然にしなやかに曲げられるため、ほとんど裸足のような感覚さえ覚えました。このオン社のシューズが非常に軽量であることも相まって、なおさらそう感じられます。

重量

私たちの見解では、オン・クラウドリフトを選ぶ最大の理由の一つはその軽さです。

当社の計量器で測定したところ、メンズUSサイズ9で8.7oz（247g）となり、メーカー公表値（9.4oz／266g）よりもほぼ1オンス軽い結果でした。

さらに、当社ラボで試験した多くのシューズの平均重量9.2oz（261g）よりも軽量です。

一日中軽量なクラウドリフトを履いて歩いても、足や脚の疲労は明らかに少なくて済みました！

通気性

クラウドリフトは、その抜群の通気性から、夏のウォーキングシューズとして自信を持っておすすめできます。

シューズのアッパーの透気性を確認するため、発煙装置を用いて試験を行ったところ、満点の5点を獲得しました。煙はまったく妨げられることなく、豊富に透過します。

下の透明度試験の映像をご覧いただけばわかるように、つま先部分や舌部分の周囲には通気性のよいメッシュ素材が張られています。

顕微鏡でメッシュを詳しく覗き込んでみると、いかにシューズがこれほど風通しのよい構造になっているのかがよくわかります。

層が複数重なっていても、各リンクの間には空気が通り抜ける十分な隙間が設けられています。

安定性

横方向安定性テスト

オン・クラウドリフトは、当社ラインナップの中では最も安定性が高いウォーキングシューズではありません。むしろ、偏平足や過回内外反のある方には、こちらの購入をお勧めしないでしょう。足首が過度に内側へ倒れるのを防ぐためのアーチサポートが、残念ながら十分ではありません。

こうしたニーズに対応するシューズをお探しの方には、代わりにオン・クラウドノヴァ・フォームをおすすめいたします。

ねじり剛性

クラウドリフトは、ねじり試験に対してかなり容易に屈しました。スピードボードプレートの影響と思われる若干の剛性感はありますが、その程度では、1〜5段階で1だったねじり剛性が2に上がるだけです。

走行感は非常に自然で違和感がありませんでしたが、安定性を必要とする方にとっては明らかに懸念材料です。

ヒールカウンターの硬さ

他のOn製シューズと比べて、クラウドリフトのカフはより厚めのパッド仕様になっていることに気づかずにはいられませんでした。アキレス腱に当たる部分は快適ですが、足弓サポートが必要な方には十分な剛性とは言えません。

ヒールカウンターを押してみたところ、剛性は5段階中2と評価しました。これは最も柔らかい基準からわずか1ポイントの差にすぎません。多くのランナーにとっては、柔軟なカフがアキレス腱を自然に包み込み、足首の位置を固定しすぎないため、むしろ快適だと感じられるでしょう。

ミッドソール幅 - つま先部

クラウドリフトのソール幅は標準サイズで、狭すぎず広すぎません。

前足部の最も広い部分を測定したところ、105.3mmでした。これは平均値より約4mm狭く、一方でシューズ重量の軽量化には寄与していますが、全体の安定性はやや損なわれます。

ミッドソール幅 - ヒール部

踵の最も広い部分では、ノギスで計測した結果、88.6mmでした。これは平均より数ミリほど広いものの、特に問題はありません。

総じて、やや細めの設計により、足への軽さと機動性が増していると感じました。ただし、偏平足の方はクラウドリフトの使用を避けたほうがよいでしょう。

耐久性

つま先部分の耐久性

残念ながら、このシューズは通気性を優先するあまり、アッパーの耐久性を犠牲にしているようです。

ドレメルでメッシュ製トゥボックスを触った途端、深刻な損傷が生じました。素材をすり切れるまでに要した時間は4秒にも満たないほどでした。

そのため、クラウドリフトのトゥボックスの耐久性は5段階中最低の1と評価しました。

かかと部分のクッション耐久性

同様にドレメルテストをシューズのヒールパッドに施したところ、素材には同じ程度の損傷が見られました。

アッパーの耐摩耗性についても、クラウドリフトは5段階中1という低評価となりました。

アウトソールの硬さ

底面を見ると、こちらも長持ちすることは期待できません。ソールの大半が露出しており、ラバーによる保護がほとんど施されていません。ラバーによる補強があるのは、前足部と踵の極めて摩耗しやすい部分のみです。

そこで、これらのラバーアップソールの耐久性をさらに確認することにしました。

まず、硬度計でラバーの硬さを測定しました。一般的に、硬度が高いラバーほど耐久性に優れる傾向があります。測定結果は83.5HCで、平均よりやや硬いことに好意的に驚きました。

アウトソールの耐久性

しかし、その硬度でもドレメルによる摩耗を十分に抑えることはできませんでした。

ツールをラバーポッドの一部に22秒間当てたところ、深さ1mmを超えるへこみが残りました。

正確には、トレッドゲージでへこみの深さを測定したところ、1.2mmという数値が出ました。これは平均的な状況下での結果と比べても深いものです。

アウトソールの厚さ

クラウドリフトのラバーパッドが平均より厚いという事実さえも、ダメージを最小限に抑えるには十分ではありませんでした。

ノギスで厚みを測ったところ、3.7mmと、平均よりも1mm以上厚いことがわかりました。

その他

インソールの厚さ

インソールは、ソールの硬さをしっかり緩和してくれる役割を果たしています。厚みを測ってみると4.4mmで、平均の5.5mmよりやや薄い値でした。

それでも、クッション性が不足しているように感じることは一切ありませんでした。

取り外し可能なインソール

クラウドリフトには取り外し可能なインソールが付いています。硬さを補うため、より柔らかいカスタムインサートを使用したい方にとっては嬉しいオプションです。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

明るい面としては、寒い日にクラウドリフトを履いても、それほど硬く感じることはありません。ほとんどの着用者はその違いに気づかないでしょう。

シューズを冷凍庫に20分間入れてから再び測定したところ、硬度計の数値は38.8HAと、他のウォーキングシューズが同様のテスト後に示す硬さとほぼ同じでした。

皮肉なことに、低温にさらされた場合、オン クラウドリフトの硬さはわずか21.6％増にとどまりました。比較すると、一般的なウォーキングシューズでは平均で36.5％硬くなります。

反射素材

側面と後部のロゴは反射素材でできています。暗い時間帯に歩く方にとって、ささやかなプラスの一要素です。

タンパッド

タンは驚くほど薄い！

ノギスで厚みを測ると、わずか0.5mmしかありませんでした。さらに、形状もかなり特異で、肌に食い込むような感触があります。そのため、クラウドリフトを履く際には、少し高め（場合によっては厚め）の靴下を合わせることをおすすめします。

舌部: ガセットタイプ

タンにはガセットがなく、アッパーの側面とも固定されていません。このため、特にタンが非常に薄いクラウドリフトでは、若干の問題が生じます。

時折、位置を直す必要があるのが煩わしく感じられました。タンがずれたり、よれてまとまってしまう傾向があるのです。

かかとタブ

シューズを履く際に引っ張れるようなヒールタブはありません。しかし、カフのヒール部分はかなり高めに設定されているため、ある意味でプルタブの役割を果たします。

持続可能な素材

ブランドによれば、On クラウドリフトに使用されているリサイクル素材の総比率は35％です。

レーシングシステム

ブランドのウェブサイトに掲載されている写真では、On クラウドリフトがスリッポンのように見えてしまうことがあり、誤解を招きます。実際にはそうではありません。ごく一般的なシューレースが付いています。

ただし、スリッポンタイプをお探しであれば、クラウドやクラウド5をおすすめします。