私たちの評価
- PUMAベストバスケットボールシューズのトップピック
長所
- 明確なコートフィール
- 驚異的な安定性とサポート
- しっかりと固定されるフィット感
- 足入れ感が快適
- コストパフォーマンスが高い
- サイズ感・フィット感は表記通り
- カジュアルな着こなしにもマッチするスタイリッシュさ
欠点
- 平均よりも重い
- 通気性に欠ける
- 衝撃吸収性能はやや物足りない
ユーザーの評価
比較
最も類似するバスケットボールシューズとの比較
 PUMA Court Rider |  Adidas Dame Certified |  Adidas Harden Stepback 3 |  アディダス トレイ・ヤング 3 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 視聴者スコア | 86 良い！ | 86 良い！ | 88 素晴らしい！ | 88 素晴らしい！ | |
| 価格 | $100 | $95 | $100 | $140 | |
| シグネチャーモデル | - | Damian Lillard | ジェームズ・ハーデン | Trae Young | |
| トップ | 低 | 低 | 低 | 低 | |
| 足首のサポート | ✓ | ✓ | ✗ | ✓ | |
| 重量実験室 | 15.8 oz / 449g | 14.3 oz / 404g | 14.9 oz / 422g | 15 oz / 425g | |
| 通気性 | 中程度 | 暖かい | 中程度 | 中程度 | |
| アウトソールの耐久性 | - | 良好 | 良好 | 良好 | |
| ドロップラボ | 9.2 mm | 9.8 mm | 10.5 mm | 8.9 mm | |
| ヒールスタックラボ | 30.2 mm | 30.3 mm | 31.5 mm | 29.6 mm | |
| 前足 | 21.0 mm | 20.5 mm | 21.0 mm | 20.7 mm | |
| サイズ | 半サイズ小さめ | やや小さめ | サイズは標準 | サイズは標準 | |
| ねじり剛性 | 中程度 | 硬い | 硬い | 硬い | |
| ヒールカウンターの硬さ | 硬い | 中程度 | 柔軟 | 中程度 | |
| 幅/フィット感 | 標準 | ワイド | ワイド | 標準 | |
| つま先部分の幅 | 標準 | ワイド | ワイド | 標準 | |
| ミッドソール幅 - つま先部 | 平均 | 平均 | 平均 | ワイド | |
| ミッドソール幅 - ヒール部 | ワイド | 平均 | ワイド | 非常に広い | |
| かかと部分のクッション耐久性 | 悪い | 良好 | 適切 | 適切 | |
| つま先部分の耐久性 | - | 適切 | 適切 | 適切 | |
| インソールの厚さ | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| アウトソールの硬さ | ソフト | 平均 | 平均 | 硬い | |
| アウトソールの厚さ | 平均 | 平均 | 平均 | 平均 | |
| かかとタブ | なし | フィンガーループ | フィンガーループ | フィンガーループ | |
| ランキング | #28 ボトム45% | #31 下位39% | #21 上位42% | #22 上位44% | |
| 人気 | #48 下位5% | #46 ボトム9% | #44 下位13% | #43 下位 15% |
購入を検討すべき人
私たちの考えでは、PUMAのこのバスケットボールシューズは、次のような条件を求めている方に最適です：
- 高いコートフィールを提供するガード向けシューズ
- ライフスタイルスニーカーとしても活躍するバスケットシューズ
- 予算を圧迫しないエントリーレベルのバスケットシューズ
購入を避けるべき人
PUMA Court Riderは、それぞれの役割をしっかり果たす素材で構成されていますが、高級感は感じられません。快適で上質な履き心地を求める方には、PUMA RS DreamerやClyde All-Proのほうが向いています。これらのバスケットシューズはシグネチャーモデルであり、触り心地だけでなく見た目も非常に優れた素材が使われています。
私たちの見解では、より大きな体格で高い衝撃吸収性能を必要とする選手には、PUMA Court Riderは満足できないでしょう。PUMA Rise NitroやPUMA MB.02といったモデルのほうが、はるかに厚みのあるクッションを備えています。
クッション性
ヒールスタック
理論上のヒールのラスト高は30.2mmで、当社ラボでテストしたほとんどのバスケットシューズと同程度です。
しかし、ヒール下部に設けられた4つの空洞により、地面への接地感が一段と強まります。空洞が荷重によって潰れることでシューズ全体が地面へ近づき、豊かなコートフィールを実現しています。
そのため、身長や体重が比較的小さく、俊敏なフットワークを多用するガードタイプのプレイヤーに特に適していると考えます。
一方で、衝撃吸収性能はこのシューズの強みではありません。
| Court Rider | 30.2 mm |
| 平均 | 29.0 mm |
フォアフットスタック
前足部のクッション厚は21mmでした。これはバスケットシューズとしては平均的なラスト高で、シューズ本来のコートフィールを損ねることはありません。
| Court Rider | 21.0 mm |
| 平均 | 21.5 mm |
ドロップ
このシューズはダイナミックなクッション性を持つため、ヒール・トゥードロップも状況に応じて変化しやすいのが特徴です。
静止状態では9.2mmですが、体重がかかった状態では数mmほど小さくなると考えられます。
| Court Rider | 9.2 mm |
| 平均 | 7.4 mm |
ミッドソールの柔らかさ
プーマのコートライダーは、私たちのプレイテストにおいて非常に弾力性と反応性に優れていると感じました。これは部分的には、そのフォームがしっかりとした硬さを持っているためです。
硬度計を用いて測定したところ、このフォームの硬度は30.4HAで、平均値よりも9％硬いことがわかりました。
この特性もまた、シューズの優れた接地感に寄与しています。
| Court Rider | 30.4 HA |
| 平均 | 24.2 HA |
サイズとフィット感
サイズ
プーマ コートライダーは ハーフサイズ小さめにフィットします（投票数17）。
ワンサイズ上げることを検討してください
幅 / フィット感
プーマ コートライダーは表記通りのサイズ感で、当社の中幅の足にも期待どおりにフィットします。サイズ調整の必要は特に見当たりません。
前足部の最も広い部分では、シューズの幅を測定したところ100mmで、ごく平均的な広さでした。
本テストは旧来の手法に基づいていますので、グラフには最新の試験結果が掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Court Rider | 100.0 mm |
| 平均 | 101.7 mm |
つま先部分の幅
つま先部分についても同様です。このシューズは、これまで試したほとんどのバスケットボールシューズよりも狭くなることはありません。
ノギスによる測定では、母趾周囲の幅は77.4mmでした。
本テストは旧来の手法に基づいているため、チャートには最近テストしたモデルは掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Court Rider | 77.4 mm |
| 平均 | 76.9 mm |
柔軟性 / 剛性
全体的に硬い構造であるにもかかわらず、プーマ コートライダーには一定の柔軟性も備わっています。
フォースゲージでの測定結果によれば、シューズを90度に曲げるのに必要な力は34.9Nで、これは平均値より68％も少ない数値です！
この点が、コート上でシューズの機動性を高めることに大きく貢献しています。
この試験は旧来の手法に基づいていますので、最近テストしたシューズはグラフに掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Court Rider | 34.9N |
| 平均 | 38.6N |
重量
最初、私たちは体重計が故障しているのかと思いましたが、そうではありませんでした。それほど重いのが、プーマ コートライダーなのです！
重量は15.8オンス（449g）で、平均より実に2オンスも重いのです。どうしてこのプーマのシューズが、ナイキ レブロンすら上回る重さになったのか、本当に理解できません。
価格のせいだとも言い切れません。市場には、はるかに軽量な手頃な選択肢も数多くあります。例えば、ジョーダン ルカ1（12.8オンス）やナイキ プレシジョン6（12.0オンス）などが挙げられます。
| Court Rider | 15.8 oz (449g) |
| 平均 | 13.9 oz (394g) |
通気性
通気性のよいメッシュのように見える素材も、実は誤解を招くものでした。プーマ コートライダーは、コート上でもラボでの試験でも、じつに蒸し暑いシューズであることが判明しました。
シューズのアッパーに煙を送り込んでも、ほとんどもう一方から抜け出てきませんでした。わずかな水蒸気の痕跡が現れたのは、シュータン付近だけでした。そのため、当社ではこのシューズの通気性を5段階中2と評価しました。
透明度試験では、シューズのアッパーを強い光にかざし、生地に通気用の孔が一切存在しないことをお見せしました。
さらに顕微鏡を使って、メッシュの状態を詳しく観察しました。
生地は複数の層から構成されており、それらが重なり合って非常に緻密な織物となっています。
| Court Rider | 2 |
| 平均 | 2.5 |
安定性
横方向安定性テスト
プーマ コートライダーの安定感とサポート性には驚かされました。追加の素材層に加え、硬いヒールカウンターとしっかりとしたソールが組み合わさることで、横方向の動きに対する支えが抜群に効果的でした。
プーマのロゴがサポート機能を持つオーバーレイとして働いているのも興味深い点です。
足はしっかりとホールドされ、足首の捻挫のリスクもまったく感じられませんでした。
ねじり剛性
コートライダーは非常にしっかりとしたボディ構造で、シューズがねじれるのを防いでいます。そのため、激しいフットワークの最中でも、このプーマのシューズは足と一体になったような感覚をもたらします。
ねじれ剛性に関する手動テストでは、当社はこのシューズを5段階中4と評価しました。これはバスケットボールシューズとしては、ほぼ限界に近い硬さです。
| Court Rider | 4 |
| 平均 | 4.5 |
ヒールカウンターの硬さ
ヒールカウンターの剛性試験でも高い評価を得ています。実際、満点の5/5を獲得しました！
剛性がありながらしっかりとしたクッション性も備え、かかとをしっかりとホールドする完璧な仕様です。
| Court Rider | 5 |
| 平均 | 3.8 |
ミッドソール幅 - つま先部
素敵な幅広のベースがなければ、全体のバランスは完璧とはいえません。前足部の最も広い部分を測定したところ、113.7mmで、これは平均値とほぼ同じでした。
| Court Rider | 113.7 mm |
| 平均 | 115.2 mm |
ミッドソール幅 - ヒール部
一方、ヒール部分は驚くほど幅広です！
ノギスでの計測では、ヒールの最も広い部分で98mmを示しました。これは平均よりほぼ1センチも広く、当ラボでこれまで確認したなかでも屈指の広さです。
| Court Rider | 98.0 mm |
| 平均 | 89.8 mm |
耐久性
アウトソールの硬さ
なぜかプーマは、比較的リーズナブルなバスケットボールシューズに柔らかい素材のラバーを採用する傾向があります。
デュロメーターでアウトソールを測ったところ、硬度は72HC（平均より約12％柔らかい）にとどまりました。そのため、屋外コートでの使用頻度を控えることをおすすめします。柔らかいラバーは摩耗がはるかに早いからです。
同価格帯には、より硬めのラバーを採用したコストパフォーマンスの高いモデルもあります。たとえばナイキのレブロン・ウィットネス7などです。
| Court Rider | 72.0 HC |
| 平均 | 81.5 HC |
アウトソールの厚さ
コートライダーのアウトソールに使われているラバーの量はごく平均的です。ノギスによる厚みの測定では4.1mmでした。
| Court Rider | 4.1 mm |
| 平均 | 4.0 mm |
その他
インソールの厚さ
ソールの固さから足を守るため、厚めの中敷きが施されています。厚さ5mmで、平均よりやや厚い仕様です。
| Court Rider | 5.0 mm |
| 平均 | 4.9 mm |
取り外し可能なインソール
オーダーメイドの矯正インソールをご利用の方にも対応できるよう、このシューズの中敷きは簡単に取り外し可能です。
| Court Rider | はい |
タンパッド
コートライダーのタンパッドは非常に厚みがあり、ノギスで測るとなんと12.9mm！これは平均より3.5mmも厚いんです。なるほど、足の甲にフィットする心地よさはこのおかげですね。
| Court Rider | 12.9 mm |
| 平均 | 9.2 mm |
舌部: ガセットタイプ
コートライダーのタンはフルガセット仕様。激しい左右の動きでも足をしっかりホールドしてくれます！
| Court Rider | 両足（フル） |
かかとタブ
このシューズにはプルタブや指掛けが一切付いていません。残念なのは、ガセットタンによって履き口が小さくなり、履きづらくなっている点です。
| Court Rider | なし |