HOKA Mach X 3 レビュー（2025年）

購入を検討すべき人

私たちの見解では、HOKA Mach X 3は以下のようなランナーにおすすめです：

• 長距離ランやテンポトレーニング向けの高クッションシューズを探している足幅の狭いランナー
• HOKAのマッハ6を気に入りながらも、プレート仕様で足裏にさらに厚みのあるモデルを求めているランナー向け。
• 第2世代の乗り心地は気に入ったものの、かかとが擦れて困っていた方にもぴったり。今回のアップデートでその問題は解消されています。

購入を避けるべき人

私たちが考えるHOKA マッハX 3の最大の欠点は、やや窮屈なテーパード型のつま先部分です。これにより快適さや指の動きが制限され、長時間のランでは特に不都合を感じます。経験上、この狭い設計は汎用性を低下させ、とりわけ中幅や広幅の足を持つランナーには向きません。よりゆったりとしたフィット感をお求めなら、アディダスのアディゼロ EVO SLやニューバランスのスーパーコンプ トレーナー v3がおすすめで、どちらも長時間の走行でも高い快適さを提供します。

さらに、マッハX 3のかかとのエネルギー回収は控えめで重量も増しているため、そのプレミアムな価格には見合わないと感じています。ラボでのテスト結果からも、アシックスのメガブラストやソーケンのエンドルフィン スピード5などの方が優れた反発力を備えていることがわかります。

クッション性

衝撃吸収

HOKA マッハX 3のマキシマルな構成は高い衝撃吸収性能を示唆していましたが、それでも改めて検証を行いました。測定の結果、かかとに151 SA、前足部に125 SAというしっかりとした数値が確認されました。

これはどんな距離を走るランナーにとっても、非常に優れた衝撃保護性能といえます。

エネルギー返還性

スーパートレーナーとしては、HOKA マッハX 3のかかと着地派にとってエネルギー回収率はやや期待外れです。ラボテストではわずか58.9％と、この価格帯にしては非常に低い数値でした。一方、前足部は69.3％と比較的高く、こちらこそこのシューズの真価が発揮される部分といえます。

こうした偏りは、フォームのレイアウトに起因しているのは明らかです。前足部には弾力性に優れるPEBAが多く配合されているのに対し、かかとは超臨界EVAに大きく依存しています。当社ラボにおける通常のデータでは、PEBAのエネルギー回収率は70〜80％、EVAは50〜60％程度ですから、マッハX 3の組み合わせは自然と前足部重視のランナーに有利に働きます。

ヒールスタック

スーパートレーナーとして認められるには、高いスタックハイトが必須です。当社ラボの測定では、HOKA マッハX 3のかかと部分は42.9mmと、この基準を十分に満たしています。

ミッドソールはペバックスプレートを挟んだ二層構造で、上層にはPEBAフォーム、下層にはEVAを使用しています。これだけ高さがあるため、地面からの感触はほとんど感じられませんが、一方でソールが底付きするようなこともありません。

フォアフットスタック

多くのスーパートレーナーはかかとが約40mm、前足部では30mmを超えることを目指しています。マッハX 3もこの基準をクリアしており、前足部は33.4mmと、一般的なランニングシューズのかかと並みの高さを実現しています。

ドロップ

HOKA製品では、メーカー公表のドロップと当社ラボで測定した実際のドロップとの間に一貫して大きな差が見られます。これは同ブランドが、当社がすべてのシューズに適用している世界陸連の測定基準に従っていないためです。

当社のテストでは、公称の5mmではなく実際には9.5mmのドロップであることが判明しました。こちらのほうが、マッハX 3の走行時のフィーリングをより正確に反映しています。

ミッドソールの柔らかさ

トップのフォーム層は、ふわっと弾む汎用のPEBA素材で、HOKA ロケットX 3と同様に優れた性能を発揮します。硬度は32.5ACと測定されましたが、HOKAは依然としてこのフォームに名称を与えていません。

当社の見解では、前足部や中足部着地のランナーがこの構成の恩恵を最も受け、シューズ全体で前方に大幅に多くのPEBAが配されています。一方、かかと着地のランナーは接地時に主に鈍いEVA層に頼ることになります。

セカンドレイヤーのフォーム

超臨界EVA層は安定性と耐久性を高めるためやや硬めになっており、当社のアスカーC硬度計では41.6ACを記録しています。それでも平均的な数値で、シューズは足元で決して硬すぎたりきつすぎたりすることはありません。

ロッカー形状

HOKA Mach X 3のロッカー設計は非常に顕著で、高いつま先の反りと長いヒールの傾斜が組み合わされ、無理なく前方への推進力を生み出そうとしています。この形状はテンポ走においてペースを維持するのに理想的で、特にかかと着地の方に適していると感じました。

これはさほど驚くことではありません。HOKAといえば、ロッカー設計を現代のランニングシューズの特徴的な要素にしたブランドだからです。

プレート

ペバックプレートは前作と同じデザインを踏襲しており、HOKAがスーパーシューズに採用しているスプーン型の形状によく似ています。

本モデルでは、剛性を高める要素というよりはむしろ微妙な安定化機能を果たし、PEBA層とEVA層を効果的に分離しつつ、軽い推進効果も与えています。

サイズとフィット感

サイズ

幅 / フィット感

Mach X 2でもすでにぴったりとしたフィット感がありましたが、今回の新バージョンはそのクラシックなHOKAらしい履き心地をさらに強めています。シューレースを締めた直後からすぐにそれを実感し、後に独自のゲル法によるフィットテストでも確認しました。

冷蔵庫でゲルが固化した後、測定の結果、わずか91.6mmというかなり狭い幅であることが明らかになりました。

つま先部分の幅

二度目の測定でもMach X 3のタイトなフィット感が裏付けられました。当該部位を測定したところ70.8mmしかなく、指を開くのが難しいほどです。

とはいえ、これは私たちにとって予想外のことではありません。HOKAのシューズは通常、トポのようなゆったりとしたフロントデザインとは対照的にテーパード形状を採っていますが、さまざまな足型に対応できる選択肢があるのは素晴らしいと思います。

トゥボックスの高さ

狭い横幅とは対照的に、トゥボックスの高さは十分な余裕があります。

指を自由に動かすのに何の支障もなく、測定でも平均を上回る28.5mmという数値が確認されました。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

HOKA Mach X 3は優れたグリップ性能を発揮し、濡れたコンクリートでのテストでは0.58のスコアを記録しました。この結果は多くの競合製品を上回り、乾燥時にも雨天時にも信頼性の高いグリップを確保します。また、前世代の0.50からも向上しています。

アウトソールデザイン

アウトソールは昨年と同一のデザインを継続しており、Mach X 3が完全な刷新というよりは改良版であることを示しています。前述のとおり、第2世代の主な欠点を修正しつつ、既に良好に機能していた部分はそのまま残されています。

発泡素材がかなり露出していますが、HOKAはこれまでの多くのシューズでこうしたレイアウトをうまく制御してきましたので、初期の摩耗は問題にならないと考えられます。ただし、小さな切り欠き部分には舗装路以外を走行する際に小石が挟まりやすい点に注意が必要です。

柔軟性 / 剛性

Mach X 3の高いラストハイトとPebaxプレートの組み合わせにより、30度曲げ試験では顕著に剛性の高い結果となりました。17.8Nという数値は、ニューバランス FuelCell SuperComp Elite v5のようなスーパーシューズよりもさらに硬いものです。

重量

HOKA Mach X 3の数少ないマイナス点の一つが重量です。テストしたところ、より構造的なアッパーと厚めのクッションを採用したことにより——これはアシックス SuperblastおよびSuperblast 2でも同様の変化がありました——明らかに重さが増しました。

今回のケースでは、重量は8.7oz（247g）から9.3oz（264g）へと上昇しました。私たちの見解では、これは致命的な欠点ではありませんが、理想的な軽さを上回るこの数値によって、シューズの魅力は一部損なわれています。また、HOKAが本格的なスーパートレーナーとしての競争力を維持したいのであれば、これが限界だと考えます。

通気性

HOKA Mach X 3の新アッパーは、第2世代で見られた課題を解消するために設計されました。HOKAは、ウォープニット素材を用いた新たな構造を導入しています。

通気性についてはまずまずですが、突出しているわけではありません。評価は5段階中3で、暑い季節のロングランではやや蒸れを感じることがあります。

アッパーを光にかざして確認したところ、HOKAは従来通りのアプローチを取っていることがわかりました。つま先部分はしっかりとした通気性を確保しつつ、その他の部位はサポート強化のためにやや厚みを持たせています。

ニット素材自体は快適で丁寧な仕上がりです。顕微鏡下では、清潔で均一な編地が確認でき、決して最先端や最高級とは言えないまでも、良好な製造品質を示しています。

ただし、ふわっとした柔らかな履き心地を期待するランナーにとっては物足りなく感じるでしょう。当社ラボでテストした数々のスーパートレーナーの中でも、Mach X 3はこれまでで最も快適志向ではないモデルの一つと言えます。

安定性

横方向安定性テスト

ミッドソール側面の立ち上がりと翼状のプレートが安定感を高めていますが、それでも高いラストハイトを持つため、抜群の剛性感を期待するのは現実的ではありません。特に強いサポートを必要とするランナーにはおすすめできません。

私たちの見解では、明確にニュートラル向けに設計されていますが、HOKAはバランスを補助するスマートな工夫も加えています。

ねじり剛性

安定性を顕著に向上させる特徴の一つが、極めて高い剛性です。当社の試験では20.4Nmを記録しました。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターは完全に再設計され、脱げにくくするとともに、構造強化のためのわずかな補強も施されています。当社の評価では2/5となりました。追加のフォームにより、履き心地も明らかに向上しています。

ミッドソール幅 - つま先部

HOKA Mach X 3が多くのスーパートレーナーと異なる点は、コンパクトなボディにあることです。フットベッド前部幅はわずか115.4mmに抑えられています。

この設計は両刃の剣で、シューズに素早い機動性を与える一方で、安定性はやや低下します。そのため、前述のとおりニュートラルタイプのランナーに最適と言えます。

ミッドソール幅 - ヒール部

コンパクトな設計はヒール部にも及んでおり、その幅は89.1mmにすぎません。

確かに、スーパートレーナーとしては低い数値ですが、これによりMach X 3は、嵩張るSkyward Xのような大型モデルを好まないランナーにとって、HOKAラインナップの中でも興味深い選択肢となっています。

耐久性

つま先部分の耐久性

そのデザインから見て、アッパーの耐久性はあまり期待していませんでしたが、当社の試験では5段階中2点と低評価にとどまり、予想が的中しました。

かかと部分のクッション耐久性

リニューアルされたヒール部分は明らかに改善されており、耐久性も期待通りで4/5というしっかりとしたスコアを得たことから、信頼できるパーツといえます。

アウトソールの耐久性

アウトソールには圧縮成形ラバーを採用しており、高いグリップ力に加え、優れた耐久性も備えています。ドレメルによる摩耗テストの結果、摩耗量はわずか0.8 mmで、堅牢な耐性が確認されました。

アウトソールの厚さ

厚さ2.5 mmのラバーも十分に配されており、カバー範囲自体は決して広くありませんが、このアウトソールを早期に磨り減らすには、ランナーがよほど過酷に使用しなければなりません。

その他

インソールの厚さ

インソールの厚さは5.0 mmで、平均よりやや厚めです。

取り外し可能なインソール

インソールの質感はやや安っぽく、もっと高品質であってもよいでしょう。とはいえ、ランナーが気づきにくい部位でコストを抑えるのは各ブランドによく見られる傾向です。幸い、取り外しは可能です。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

PEBAベースのフォームにより、HOKA Mach X 3は寒冷条件下でも良好な性能を発揮し、柔らかさの低下はわずか15%にとどまりました。

反射素材

HOKAは、可視性を高めるため、前足部の外側に反射素材のヒートボンド加工オーバーレイを2枚追加しました。

タンパッド

我々は、通常のエクストラホールを備え、ヒールロック結びなどのアレンジも可能な、パンチドアイレット式の標準的なシューレーシステムを確認しました。フラットなシューレースの性能は十分です。

パディングについては、タンが現在多くのブランドのテンポトレーナーで採用されている手法を踏襲しています。フルレングスのフォーム層ではなく、重量削減のため、クッション性を甲上部の圧力集中エリアに絞っています。その部分の厚みは6.4mmでした。

舌部: ガセットタイプ

Mach X 3は、タンの仕様で大きな期待外れでした。プレミアムクラスの価格帯にもかかわらず、より確実なフィッティングのためにミッドソールに固定されていないのは驚きです。さらに、作りの品質もかなり改善の余地があり、荒いエッジ処理から未完成な印象を受けました。

かかとタブ

新しいヒールデザインには、HOKAならではの延長型カフを採用しており、あらゆる意味で安心感があります。旧モデルでは多くのランナーが踵のズレやマメに悩まされていましたが、今回は従来の実績ある設計に戻し、これらの問題を完全に解消しています。

価格

HOKA Mach X 3の価格は、トップクラスのスーパートレーナーとほぼ同水準で、Pegasus Premiumなど一部の競合製品よりやや低く設定されていますが、決して手頃とは言えません。相当な投資にはなりますが、直接的なライバルモデルと比較しても、その価格は正当化されると考えています。