サロモン・ウルトラ・グライド4 レビュー（2026年）

購入を検討すべき人

私たちの見解では、サロモン ウルトラ グライド 4は次のような方におすすめです：

• フォアフット着地の方で、大胆なデザインと混在する路面に対応できる十分な汎用性を備えた、最大級のクッション性を持つトレイルシューズをお探しの人。
• 足幅が細く、長時間のトレイルランでもしっかりとしたフィット感と快適な履き心地を求めている人。
• 市場に出回るほとんどのシューズとは一線を画す、個性的で目立つデザインを好むトレイルランナー。
• ブランドならではのクイックレースシステムを搭載しつつ、厚底モデルを探しているサロモンファン。

購入を避けるべき人

速さを求めるランナーは、ウルトラ グライド 4に期待外れを感じるかもしれません。実験室での測定結果から、ミッドソールのエナジーフォームには反発力が乏しく、同程度の価格帯でもより優れた選択肢—たとえばKIPRUN キプサミット マックスやサロモン アエロ グライド 4 GRVL—があると考えています。

また、このシューズは先端部が急激に絞られた形状をしているため、足幅の狭いランナーに適していると思われます。私たちの経験では、指を開きたい方には窮屈に感じられる可能性が高く、代わりにアルトラ オリンパス 6やナイキ ゼガマ 2をご検討いただくことをおすすめします。

クッション性

衝撃吸収

通常、当研究所ではヒール部の衝撃吸収性能がフォアフット部よりも顕著に高い傾向がありますが、ウルトラ グライド 4はそのパターンを完全に覆しています。ヒール部の衝撃吸収率（SA）は122で、現在の平均値にほぼ一致する一方、フォアフット部は驚異的な121に達しました。

エネルギー返還性

本当に残念だったのはエネルギー回復率の数値です。実験の結果、ヒール部で47.6％、フォアフット部で51.6％と、いずれも非常に低い値にとどまりました。

これらの数値から明らかな課題が浮かび上がります。エナジーフォームのミッドソールは時代遅れであり、より現代的で反発力の高い素材へと置き換える必要があるでしょう。

ヒールスタック

写真では、ミッドソールに波状の曲面が施された、サロモン独自のリリーブSPHERE構造がはっきりと確認できます。さらに、ヒール部の厚みが38.6mmにも達し、トレイルシューズとしては最大級のスタックデザインであることが実証されました。

フォアフットスタック

フォアフット部もトレイルシューズとしては際立って高く、測定値は31.1mmに達しており、路面からの影響を大きく遮断した保護性の高い走りを実現しています。ただし、地面とのつながりを重視する方は、ほかのモデルを検討したほうがよいでしょう。

ドロップ

サロモン社はドロップを6mmとしていますが、試走時にはその記載に疑問を抱くような要素はありませんでした。ところが、シューズを半分に切断して研究所で計測したところ、実測値は7.5mmとなりました。

この差はランニング中にほとんど意識されないほど小さく、疑われる場合はメジャーで確かめてみてください。わずか1.5mmという数字がいかに微小なものかお分かりいただけるはずです。

ミッドソールの柔らかさ

サロモン ウルトラ グライド 4は、古典的でオールドスクールなトレイルシューズを好まないランナーを明確にターゲットにしています。特徴的な形状を持つ積極的なロッカー設計と、平均より柔らかいフォーム（当研究所での硬度測定値は33.1AC）が組み合わされています。

走行特性は徹底した快適性重視で、ふわっとしたエナジーフォームの採用により反発力の不足がさらに際立っています。しかしスピードを最優先しない方にとっては、それでも十分に満足できる仕上がりと言えるでしょう。

ロッカー形状

サロモンはウルトラ グライド 4に独自のリリーブSPHEREテクノロジーを搭載し、深いロッカーベースと、アウトソールと接するミッドソール下部に施された波状の造形を組み合わせています。

同社は、この特殊な設計が長時間ランでの疲労による負荷集中を軽減すると主張していますが、一定のメリットはあるとしても劇的な効果は期待できません。私たちの見解では、衝撃吸収性能の向上を図ったより優れたミッドソール素材のほうが、はるかに大きな違いを生むでしょう。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

これまでにサロモンのシューズを使ったことがある方ならご存じのとおり、同社の製品は一般的にぴったりとした細身のフィッティングを志向しており、足の細いランナーにとって魅力的な選択肢となっています。

ウルトラ グライド 4についても、サロモンはその路線を忠実に踏襲しており、指の広がりには余裕が限られる一方、土踏まずや第一中足趾節関節周辺のホールド感は非常に高い仕上がりとなっています。最初の測定では94.0mmを記録しました。

つま先部分の幅

しかし、フロント部分の実測値は、まさに前足部の形状を如実に示すものです。ウルトラ・グライド4のトゥボックス幅はわずか71.4mmで、明らかに先端が細いデザインとなっています。そのため、このフィット感にしっかり慣れ親しんでおく必要があり、特に長距離ランやウルトラレースではなおさらです。

トゥボックスの高さ

一方で、まったく制約を感じなかったのは、トゥボックスの高さでした。

ウルトラ・グライド4は、垂直方向のクリアランスが28.8mmと非常に余裕があり、この数値はほぼ誰にとっても快適と言えるでしょう。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

サロモンは依然として、Vibram社との提携を避け、同社のメガグリップラバーに依存しないことを好む主要ブランドの一つです。こうした方針はコスト削減につながる可能性がありますが、最終的な性能はVibramの最上位コンパウンドには及ばないのが現状です。

それでも、ウルトラ・グライド4に採用されたcontaGRIPアウトソールは、当社のSATRA TM144コンクリート上ウェットトラクション試験において0.63というまずまずの値を記録しました。トップクラスとは言えませんが、当社の基準を十分にクリアする水準です。

ラグの深さ

我々が測定したラグ深さは3.9mmで、サロモンが幅広い地形に対応できる汎用性の高い仕様を目指していることが明確に示されています。

より平坦な路面ではグラベル向けシューズほどスムーズに感じられないでしょうし、テクニカルな地形ではより攻撃的なモデルほどの安心感を得られないかもしれません。しかし、このラグ深さは「ある程度あらゆる場面に対応できる一足」を求めているランナーにとって、絶妙なバランスを備えています。

アウトソールデザイン

ウルトラ・グライド4の多用途性を裏付けるもう一つの特徴が、ラグ間の大胆な間隔です。写真からも明らかなように、アウトソール全体に大きな空隙を設けており、これは泥の排出を助け、濡れた路面でも優れたグリップを維持するための設計上の工夫です。

また、アウトソールにrelieveSPHEREのコンセプトが組み込まれている点も興味深いものです。平台部に独特の凹型キャビティが随所に配置されており、他のトレイルシューズメーカーでは類を見ないデザインです。ただ、これが単なるギミックなのか、あるいは実際に効果をもたらす機能なのかについては、まだはっきりと断言できないというのが正直なところです…

柔軟性 / 剛性

ウルトラ・グライド4の積層厚が非常に大きいことから、我々は予め縦方向の剛性が平均以上であると予想していましたが、実験結果はその見通しを完全に裏付けました。特殊に製作した30度曲げ試験機による測定では、プレートなどの補強要素が一切なくても、19.7Nという高い値を記録しています。

重量

サロモン ウルトラ・グライド4は決して軽量なシューズではなく、当社の計測では10.4オンス、つまり295gとやや重めです。

とはいえ、フルレングスのアウトソールカバーや、足裏にふんだんに配されたクッション素材を考えれば、この重量は十分納得できる範囲であり、大きなマイナス要素にはほど遠いと言えます。

通気性

アッパーは、まずその保温性と快適さにすぐに感動しました。そこで当然ながら、通気性にも関心が湧きました。そこで実験室へ入り、具体的な性能を確かめてみました。

煙を使った通気性試験の結果、ウルトラ・グライド4の評価は3/5となりました。エアフローはサロモン スピードクロス6よりも明らかに良好でしたが、それでもトップクラスの換気性能には少し届きませんでした。

主な通気経路はトゥボックスからで、ミッドフット周辺にも若干の換気が確保されています。さらにこのエリアには、relieveSPHEREデザイン言語を巧みに表現したハニカム構造のパネルが施されており、見た目にも非常に魅力的です。

顕微鏡下での観察では、エンジニアドメッシュは高級感と精緻さに満ちており、サロモンがミッドソールのフォームよりもアッパーにはるかに多くの手間をかけていることがよくわかりました。

また、履き始めの足入れ時の快適さも高く評価しました。特にヒール部分にはふんだんに柔らかなパディングが施され、後足部を非常にソフトかつしっかりと包み込むような心地よいフィット感を生み出しています。

安定性

横方向安定性テスト

安定性という点では、ウルトラ・グライド4はトレイルシューズとしてはやや異色の印象です。ロードモデルによく見られるアイデア——たっぷりとしたミッドソールサイドウォールや、顕著なヒールtoトゥのロッカー——を多く取り入れており、それらが相まって驚くほど安定した走行体感を実現しています。

ただし、極めて柔らかいフォームと高い積層厚という特性も無視できません。そのため、当社としてはニュートラルな動作パターンを持つランナーに向いていると考えています。

ねじり剛性

ウルトラ・グライド4のねじれ剛性は15.6Nと中程度で、これにより安定性が向上し、不整地での着地時に過度に横方向へ崩れるのを抑える役割を果たしています。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターも、このカテゴリーとしてはかなり頑丈な仕上がりで、当社の評価では4/5と高めの評価を得ています。幸い、サロモンはその剛性感をヒール周辺の豊富なフォームでうまく緩和し、快適さを損なわないよう配慮しています。

ミッドソール幅 - つま先部

サロモン ウルトラ・グライド4が安定志向のランナーにとって物足りなく感じられるポイントは、プラットフォームの寸法にあると言えます。ミッドソールの幅はトレイルシューズとしては標準的で、ミッドフットも比較的狭いため、よりクラシックで俊敏な幾何学的特性が保たれています。

最初のミッドソール幅測定では、112.9mmを記録しました。

ミッドソール幅 - ヒール部

次にヒール部を測定したところ、93.8mmでした。これはやや平均を上回る数値ですが、前述の通り、足の接地パターンに関わらず、ニュートラルな走法のランナーに最も適していると考えています。

耐久性

つま先部分の耐久性

アッパーは、洗練されたデザイン、しっかりとしたトレイル対応の通気性、そして当社の耐久テストで4/5という高い評価を得た堅牢さなど、本作の際立った特徴の一つと言えるでしょう。

かかと部分のクッション耐久性

一方で、極めてふわふわのヒールパディングはDremel試験には大きく苦しみ、耐久性は2/5に留まりました。次のウルトラ・グライド改訂版では、この部分の補強が必要であることは明らかです。

アウトソールの耐久性

好ましい結果に戻ると、contaGRIPアウトソールには優れた耐久性が確認されました。

当社のドレメル工具でわずか0.7 mmのへこみしか生じず、これは長期間にわたるゴムの性能を強く示すものです。特に、このシューズは競合製品に比べてラグ数が少なく、接地するゴム面積も小さいため、その点でも重要なポイントといえます。

アウトソールの厚さ

アウトソールの厚さは1.5 mmで、現在の当社平均を下回っています。しかし、すでに重量感のあるモデルであることを考えれば、むしろ賢い選択だったのでしょう。

その他

インソールの厚さ

インソールは当社の実験室平均よりやや薄く、厚さは3.7 mmでした。

取り外し可能なインソール

サロモンはインソールにオーソライト社と提携しており、そのブランドマークは一目瞭然です。とはいえ、市販のインソールに交換したい場合でも、取り替えは容易でしょう。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

ミッドソールは冷凍庫内で20分間冷却した後、硬度が14％上昇しましたが、これは十分に良好な結果といえます。もともとふんわりとした足当たりを重視しているモデルであり、寒冷条件下でもその柔らかさの大部分を維持できたことは、確かなプラス評価です。

反射素材

シューズ全体に反射素材は一切見当たりませんでしたが、これは明らかに見落としと言わざるを得ません。側面やヒール部分に1〜2カ所、反射ディテールを追加するのは非常に簡単で低コストでした。

タンパッド

サロモン Ultra Glide 4は従来の靴ひもを廃し、同ブランド独自のQuicklaceシステムを採用。調整が驚くほど迅速かつ手間いらずです。また、シュータン上部にレイスガレージを配置することで、アクセスのしやすさを確保しつつ、全体のデザインをすっきり保っている点も高く評価できます。

シュータンの快適さも抜群で、7.8 mmというたっぷりのパディングを備えています。私たちの印象では、ここからもサロモンが軽量性やパフォーマンス指向よりも、長距離走における快適さを一段と重視していることが明らかです。

舌部: ガセットタイプ

シュータンは現代のロードランニングシューズに着想を得たセミガセット構造を採用し、薄手で通気性に優れる生地パネルで接続されています。

テクニカルな地形や粉塵が多い環境では、より密閉性が高いほうが異物の侵入を防げますが、それ以外の多くの場面では十分に機能します。

かかとタブ

ヒールデザインはすっきりシンプルにまとめられ、指掛け用のループは省き、代わりに小さなTPUオーバーレイでアッパーの縫い目を覆いつつ、洗練された外観を保っています。

価格

ここでは若干の価格上昇が見られますが、それに見合うだけの有意義な技術アップデートがあるとは言い難い状況です。とはいえ、近年ほとんどのブランドが積極的に値上げを続けていることを踏まえると、この動き自体は意外ではありません。それでも価格対性能の観点からは、このシューズが真に際立つためには、最新のフォーム素材への刷新が必要だと私たちは考えています。