アディダス Adistar 4 レビュー（2026年）

購入を検討すべき人

アディダス Adistar 4は、次のようなランナーに非常に適した一足です：

• ミッドフットまたはフォアフット着地で、軽いフロントロッカーやトランジション時のより自然なフィーリングを好むランナーにおすすめ
• 週に1〜2回ランニングをする方で、短距離から長距離まで安定性とグリップ力、しっかりとしたクッション性を備えた一足をお求めの方。
• Adistar 3 を気に入っており、小幅なアップデートを施した同様の履き心地を求めている方。
• ヒールストライカーで、過度に幅広のソールに頼らずにしっかりとした安定感を得たい方。

購入を避けるべき人

当社は、速さを求めるランナーには Adistar 4 は最適ではないと考えています。当社のテストでは、走行感がかなりフラットで反応も鈍く、近年のデイリートレーナーでも期待されるような“跳ねる”ようなフィーリングとはほど遠い印象でした。その代わりに、普及型の Adidas Adizero EVO SL や ASICS Novablast 5 をお試しください。いずれも同程度の価格帯ながら、よりエネルギッシュな走りを提供します。

また、高温多湿の気候で走る方にもおすすめできません。実験室での測定では通気性が限られ、実際に走ってみても暑く感じました。一方、PUMA Magnify Nitro 3 のほうが快適な涼しさを味わえ、さらに副次的にエネルギー回収性能も優れています。

クッション性

衝撃吸収

実験室での衝撃吸収性能テストでは、ヒール部で132 SA、フロント部分でも驚くほど高い130 SA を記録しました。注目すべきは数値そのものよりも、両者の差が非常に小さい点です。一般的なランニングシューズでは、後足部と前足部の衝撃吸収特性に顕著な差が見られることが多いからです。

エネルギー返還性

Adistar 4 には確かにいくつかの長所もありますが、エネルギー回収性能は明らかにその一つではありません。とはいえ、ミッドソールの構成を考えれば、この結果は決して予想外とはいえません。私たちはランニングシューズ用フォームについてある程度の知見を持っており、Adistar BYD を検証し、REPETITOR 2.0 が Lightstrike Pro の性能を抑え込んだ様子を見てきた経験から、ここでの挙動も十分予想できました。

実験室での測定では、ヒール部で51.9％、フロント部分で55.9％という数値を記録しました。いずれも現行の平均値を下回り、同じく抑制された挙動を裏付ける結果となりました。

ヒールスタック

Adidas は Adistar 4 を、マックススタック仕様を求めるランナー向けのエントリーモデルとして位置づけていますが、そのコンセプトはしっかりと体現しています。当社の計測では、ヒール高が40.0 mm に達しており、これは明確にマキシマリストカテゴリーに属する仕様です。

フォアフットスタック

フロント部分の厚みは29.9 mm と30 mmをわずかに下回る水準ですが、足元には十分なフォーム量があり、先述の通り優れた衝撃吸収性能も備えています。当社としては、日々のランはもちろん長距離にも対応できる耐久性のある万能タイプを探しているランナーに適した設計だと考えます。

ドロップ

ここで Adidas の公表値との明らかな食い違いが見つかりました。同社はドロップを5 mm と記載していますが、World Athletics が定める基準点を用いて測定したところ、実測値は10.1 mm でした。

シューズを真っ二つに切って見た時点で、フロント部分がヒールに比べて著しく薄いため、ミドルドロップ設計ではないことは一目瞭然です。実際に履いてみると、ヒールへの着地が強くない限りは柔らかいフォームが大きく沈むため、全体的にはハイドロップ仕様のように感じられます。

ミッドソールの柔らかさ

Adistar 4 の REPETITOR 2.0 フォームはソフトな配合で、毎日のランでも快適で扱いやすい感触を提供します。エネルギー回収性能はあまり高くありませんが、バウンシーさを重視しない方であれば、その役割を十分に果たしています。

実験室での硬度測定では、Asker C デュロメーターにより33.8 AC を記録しました。これはやや柔らかめに傾いたバランスの良い範囲といえます。

ロッカー形状

多くのアディダスのトレーナーと同様に、ロッカーの効きは強すぎず、かといって目立たなすぎるわけでもない、穏やかでほどよいものだ。

これはむしろ好意的に捉えている。というのも、一部のブランドではこの設計が行き過ぎているケースもあり、日々のランニングや普段使いにおいてより自然で快適なフィーリングを備えたデイリートレーナーがあるのは実に心地よいからだ。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

ヴォメロ・プラスを履いた瞬間から、そのフィット感はクラシックなデイリートレーナーらしく、広すぎず狭すぎずのちょうど良いバランスであることがすぐにわかった。さて、ここからはインプレッションはこれくらいにして、私たちが作成した足型を見てみよう。

最初の測定値は95.4 mmで、平均的なサイズにほぼ一致している。

つま先部分の幅

トゥボックスの幅は73.8 mmで、クラシックなテーパード形状となっており、指先の開きには標準的な余裕があるものの、かなり幅の広い足を持つランナーにとっては十分なゆとりとは言えない。

トゥボックスの高さ

さらにトゥボックスの高さも計測したところ、27.8 mmと非常に適切な数値だった。

このスペースは快適性としっかりとしたフィット感との間に賢いバランスを保っており、特に問題は見受けられない。アディダスはここでもシンプルな設計に徹し、ほとんどのランナーにとって使いやすい形状を選んでいる。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

BYDに比べて本モデルの価格を抑えるため、アディダスはいくつか明確なトレードオフを行っている。ライトストライク・プロは採用されておらず、コンチネンタルラバーも搭載されていない。アディスター4では代わりにADIWEARラバーが使用されている。

これには失望するランナーもいるかもしれないが、アウトソールのウェットコンクリート上でのグリップ性能は依然として良好な0.57を記録しており、コンチネンタル製品の水準には及ばなくても、十分なレベルだと私たちは考えている。

アウトソールデザイン

アウトソールはヒール部とフォアフット部にADIWEARラバーパッチを配し、ミッドフットには大きな発泡素材の露出面が広がっている。また、ヒール部には曲線状に配置された幅広のラバーセグメントが見られ、主な着地エリアをカバーしており、特に回内気味のランナーに適している。

カバーリングは近年の一部モデルほど広範ではないが、アディスター4自体がすでに重量級であり、アディダスとしてはこの部分で軽量化を図った意図が見て取れる。

柔軟性 / 剛性

プレートを搭載していないにもかかわらず、アディスター4はBYDモデルよりも剛性感が高く感じられる。ミッドソールとアウトソールの設計が、当社の30度曲げ試験で17.4Nの値を示したからだ。

重量

アディダス Adistar 4は、当社の計測で9.7オンス、つまり275gでした。日常的なランには妥当な重量で、決して問題になるほどではありませんが、特筆すべき軽さというわけでもありません。

同程度の価格帯にあるASICS Novablast 5などは、より多くのフットベッド用フォームを採用しているにもかかわらず、かなり軽量です。これにより、最新の超臨界EVA素材やDreamstrike＋と比べて、依然としてREPETITOR 2.0にこだわることが果たして正しい選択なのか疑問が残ります。

通気性

アッパーには基本的なエンジニアードメッシュを採用しており、Primeweaveは省かれています。こちらはほかのモデルにのみ搭載されているようです。

通気性テストでは、Adistar 4の成績はあまり芳しくありませんでした。スコアは2／5で、多くの競合モデルを下回り、暑い季節のランには必ずしも最適ではないかもしれません。

空気の流れの大部分はつま先部分に集中していますが、この項目でさらに高い評価を得るためには、全体的な設計に変更が必要だと考えられます。

顕微鏡下で観察すると、比較的薄手のメッシュに補強が加えられており、全面的に開いたベンチレーションホールは見当たりません。これが空気の通り具合が限られる理由といえます。

品質面では、価格の割にアッパーはしっかりとした作りです。ヒール部のクッションは厚めで、タン部分はほどほどの厚み。通気性よりも快適さを優先していることが明らかです。

安定性

横方向安定性テスト

アディダスは明らかに、ヒールストライカー向けの安定性をAdistar 4に求め、柔らかいREPETITOR 2.0フォームの弱点を補う設計にしています。そのために非常に剛性の高いヒールカウンターと高いねじれ剛性を備え、これら二つの要素がより安定した走行感を実現する鍵となっています。

ねじり剛性

ほとんどのマキシマリストタイプのシューズと同様に、Adistar 4はあまり柔軟ではありません。両方向にねじってみるねじれ剛性テストでは、合計15.8Nmのトルクが必要でした。

ヒールカウンターの硬さ

ヒール部分のクッションが充実しているとはいえ、硬いヒールカウンターを好まないランナーには適していない可能性があります。当社の評価は5段階中5で、驚くほどの安定性を発揮しますが、足に感じる硬い構造はやはり目立ちます。

ミッドソール幅 - つま先部

Adistar 3から大きな変更が見られないもう一つのポイントが、ミッドソールの幅です。

アディダスはすでにAdistar 3でプラットフォームをすっきりと絞り込み、より機動的でかさばらない仕様にしていましたが、バージョン4でもその方針を継続し、フロント部分の幅は115.0mmとなっています。

ミッドソール幅 - ヒール部

実際、このシューズは他社のトレンドとはむしろ逆行しています。Adistar 2.0のヒール幅は96.1mmでしたが、Adistar 3では91.9mmまで縮小。そしてAdistar 4ではさらに踏み込んで、ヒール幅を89.6mmにまで狭めています。

耐久性

つま先部分の耐久性

Primeweaveアッパーを採用しなかったことによる利点の一つとして、つま先部分の耐久性向上が挙げられます。通気性テストでは3／5の評価で、これはまずまずの結果と考えています。

かかと部分のクッション耐久性

一方、ヒールのクッション材は、私たちのドレメルテストで全く異なる結果を示しました。他のシューズと同様の条件下でテストしたところ、5点満点中1点という低い評価となりました。

アウトソールの耐久性

最終的な耐久性テストでは、ADIWEARがグリップ性能ではContinentalに及ばないものの、耐久性においては同等であることが確認されました。アウトソールから摩耗したゴムの厚さはわずか0.7mmで、これは非常に良い結果です。

アウトソールの厚さ

アウトソールの厚さが2.4mmあり、先ほどの結果も考慮すると、Adistar 4はこの部分での耐久性には問題がないと言えます。

その他

インソールの厚さ

インソールの厚さは4.2mmで、これは一般的なデイリートレーナーとほぼ同じです。

取り外し可能なインソール

必要に応じてインソールを取り出せます。また、通気性を高めるとともに軽量化にも寄与する大ぶりな通気孔を備えています。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

アディスター4はトップからボトムまで標準的なフォームを使用しており、寒い環境下では平均的な性能にとどまります。冷凍庫で20分間冷却したところ、EVA素材の硬度は22％増加しました。

反射素材

これは他ブランドへの明確なメッセージです。アディダスのように大胆で視認性の高いリフレクティブ素材を採用すれば、ランナーは安全性が向上し、夜間にライトが当たったときに“スリーストライプス”が強く目立つことで、ブランドの認知度も高まります。

タンパッド

アディダスの誰かが、穴あきアイレットとループを組み合わせて圧力を和らげる第3世代のシューレーシステムを気に入っていたのでしょう。その仕様は第4世代でも一切変更されていません。

一方、シュータンには大きな改良が施されています。第3世代は厚手のスニーカー風デザインでパッドの厚さが12.3mmでしたが、今回のモデルでは4.3mmに薄くされ、これもさらなる軽量化の一環と考えられます。

舌部: ガセットタイプ

私たちはこのシューズにはガセット付きのタンが求められると考えていますが、アディダスは別のアプローチを採用しました。タンは両サイドに固定されていないため、ラン中に横方向へずれることがあります。

かかとタブ

ヒール部分には大きなアディダスのロゴとすっきりとしたシンプルなデザインが施されていますが、背面にはクッション性のあるパーツが接着されています。見た目は良く、縫い目も隠せますが、他の箇所で軽量化を図っているにもかかわらず、結果的に重量増につながっています。

価格

アディスター4の価格は妥当だと感じられ、ペガサスやノヴァブラストといったベストセラーモデルと並ぶ非常に競争の激しいカテゴリーに位置しています。そのため際立つのは難しくなりますが、それでもこの価格帯の一般的な選択肢とは一線を画する、いくつかの独自の特長を備えています。