私たちの評価
- ベストテニススニーカー部門でトップ選出
- 最高のリーボックスニーカーのトップピック
長所
- 柔軟性があり快適
- ふんだんにパッドが施されている
- 軽量
- 耐久性のあるつま先部分
- 高品質な仕上げ
- 非常に安定性が高い
- ほとんどの路面で良好なトラクション
- クラシックな魅力
- 多用途
- ほとんどの服装に合わせやすい
- コストパフォーマンスが高い
欠点
- 短期間のサポート
- 硬めの中敷き
- しわになりやすい
- 通気性に欠ける
ユーザーの評価
比較
比較した中で最も似ているスニーカー
リーボック クラブC 85 ヴィンテージ | ASICS Gel NYC | New Balance 2002R | Adidas SL 72 | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 視聴者スコア | 91 素晴らしい! | 96 最高! | 89 良い! | 94 素晴らしい! | |
| 価格 | $75 | $130 | $145 | $100 | |
| スタイル | レトロスポーティミニマリスト | レトロ スポーティー | クラシックダッドレトロスポーティ | クラシック・レトロ・スポーティ・ミニマリスト | |
| 衝撃吸収 | 中程度 | 中程度 | High | 低 | |
| エネルギー返還性 | 中程度 | 中程度 | 中程度 | 低 | |
| トラクション | 中程度 | High | High | 中程度 | |
| 通気性 | 暖かい | 通気性が良い | 暖かい | 中程度 | |
| 重量実験室 | 12 oz / 339g | 13.2 oz / 373g | 13.5 oz / 383g | 10.9 oz / 308g | |
| サイズ | サイズは標準 | サイズは標準 | サイズは標準 | サイズは標準 | |
| ミッドソールの柔らかさ | 硬い | 硬い | 硬い | 硬い | |
| 素材 | カップソール レザー | メッシュスエード | メッシュスエード | レザースエード | |
| シーズン | 春・秋・オールシーズン | 夏 すべての季節 | 春・秋・オールシーズン | 春・秋・オールシーズン | |
| インスピレーション元 | テニス | ランニング | ランニング | ランニング | |
| 幅/フィット感 | 標準 | 標準 | 標準 | 標準 | |
| つま先部分の幅 | 狭い | 標準 | 標準 | 標準 | |
| レザー/スエードの品質 | 本物のレザー | 本物のスエード | 本物のスエード | 本物のスエード | |
| つま先部分の耐久性 | 適切 | 悪い | 適切 | 良好 | |
| かかと部分のクッション耐久性 | 悪い | 適切 | 適切 | 適切 | |
| アウトソールの耐久性 | 良好 | 悪い | 良好 | 良好 | |
| ヒールスタックラボ | 23.2 mm | 34.8 mm | 35.4 mm | 28.9 mm | |
| 剛性 | 柔軟 | 硬い | 硬い | 柔軟 | |
| タンパッド | 平均 | 平均 | 平均 | 非常に薄い | |
| ドロップラボ | 8.5 mm | 10.0 mm | 11.1 mm | 11.9 mm | |
| 前足 | 14.7 mm | 24.8 mm | 24.3 mm | 17.0 mm | |
| 取り外し可能なインソール | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| かかとタブ | なし | なし | なし | なし | |
| ねじり剛性 | 中程度 | 中程度 | 中程度 | 中程度 | |
| ヒールカウンターの硬さ | 中程度 | 硬い | 中程度 | 柔軟 | |
| 反射素材 | ✗ | ✗ | ✓ | ✗ | |
| クロージャー | レース | レース | レース | レース | |
| トップ | ロー・トップ | ロー・トップ | ロー・トップ | ロー・トップ | |
| ランキング | #55 上位48% | #2 上位2% | #84 下位28% | #14 上位12% | |
| 人気 | #52 上位45% | #13 上位12% | #15 上位13% | #54 上位47% |
購入を検討すべき人
リーボック クラブC 85 ヴィンテージは、伝統的なレースアップ式のローカットスニーカーで、象徴的なリーボック クラブC 85をベースにしたクラシカルなデザイン。以下のような方におすすめです:
- さまざまなカジュアルなショートパンツやパンツに合わせやすいレトロな一足が好きな方
- テニスシューズ風のシルエットで軽量なスニーカーをお探しの方
- お手頃価格ながら存在感のあるリーボックの1足が欲しい方
購入を避けるべき人
一日中歩いたり立ちっぱなしという方は、クラブC 85 ヴィンテージよりも、長時間の使用に最適なニューバランス 480 に切り替えましょう。
クラブC 85 ヴィンテージは、履き込むうちにアッパーに見苦しいヒビや折れジワが入りやすくなります。スウェード素材の代替として、よりクリスプな状態を長く保ち、折れジワの目立たないアディダス ザンバをおすすめします。

クッション性
衝撃吸収
リーボック クラブC 85は、高密度EVA素材の薄底を採用しているため、現代の厚いフォームを使ったスニーカーほどの衝撃吸収性能は期待できません。
当社では、同モデルの衝撃吸収性を30回の反復動作で試験したところ、SA値は82と平均を下回る結果となりました。とはいえ、アディダス ザンバ(SA値47)ほどフラットな履き心地ではなく、外出時の数時間程度であれば、ある程度の足裏サポートは感じられるでしょう。

| Club C 85 Vintage | 82 SA |
| 平均 | 89 SA |
エネルギー返還性
このリーボックのシューズは、エネルギー回復率が46%とほどほどの値で、カジュアルスニーカーとしては標準的です。走行感はかなり静的で安定しており、跳ね返りがあまり強くないため、軽快さはやや控えめです。
| Club C 85 Vintage | 46.9% |
| 平均 | 50.4% |
ヒールスタック
C 85 ヴィンテージはロープロファイルなシューズで、ヒールのラスト厚はわずか23.2mmです。これは当社の実験室平均よりもはるかに低く、フィールドテストでは地面との接触感をしっかり保ちながら、一定程度の衝撃吸収も備えています。

しかし、C 85 ヴィンテージはクッション性が十分ではないため、長時間の歩行には適していません。繰り返しの衝撃で足のかかと部分に負担がかかります。

| Club C 85 Vintage | 23.2 mm |
| 平均 | 30.7 mm |
フォアフットスタック
フロント部分のラスト厚はさらに薄く、ノギス測定ではわずか14.7mmです。これにより、衝撃吸収はごく基本的なレベルにとどまりますが、足元への接地感が非常に高く、安定した履き心地を保てます。

| Club C 85 Vintage | 14.7 mm |
| 平均 | 19.5 mm |
ドロップ
C 85 ヴィンテージのラスト構成におけるオフセットは、平均の8.5mmに比べてそれほど大きくありません。そのため、より自然で地面と平行なライド感を享受でき、同時にヒールの高さによる滑らかな重心移動も得られます。

スニーカーにおいて、ヒールドロップの高低は主に個人の好みの問題であり、ランニング用途でない限り、特定のメリットはありません。
| Club C 85 Vintage | 8.5 mm |
| 平均 | 11.2 mm |
ミッドソールの柔らかさ
アップデート済みデュロメーターでC 85 ヴィンテージの中底フォームを測定したところ、58.6ACという非常に硬い数値が得られました。
これは当社の実験室平均よりもはるかに硬く、このシューズが長時間の歩行にはあまり向いていない理由を改めて示しています。

| Club C 85 Vintage | 58.6 AC |
| 平均 | 48.1 AC |
サイズとフィット感
サイズ
リーボック クラブC 85 ヴィンテージは ジャストサイズでフィットします(293票)。
内部長さ
| Club C 85 Vintage | 270.1 mm |
| 平均 | 272.3 mm |
幅 / フィット感
リーボック クラブC 85 ヴィンテージは、足へのフィット感においても、実験室での計測結果でも、予測可能な中幅の仕上がりを示しています。
ゲルモールドによる測定では、最も広い部分で93.2mmと計測され、D幅の真のミディアムウィズであることが確認されました。

| Club C 85 Vintage | 93.2 mm |
| 平均 | 92.4 mm |
つま先部分の幅
中足部付近で66.5mmまで絞り込まれる、わずかなテーパー形状が感じられますが、尖りすぎたり窮屈になったりするほどではありません。

| Club C 85 Vintage | 66.5 mm |
| 平均 | 68.8 mm |
トゥボックスの高さ
平均を上回る28.4mmのトゥボックス高により、つま先の上面にも十分な余裕が確保され、快適なフィット感を実現しています。

| Club C 85 Vintage | 28.4 mm |
| 平均 | 27.8 mm |
トラクション / グリップ
トラクションテスト
歩行時にこのリーボックのシューズが地面とどれほどの摩擦力を生むかを測定するため、500Nの力で7度の角度を付けながら濡れたコンクリートにかかとを繰り返し叩きつけました。当社の装置による測定では、摩擦係数は0.41と高く、街履き用スニーカーとしては優れた数値です。
乾いた状態でも濡れた状態でも、コンクリートやアスファルト、レンガ、花崗岩の上では安心して歩けます。ただし、濡れたタイルや滑りやすい石材など、特に滑りやすい路面ではより慎重な対応をお勧めします。
| Club C 85 Vintage | 0.41 |
| 平均 | 0.45 |
アウトソールデザイン
クロスハッチのトレッドパターンとピボットポイントは、テニスコートで培われたクラブC 85 ヴィンテージのアスレチックなルーツを象徴しています。

柔軟性 / 剛性
さらに、このシューズの自然で軽快な履き心地を一層高めているのがその柔軟性です。剛性試験では、30度に曲げるのにわずか11.5Nの力しか必要とせず、C 85 ヴィンテージは一般的なスニーカーよりも一段としなやかです。
このリーボックのスニーカーは足の動きにほぼ無理なく追従し、快適で優しい履き心地を提供します。一方で、その柔軟さゆえにレザーアッパーには容易にシワが入り、時の流れの厳しさを思い起こさせます。

| Club C 85 Vintage | 11.5N |
| 平均 | 13.4N |
重量
そこで重量測定へ。当社の計量器ではわずか12オンス(339g)と、C 85 ヴィンテージは一般的なスニーカーに比べてかなり軽量です。

| Club C 85 Vintage | 12.0 oz (339g) |
| 平均 | 13.8 oz (390g) |
通気性
C 85 ヴィンテージの通気性を確認するため、シューズ内部に10秒間煙を充満させました。ご覧のとおり、靴紐下のパンチング加工部分からはわずかな煙が漏れるのみで、大部分の煙は細く安定した流れとなってC 85 ヴィンテージのタンから排出されています。この結果、通気性の評価は5段階中2とされましたが、これはレザー製スニーカーとしては標準的なレベルといえます。
予想どおり、裏面をバックライトで照らして断面を観察しても、光が透過するのは多孔質のタンだけでした。
顕微鏡下でも、C 85 ヴィンテージのアッパーは厚みのある一枚革で構成されており、一部に施されたパンチング加工は機能というより装飾的な意味合いが強いようです。


| Club C 85 Vintage | 2 |
| 平均 | 2.9 |
安定性
横方向安定性テスト
前述の低いソール構造により、C 85 ヴィンテージは非常に接地感が強く、安定しています。シューズ内で体重を左右に移動させても、わずかなロール感すらほとんど感じられませんでした。そのため、本シューズの試験においてバランスに関する問題は一切認められませんでした。
ねじり剛性
C 85 Vintageは、私たちが手で曲げたりねじったりしても、さほど強い抵抗を感じませんでした。そのため、ねじれ剛性については5段階中3と評価しました。これにより、シューズは足元をしっかりと支える感覚を与え、歩行時の過度な横方向の動きを抑えてくれる一方で、履き心地も比較的快適で自然です。
| Club C 85 Vintage | 3 |
| 平均 | 3.6 |
ヒールカウンターの硬さ
ヒールカウンターも適度に硬く、主観的な評価ではやはり5段階中3となりました。これに加え、ヒールカップの形状も相まって、C 85 Vintageはかかとに過度な圧力をかけず、腱にも負担をかけずに足をしっかりホールドしてくれます。
| Club C 85 Vintage | 3 |
| 平均 | 3.2 |
ミッドソール幅 - つま先部
ノギスで測定したところ、C 85 Vintageのミッドソールは前足部で105.2mmの幅があり、これは当社のラボ平均よりやや狭い値です。

しかし、シューズ全体のバランスが良好なため、この幅の狭さは安定性には影響せず、むしろ機動性と軽量感の要因となっています。
| Club C 85 Vintage | 105.2 mm |
| 平均 | 109.0 mm |
ミッドソール幅 - ヒール部
この細めのデザインはかかと部分にも引き継がれており、ノギスによる測定ではわずか77.3mmしかありません。

| Club C 85 Vintage | 77.3 mm |
| 平均 | 84.0 mm |
耐久性
レザー/スエードの品質
革アッパーの品質を確認するため、C 85 Vintageをクレーム・ブリュレのように炙ってみました。炎に当てても溶けることなく、表面が焦げるだけでした。まずまずの結果です。さらに、焼き目をつけた部分を錐でこすって損傷のしやすさを調べたところ、C 85 Vintageのアッパーは本革製であると判断しました。
| Club C 85 Vintage | 本物のレザー |
つま先部分の耐久性
Dremelを5,000rpmに加速し、C 85 Vintageのつま先部分の耐久性を試すために思い切り研磨しました。
苛酷な12秒間の研磨の末、Dremelによる実質的な損傷はほとんど見られませんでした。つま先には見た目を悪くする擦り傷が残りましたが、耐久性としては5段階中4という非常に立派な評価を得ています。

| Club C 85 Vintage | 4 |
| 平均 | 3.7 |
かかと部分のクッション耐久性
一方、ヒールパディングはDremelに対してははるかに弱く、研磨剤が素早く快適な裏地を削り取り、わずか4秒ほどのテストで柔らかいパッドまで一気に抉ってしまいました。
その結果、親指の第一関節がほぼ収まるほどの深い穴が開いてしまいました。このことから、C 85 Vintageのヒールパディングの耐久性は5段階中1と低めの評価としました。そのため、数百マイル程度の使用後には、特に靴下を履かずに頻繁に履いている場合、ヒールカフに多少の摩耗や損傷が見られるものと予想されます。

| Club C 85 Vintage | 1 |
| 平均 | 3.2 |
アウトソールの硬さ
硬度計をC 85 Vintageのアウトソールに押し当てて測定したところ、86.2HCと平均よりやや硬めの数値が得られました。これは通常、グリップ力と耐久性のバランスが良好であることを示しています。

| Club C 85 Vintage | 86.2 HC |
| 平均 | 85.7 HC |
アウトソールの耐久性
最後の試験では、ドレメルを1万回転にまで加速し、3.2Nの力を加えてC 85 ヴィンテージのアウトソールに当てました。するとすぐに大量のゴム粉が舞い上がり、22秒間のテストが終わるまでその状態が続きました。
タイヤの溝深さゲージで測定したところ、C 85 ヴィンテージのアウトソールからは0.8mmの素材が削り取られていました。これは当社の平均的なスニーカーがこの試験で失う量よりわずかに少なく、C 85 ヴィンテージはごくわずかに耐久性が高いと言えます。そのため、アウトソールに大きな摩耗や損傷が見られるようになるまで、少なくとも約640kmは持ちこたえると予想されます。

| Club C 85 Vintage | 0.8 mm |
| 平均 | 1.1 mm |
アウトソールの厚さ
C 85 ヴィンテージのアウトソールは、ノギスによる測定では厚さが4mmと、一般的なスニーカーに比べてやや頼りない印象です。しかし、極端な摩耗を模擬したドレメル試験では、全体のゴムの4分の1にも満たない量しか削れなかったため、靴の耐久性については特に懸念する必要はありません。リーボックはゴムを控えることで、不要な重量増を防いでいます。

| Club C 85 Vintage | 4.0 mm |
| 平均 | 5.2 mm |
その他
インソールの厚さ
インソールの厚さは5.1mmで、当社ラボの現行平均にわずとなく及びます。これにより適度なアーチサポートが得られ、靴の中底のクッション性と相まって、快適な足当たりを実現しています。

| Club C 85 Vintage | 5.1 mm |
| 平均 | 5.1 mm |
取り外し可能なインソール
インソールは接着されていないため、足のアーチサポートをさらに強化したい場合でも、オーダーメイドの矯正インソールへ簡単に交換できます。

| Club C 85 Vintage | はい |
反射素材
C 85 ヴィンテージには、夜間の視認性を高めるための反射素材は一切搭載されていません。
| Club C 85 Vintage | No |
タンパッド
余談になりますが、C 85 ヴィンテージのかさばるタンの厚さはなんと10.1mmもありました。これは当社ラボの現行平均を大きく上回る充実したパディングで、どんなにきつく紐を締めても“ひも食い”を感じることなく、甲部全体に贅沢な履き心地を提供します。

| Club C 85 Vintage | 10.1 mm |
| 平均 | 9.5 mm |
舌部: ガセットタイプ
タンはガセット加工されていませんが、その厚みと幅のおかげでしっかりとした安定感があり、試験中もずれたり外れたりするような問題は一切生じませんでした。

| Club C 85 Vintage | なし |
リーボック クラブC 85 ヴィンテージ
ASICS Gel NYC
New Balance 2002R
Adidas SL 72