ナイキ ストラクチャー 26 レビュー（2025年）

購入を検討すべき人

このNike Structure 26に最適な購入者は以下の通りです:

• Structure 25を気に入っていたが、少し古いと感じていたランナー—このアップデートでは新しいデザイン、新しくなったReactXフォーム、そして優れた耐久性が追加されています。
• フラットスタイルのロッカーと中程度のスタック高さを持つクラシックな安定性シューズを好むランナー
• ペガサスのファンで、もう少しサポートが欲しい方におすすめです。

購入を避けるべき人

重量を重視するなら、ナイキ ストラクチャー 26は最適な選択肢ではないと考えています。296gという重量は、現代の軽量スタビリティトレーナーと比べると重たく感じます。私たちの見解では、ASICS GT 2000 13やHOKA Arahi 8のようなモデルは、安定性と衝撃吸収性を犠牲にすることなく、より軽量な体験を提供します。

また、前足着地のランナーには、特に長距離走では十分なクッション性がないと感じるかもしれません。フロント部分での衝撃吸収率が平均以下であり、長距離での快適性が制限されます。前足着地のランナーには、ASICS Gel Kayano 32がより良い長距離用の選択肢となります。

クッション性

衝撃吸収

ストラクチャー 26は、足の着地点によって大きく異なる体験を提供します。ヒールの衝撃吸収力は132 SAと高く、長距離走でも十分ですが、フロント部分の99 SAは長距離では不足を感じるかもしれません。

短距離から中距離（約1.5時間程度まで）のランニングでは、クッション性は全員にとって十分でしょう。

エネルギー返還性

ストラクチャー 26でCushlon 3.0からReactXへの変更は、素晴らしいアップグレードと言えます。ReactXは市場で最も進歩したフォームではありませんが、Cushlon 3.0よりも優れており、エネルギー返還率もわずかに向上しています。ヒールで57.2%、フロント部分で59.4%を測定しており、デイリートレーナーとしては信頼できる数値です。

ヒールスタック

ナイキ ストラクチャーシリーズはこれまで最大積層のシューズではありませんでしたし、ナイキがそのトレンドに従わなかったことは喜ばしいことです。

安定性と最大積層のオプションは興味深いかもしれませんが、市場には多目的使用に適した合理的な積層高さのシューズが必要だと考えています。このモデルのヒール部分で測定した36.1 mmは、快適なバランスを実現しています。

フォアフットスタック

前足部のスタック高はヒールと同様で、26.0 mmとなっています。

これは現在のラボ平均値に非常に近いですが、今後1年か2年以内にはこの進化する基準よりも2〜3 mm低くなる可能性があります。

ドロップ

多くのナイキのデイリートレーナーと同様に、Structure 26は10 mmのドロップを採用しています。私たちのラボでの測定結果は10.1 mmで、通常見られる差異と比較して非常に小さな変動です。

これはナイキが「クラシックなランニングシューズ」のフォーミュラに従っていることを確認します：適度なスタック高、ヒールストライカー向けの高いドロップ、そしておそらく耐久性への重視。最後の部分が本当に正しいかどうかはまだ見てみないと分かりません...

ミッドソールの柔らかさ

Cushlon 3.0からReactXへの切り替えにより、エネルギーリターンと衝撃吸収が改善されましたが、足下の感覚はかなり似ています。フォームのアスカーコ硬度計測では34.9 ACとなり、平均的な結果に近いです。

安定性シューズとしては、より柔らかい素材にするのは意味がないと考えられますので、これは理にかなった選択と言えるでしょう。

ロッカー形状

Nike Structure 26のロッカー形状は非常にクラシックで、現代的なデザインによく見られる誇張された曲線ではなく、伝統的なランニングシューズのプロファイルに忠実です。

ヒールベベルは穏やかで、前足部の曲率も最小限です。高度にロッカー形状ではなく、フラットなジオメトリーを維持することで、足下でより自然で接地感のある移行を感じることができます。これは通常のPegasusや前のStructureと同じような感覚です。

サイズとフィット感

サイズ

幅 / フィット感

広々とした走行シューズをお探しの方には、Structure 26は適していないでしょう。これは最初の印象から明らかでした。何百足ものシューズをテストしてきた私たちにとって、これがすぐに見分けられるスキルとなっています。

しかし、皆さんがここにいるのは私たちの推測ではなく、実験データのためですよね。最初の測定では、幅が93.7mmで、平均値以下でした。

つま先部分の幅

2つ目の測定はさらに示唆的で、足指が広がるスペースを求めるつま先部分での測定です。Structure 26はクラシックなデザインを継続し、尖った形状で、わずか71.9mmでした。

トゥボックスの高さ

他のシューズと比べて、つま先部分の高さが少しタイト感を加えています。

測定結果は25.7mmで、爪を圧迫することはありませんが、密着感があり、一部のランナーにとっては安定性を高めるかもしれませんが、他の人にとっては少し窮屈に感じるかもしれません。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

Structure 26では「高耐摩耗ゴム」を使用していますが、その名前が優れたグリップ力を意味するわけではありません。

コンクリートでのスリップテストでは、0.37という結果が出ました。これはまずまずですが、平均値よりも低く、濡れた路面では少し滑りやすいかもしれません。これはアウトソールのゴムカバーを減らしたトレードオフと考えられます。

アウトソールデザイン

すでに述べたように、ナイキのこのモデルのアウトソールは予想以上に多くのミッドソールフォームが露出しており、その結果、前モデルよりも軽量化されています。しかし、これは少し心配な点でもあります。なぜなら、他の同シリーズのモデルよりも明らかに多くのフォームが露出しているからです。

ヒールとミッドフットの高衝撃ゾーンは黒いラバーで保護されており、フォアフットには明るいオレンジ色のセグメントされたポッドが配置され、深いフレックスグルーブによって柔軟性が向上しています。

柔軟性 / 剛性

ナイキのこのモデルの興味深い点は、安定性を重視して設計されているにもかかわらず、多くの面でクラシックなランニングシューズのような感覚があることです。剛性は13.8Nと他の選択肢よりも低く、日常的な使用には少し快適です。

重量

私たちにとって、ナイキのこのモデルの最も弱い点はその重量です。10.4 oz (296g)は数年前であれば許容範囲内でしたが、現在では多くのブランドがこのカテゴリーでより軽量なオプションを提供しています。

もし重量があまり問題ではなく、信頼性のある安定性を好むのであれば、スピードに焦点を当てていない限り、これは気にならないでしょう。しかし、徹底的にテストした結果、足元に重さを感じるのが嫌いな人にとっては、このモデルは適していないかもしれません。

通気性

予想通り、このモデルはサポートを最優先に設計されており、重量や通気性などの他の特徴は二の次となっています。

スモークテストでは3/5という適切なスコアを獲得しました。これは一年中ほとんどの場所で問題ないでしょうが、オースティン、アテネ、またはコルドバのような非常に暑い場所での夏のランニングには適していないかもしれません。

通気孔を調べるためにライトテストを使用したところ、わずかな開口部しか見つかりませんでした。アッパーは確かに厚く、トゥボックスにはいくつかの開口部がありますが、軽くて通気性の良いデザインを期待するのは難しいでしょう。

デジタル顕微鏡で観察すると、アッパーは超小さな通気孔を持つ密度の高いエンジニアードメッシュであることがわかりました。これらの孔は拡大してもほとんど見えません。

私たちの視点からすると、この実直なセットアップはこのモデルの性格に合っています。安定性と快適性を改善するためには何かを犠牲にしなければなりませんが、この場合、通気性が主なトレードオフとなります。

安定性

横方向安定性テスト

このモデルのミッドフットサポートシステムは、アーチを包み込むサイドウォールデザインを使用し、ミッドフットとヒールを安定させます。明らかにフォアフットストライカー向けではありませんが、これはこのラブレビュー中に既に気づいていました。

テストでは、走行感はテーブルのように安定しており、クラシックな旧式の安定性シューズを好むランナーは、伝統的なメディアルポストのような非常に馴染みのある感覚を得られるでしょう。

ねじり剛性

アウトソールに深く刻まれたフレックスグルーブのおかげで、Structure 26は一般的な安定性トレーナーよりも柔軟に曲がります。私たちの特製トルショナルリジディティマシンでのスコアは14.0 Nmでした。これにより、剛性感が減少し、足元の感覚が少し快適になります。

ヒールカウンターの硬さ

Structure 26のヒールカウンターは、過去のモデルよりも柔らかく、侵入感が少ないです。実験室でのテストでは、3/5のスコアを記録し、Pegasusと比べてより近い結果となりました。

ミッドソール幅 - つま先部

もっとクラシックなデザインが欲しいですか？ここにあります。フォアフット幅が114.4 mmのStructure 26は、純粋な「安定性のあるデイリートレーナー」であり、フルスタビリティシューズではありません。これは、他のブランドのモデル（例：HOKA Gaviota 5）でよく見られる120 mmよりも大幅に狭いからです。

ミッドソール幅 - ヒール部

ヒールの幅は92.4 mmで、平均的なランニングシューズとほぼ同じ範囲内に位置します。

参考までに、Pegasus 41のヒール幅は89.2 mmです。この非常に小さな違いは、Structure 26が中程度の安定性を持つニュートラルなデイリートレーナーであることを強調しています。重度の安定性が必要な方には適していないということです。

耐久性

つま先部分の耐久性

小さな開口部と密度の高いアッパーを持つStructure 26は、最初の耐久性テストで良好な結果を出すと予想していました。その結果、3/5という堅実なスコアを得ました。合格点には達しましたが、特に目立ったものではありませんでした。これはシューズ全体の印象と同様です。

かかと部分のクッション耐久性

ヒールパッドも信頼性が高く、早期の摩耗は見られませんでした。2回目のドレメルテストでは、4/5という強いスコアを獲得し、その耐久性を確認しました。

アウトソールの耐久性

アウトソールのテストでは、ドレメルを10,000 RPMに設定し、2Nの力を加えました。その結果は非常に優れており、ラバーはわずか0.6 mmの損傷しか見られず、Structure 26の長持ちする構造を証明しました。

アウトソールの厚さ

アウトソールの厚さは3.2 mmを測定しました。これは安全な選択と言えるでしょう。しかし、強力なドレメルテストの結果に基づいて、次バージョンでは少し薄くすることでシューズを軽量化することを検討しても良いかもしれません。

その他

インソールの厚さ

インソールの厚さは平均よりも少し薄い3.9mmですが、この小さな違いは足の下ではほとんど気になりません。

取り外し可能なインソール

インソールは取り外しが可能で、多くの安定性シューズと同様に、足を中央に保つために少し広がっています。また、このシューズが設計された走り方を明確に示しており、疑問の余地はありません。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

ReactXはEVAよりもやや寒さに強いですが、Pebaxフォームでよく見られる優れたパフォーマンスには及ばないようです。テストでは、冷凍庫で20分間放置した後、硬さが25%増加しました。

反射素材

Structure 26には反射素材がいくつか見られました。大きくて遠くからでも目立つものではありませんが、安全性を少し高めてくれるので、全くないよりは良いと言えます。

タンパッド

さらに、Structure 26の重要な特徴の一つとして、靴の中での足の快適さがあります。これは重量とのトレードオフであり、Nikeは靴全体に厚いパディングを使用して、足が枕の間にいるような感覚を与えるようにしています。そして、シュータンのパディングが10.2mmあることはそれを証明しています。

舌部: ガセットタイプ

シュータンはガセット付きではありません。これは少し残念な点ですが、中価格帯のシューズとしては致命的な欠点ではありません。しかし、Nikeがそれほど手間なく追加できたと考えられます。

かかとタブ

Nike Structure 26には指を通すためのヒールタブがありません。代わりに、軽いパディングが施された通常のヒールカラーを使用しており、これが外側に曲がることでアキレス腱への圧力を減らし、履きやすさを向上させています。また、耐久性を高める補強されたオーバーレイも良いアクセントになっています。

価格

Nike Structure 26は若干の価格上昇がありますが、これはCushlon 3.0からReactXフォームへの変更によるもので、コストが上がったためです。しかし、同クラスの他のシューズと比較すると依然としてリーズナブルな価格帯にあります。今後数年間で大幅な価格上昇があるとは考えにくいでしょう。