アディダス Runfalcon 5 レビュー

購入を検討すべき人

当社の実験室でアディダス Runfalcon 5 をテストした結果、次のような方に適していると判断しました：

• 中程度のラスト高さとシンプルで飾り気のないデザインを備えた、予算に優しいトレーナーを探しているヒールストライカー。
• ウォーキングからランニングまでスムーズに切り替えられる、汎用性の高いシューズを必要とする予算重視の初心者。
• 寒い気候で日常使いにもカジュアルなジョギングにも対応する、コストパフォーマンスの高い一足がほしい週末ランナー。

購入を避けるべき人

我々の評価では、Runfalcon 5は耐久性に大きな課題を抱えており、つま先部分やかかと、アウトソールいずれも著しい摩耗が見られました。この点を懸念されるランナーには、同程度の価格帯でありながらはるかに優れた耐久性を備えるBrooks Revel 7の検討をおすすめします。

また、Runfalcon 5はふわっとしたクッション性を求める方には物足りないと考えています。硬めの足下感は、よりソフトな素材を好むランナーには満足できないでしょう。代わりに、より厚く、衝撃吸収性に優れるミッドソールを持つNike Winflo 11やNike Interact Runといったモデルをぜひご検討ください。

クッション性

衝撃吸収

Runfalcon 5はSLシリーズとUltraboostシリーズのデザイン要素を融合させた興味深いハイブリッドモデルですが、衝撃吸収性能は両シリーズに比べて見劣りします。ASTM F1976試験でのショックアブソプション値は112SAにとどまり、Ultraboost 5の126SAに比べて顕著に低くなりました。”

エネルギー返還性

Runfalcon 5は低廉な価格を最大の売りとして潜在顧客を惹きつけますが、その結果、エネルギーリターンは決して際立った特徴とはなりません。ASTM F1976試験でも52.2％という数値が示され、性能よりも経済性を優先していることが明らかです。

ヒールスタック

かかとのラスト高は30mmの閾値を超え、これは十分なクッション性を備えるシューズの最低ラインと位置づけられています。当社のノギス測定では31.2mmと計測され、ヒールストライカーにとってバランスのとれた適切な高さといえます。

フォアフットスタック

Adidas Runfalcon 3など過去のモデルでは、前足部のラスト高が想定より低いことが主な課題の一つでした。

Adidasはこの問題を解消するためラスト高を引き上げ、現在は公称の23mmにわずかに届かない21.8mmとなっています。私たちの経験からすると、路面とのつながりをしっかり保ちたい接地感重視のランナーにもより適した仕様だといえます。

ドロップ

かかとと前足部の高さ差であるドロップを測定したところ9.4mmとなり、公称の10mmに極めて近い値でした。この数値は、多用途に対応する予算重視のランニングシューズとして期待される水準と整合しています。

私たちの経験では、ラスト高とドロップの組み合わせはややヒールストライカー寄りとなっており、かかとからつま先への移行がよりスムーズで制御されたものとなります。

ミッドソールの柔らかさ

Runfalconシリーズの特長の一つは常に硬めのフォームにあり、ふわっとした乗り心地を求める方には必ずしも魅力的ではないかもしれません。ただし、前足部が薄い構造であることから、超ソフトな素材を採用しても機能しないと考えられます。

AC値40.5という測定結果から判断すると、Adidasが「Cloudfoam EVA」と命名したRunfalcon 5のミッドソールは、硬めの足下感を好むランナーにこそ最適だといえます。それ以外の方には不快に感じられる可能性が高いでしょう。当然ながら、目立ったエネルギーリターンも期待できません。あくまで予算重視のモデルであり、ランニングシューズにおいては通常、ミッドソールが最もコストのかかる部位なのです。

ロッカー形状

我々の実験では、前足部がフラットな形状を保っており、最近ラボでテストしたモデルの中でも最もロッカー加工の少ないシューズの一つであることがわかりました。それでも、その伝統的なデザインは、高い柔軟性と控えめなスタックハイトとうまく調和しています。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

ランフォールコンの内部構造をジェルで型取りし、冷凍庫で固化させたところ、内寸は広々とした98.9mmとなりました。

これはほとんどの足型に十分な余裕を提供しますが、細い足のランナーにとってはやや過剰ともいえるでしょう。

つま先部分の幅

当初、ランフォールコン5は極端に絞られたつま先形状なのではないかと懸念していましたが、実際にはそれほどではありません。親指部分の幅は71.3mmで、多くの人に適していますが、特に細い足の方や、ぴったりとしたフィットを好む方にとって最適だといえます。

トゥボックスの高さ

縦方向の空間は26.6mmで、デイリートレーナーとして期待される水準にまさに一致しています。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

アディダス ランフォールコン5は、SATRA TM144滑り止め試験において、これまでテストした中で最も低い成績を示しました。

スコアはわずか0.12で、乾いた舗装路ですら不十分なグリップしか得られません。ランナーとしては非常に物足りなく感じられ、グリップを重視しない場合であっても、低速での歩行中心の用途に限っておすすめできる程度です。

アウトソールデザイン

アウトソールはフルレングスでカバーされており、予期せぬ箇所やミッドソールが露出しがちな部分で偏摩耗が起こりやすいユーザーにとっては嬉しい仕様です。当社の経験では、ランフォールコン5ではそのような問題は見られませんでした。

また、アディダスは内側のかかとや外側の前足部など、摩耗の激しい部位に高密度なラバーを使用していることも確認しました。

柔軟性 / 剛性

ランフォールコン5はやや柔軟な特性を示しました。30度曲げ試験ではわずか12.0Nの力で十分であり、カジュアルな一日履きには最適です。ただ、本格的なランニングにはグリップ性能があまりにも期待外れなので、その点は残念です。

重量

アディダスはRunfalconの重量をさらに磨き込み、見事に10オンスの大台を切っています。当社のラボでは、Runfalcon 5の重量は9.7オンス、つまり275gでした。なかなかの仕上がりです！

通気性

Runfalcon 5には一定の通気性はありますが、ほとんどのロードランニングシューズと比べると顕著に制限されていると感じました。そのため、通気性の評価は3／5としました。これは、暑い夏のランよりも涼しい気候での使用に向いていることを示しています。

私たちの経験からすると、これはやや残念でした。以前のモデルに比べて通気性が改善されることを期待していたからです。Runfalcon 3などの初期モデルも同様の課題を抱えており、高温下での使用には依然として理想的とは言えないと考えています。

空気の流れが制限される原因が気になり、私たちはシューズのアッパーを顕微鏡で詳しく観察しました。

その結果、エンジニアドメッシュにはある程度の隙間があるものの、二層構造によって多くの空気が閉じ込められてしまい、通気性が低下していることがわかりました。しかも、大きなベンチレーションホールは一切設けられていません。

とはいえ、この点は背景を踏まえて捉える必要があります。これは手頃な価格帯のシューズであり、その価格にしてはアッパーは十分な快適さとそこそこの通気性を備えています。

それでも、より暖かい環境での使い勝手を高めるためには、空気の流れを一層改善する余地があると考えます。

安定性

横方向安定性テスト

アディダスのRunfalcon 5は、ニュートラルタイプのランニングシューズでありながら、安定性を意識した要素も取り入れています。特に目立つのは、Ultraboostを彷彿とさせるヒールカウンターで、二枚のプラスチックパーツが踵をしっかりと包み込み、中央に安定して収まるよう支えています。

ねじり剛性

Runfalcon 5は非常に柔軟性に優れ、ジョギングにも最適だと感じました。その分、若干の安定性は犠牲になりますが、ウォーキング用途も多いこのシューズにとっては、バランスのよい妥協だと思われます。

ヒールカウンターの硬さ

Ultraboost風のヒールカウンターはかなり剛性が高い一方で、サポート範囲は踵の側面に限られています。一方、トップ部分にはある程度の柔軟さが見られたため、私たちは3／5の評価をつけました。

ミッドソール幅 - つま先部

このシューズがニュートラルランナーに最も適しているもうひとつの大きな理由は、ミッドソールの寸法にあります。ノギスによる測定では109.8mmで、すっきりとしたシルエットとなっており、回内や回外の問題を抱える方には対応しきれないことが明らかになりました。

ミッドソール幅 - ヒール部

踵部は91.7mmと広めに設計されており、かかと着地の方により適応できるよう配慮されています。私たちの見解では、初心者向けでコストを抑えたRunfalcon 5のようなシューズにとって、この設計は理にかなっています。というのも、主な利用者はかかとから着地する方が多いと考えられるからです。

耐久性

つま先部分の耐久性

中程度の通気性を持つシューズは、当社のドレメルテストでも比較的高い耐久性を示すことが多いので、今回の結果もそれに準じると予想していました。しかし実際は逆で、1／5という低調な評価となり、疑問の余地はありませんでした。

かかと部分のクッション耐久性

アッパーのヒール部分にはたっぷりのクッションが施されており、快適性が向上しています——これは私たちも評価したポイントです。しかし、テストの結果、このクッションと相まって、耐久性に乏しいライニングが損傷しやすくなるという問題が浮かび上がりました。

テストの末、Runfalcon 5は性能が低く、評価は残念な1/5となりました。私たちの見解では、一日に何度も脱ぎ履きする方にとっては特に懸念すべき結果だと言えます。

アウトソールの耐久性

グリップ性能がやや物足りないのは予算重視のランニングシューズとしてはある程度予想できますが、耐久性はまったく別問題です——この点についてはより高い期待を持つのが妥当でしょう。

毎回のシューズテストで行っているドレメル試験の結果、測定値は1.5mmと芳しくなく、平均を大きく上回る損傷でした。私たちの見解では、この結果は長期的な使用において大きな不安を抱かせるものです。

アウトソールの厚さ

アウトソールの厚さは2.7mmと、ほぼ予想どおりですが、ドレメル試験で確認した耐久性の低さを考えると、もう少し厚みがあってもよかったかもしれません。

長持ちするアウトソールを求める方にとっては、Runfalcon 5はやや期待外れと言えるでしょう。

その他

インソールの厚さ

インソールはごく標準的で、厚さは4.0mmです。

取り外し可能なインソール

Runfalcon 5に付属するインソールはオーソライト製で、コストパフォーマンス重視のランニングシューズとしては嬉しいサプライズです。しかも取り外し可能なので、必要に応じて簡単に交換できます。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

Runfalcon 5を冷凍庫に20分間入れたところ、柔らかさの低下はわずか16.9%にとどまりました——EVAフォームとしては非常に好印象です。これはかなりの驚きです！

反射素材

価格は強気な設定であり、プレミアムな機能はあまり期待していませんでしたが、あって困るものではありません。そのため、Runfalcon 5に反射素材がない点は、私たちとしては十分理解できる範囲だと考えています。

タンパッド

シュータンには3層ものフォームが採用され、合計9.7mmものふっくらとしたクッションが施されています。そのボリュームはむしろ過剰に感じられるほどです。正直なところ、ここでのクッションはもう少し抑え、靴の前足部にもっと厚みがあったほうが良かったと思います！

舌部: ガセットタイプ

舌部分は側面に固定されていませんが、この低価格帯のモデルではもともと期待していませんでした。ただし、舌にループが付いており、ランニング中に中央にしっかり収まるよう多少のサポートをしてくれます。

実際、これまでに感じた豊かなクッション性を考えると、シューレースをしっかりと締めることで、舌部分の横方向のわずかな動きを抑えるのが賢い方法だと思われます。

かかとタブ

ヒールタブを追加するだけでも生産コストが上がるため、アディダスとしてはこうした予算に優しいランニングシューズでは省略しているのかもしれません！

価格

ランフォールコン5は従来モデルと同価格を維持しており、市場でも屈指の手頃さを保っています。その価値はほぼ他に類を見ません。しかも業界全体で価格が上昇するなか、こうした安定した価格設定を見られたのは嬉しい驚きでした。