サウコンイー「テンパス2」レビュー（2025年）

購入を検討すべき人

サウコンイー・テンパス2は、次のようなランナーに非常に適した一足です：

• バージョン1がもう手に入らず、同じ安定感と信頼性を求めているランナー。
• かかと接地のランナーで、軽快で反応のよい安定型シューズを求める方。
• 寒い気候で、サポート性とグリップ力に優れ、快適なデイリートレーナーを探しているランナー。低温下でも十分に機能することがわかりました。

購入を避けるべき人

サウコンイー・テンパス2は、厚底志向の方にはおすすめできません。当社の見解では、その設計は旧来の基準に近く、実験室での評価でも昨今のハイクッション志向には明らかに及ばないことが判明しました。衝撃吸収を重視するなら、サウコンイー・ハリケーン25やアシックス・ゲルカヤノ32などのほうが適しています。

また、足幅の広いランナーにとっても、テンパス2は最良の選択肢ではないと考えています。精密な計測結果から、フィット感は狭く窮屈に感じられます。代わりにアルトラ・パラダイム8やミズノ・ウェーブインスパイア21をお勧めします。

クッション性

衝撃吸収

テンパス2は、厚底モデルというよりは標準的なデイリートレーナーとして位置づけられます。シューズのスペック自体がそれを示しており、衝撃吸収試験でも踵でSA値123、前足部で108と確認されました。

この数値は平均的、あるいはやや低めであり、中距離走や軽量なランナーのロングランにこそ適しています。

エネルギー返還性

サウコンイー・テンパス2は、PWRRUN PBのようなスーパーフォームを採用することで、優れたエネルギーリターンを実現しています。ASTM F1976法による試験では、踵で69.9％、前足部で72.2％のエネルギー回収率を記録しました。

これらは非常に高い数値で、シューズの性能を大きく引き上げています。ロングランでのペースアップにも対応可能であり、ファルトレク練習でも確かなサポートを提供しながら、安心して走り抜けることができます。

ヒールスタック

踵のスタックは36.8mmに達し、理論上は強力な衝撃保護が期待できます。しかし、先ほどお伝えした通り、衝撃吸収性能は平均以下でした。これはミッドソールに使用されているPWRRUN層が非常に硬いためで、詳細は後述します。

なお、柔らかさとエネルギーリターンは直接的には結びつきませんが、衝撃吸収とは密接に関連しており、今回の結果はその関係を明確に示しています。

フォアフットスタック

前足部の厚みは26.7mmで、真のオールラウンダーとしての役割にふさわしい平均的な数値です。ほとんどのランニングシーンに対応できるクッション性を備えつつ、薄すぎるわけでも、過度に厚すぎるわけでもありません。

ドロップ

これによりヒールドロップは10.1mmとなります。公称の8mmよりも高くなりますが、それでも高いドロップであることに変わりなく、サウコンイーがテンパス2において安全策をとり、かかと接地派に非常に優しい仕様にしていることがうかがえます。

ミッドソールの柔らかさ

テンパス2では、柔らかいPWRRUN PBコアを硬めのPWRRUNフレームが包み込む二重構造となっており、横方向の動きを抑制するとともに、反応性の高いPebax系フォームを摩耗から守っています。柔らかさ測定では、PWRRUN PBは通常どおりの密度感を保ち、AC値42.3でした。

このレイアウトは極めて効果的で、多くの安定型シューズがこの手法を採用していないことは驚きです。エネルギーに富むPebax系スーパーフォームを足元に近づけ、より丈夫で安価なEVAを地面側に配置することで、サウコンイーは反発力・制御性・耐久性のバランスに優れた一足を実現しています。

セカンドレイヤーのフォーム

次の補助層にはEVAベースのPWRRUNフォームを使用しており、かなり硬めの感触です。AC値は48.5と測定されました。この層は確かに高い安定性をもたらしますが、AC値40〜45程度の、より柔らかく快適な仕上がりにすることも可能だったはずです。

そのため、現代的でソフトな履き心地を求めるランナーには物足りなく感じられるかもしれません。単独では致命的な欠点ではありませんが、シューズ全体の魅力を低下させる要因となり得ます。

ロッカー形状

テンパス2を極端な厚底化せず、合理的なスタック高に抑えたことの利点の一つは、過剰なロッカー形状を必要としない点です。代わりに、シューズはクラシカルな前足設計を採用し、今日においても新鮮な自然さを感じさせます。一方、踵部には明確なPWRRUN PBの張り出しと、後ろ足接地のランナー向けにトランジションを円滑にする適度な湾曲が施されています。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

テンパス2の内部フィットを評価するため、まず独自のゲル配合でゲルモールドを作成し、完全に硬化させてから計測を行いました。

このプロセスにより、シューズの内側形状を明確かつ正確に把握できます。最も広い部分でモールドは92.5mmを計測し、やや狭い印象を与えます。

つま先部分の幅

70.8 mmという測定値が明らかなテーパーを示しており、そのぴったりとしたフィット感は二度目の測定でも裏付けられました。これによりつま先の広がりが抑えられ、幅の狭い足や、しっかりとしたホールド感を好むランナーにさらに適した一足となっています。

トゥボックスの高さ

一方で、トゥボックスには豊富な上下方向の余裕があります。

指を自由に持ち上げられる十分なスペースがあり、その後の測定でも31.9 mmと確認されました。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

ソーケニーはテンパス2にXT‑900ラバーを採用しましたが、これは大正解でした。SATRA TM144試験ではスコア0.63と非常に優れたグリップ力を発揮し、多くの競合モデルを上回り、あらゆる天候条件下で信頼性の高いトラクションを確保しています。

アウトソールデザイン

テンパス2のアウトソールは、現代のランニングシューズによく見られるように、露出したフォームとラバーセクションを組み合わせています。

ヒールとフットボールにはラバーを配し、ミッドフットの大半は異なるテクスチャーのフォームで構成。メディアル側にはプロネーターによる初期摩耗をカバーするための工夫が施されています。フロント部分には小ぶりなラバーパッチがシャーベロンパターンで配置され、明確な間隔を空けています。そして確かに、オリジナルのテンパスと同じデザインをそのまま踏襲しています。

柔軟性 / 剛性

マキシマルな設計を避けたことで、テンパス2の剛性は平均的な水準となり、30度曲げ試験では15.1Nを記録しました。このバランスの取れた結果は、快適さと安定性をうまく両立しており、安定性モデルにおいては柔軟性の過剰は望ましくありません。

重量

オリジナルのテンパスと比較してテンパス2に見られる数少ない欠点の一つが、新しいアッパーの採用に伴うわずかな重量増です。当社の計測では従来の8.9オンス（252g）から9.3オンス（264g）へと増加しました。

この差はランニング中にほとんど感じられないため、実質的な問題とは言い難く、ましてや安定性モデルとしては依然として軽量であることに変わりはありません。それでも私たちは多少の軽量化を期待していましたが、結果は逆となってしまいました。

通気性

テンパス2の通気性は必ずしも強みではありません。走行中には明らかに熱がこもるのを感じ、その後の各種室内試験でもその傾向が裏付けられました。

通気性評価では2/5と低めのスコアに留まり、秋冬春向けの一足と言えるでしょう。夏場のランニングは、特に高温多照条件の地域では不快感を覚える可能性があります。

トゥボックスにはある程度の空気の流れがありますが、それ以外のアッパー部は換気が極めて限られています。この点はライトテストでも容易に確認できました。

デジタルマイクロスコープによる観察では、通気孔が非常に小さく、効果もあまり期待できないことがわかりました。さらに、内側に設けられた二次的なインナーレイヤーが空気の流れを大きく遮断しています。

快適さや品質という観点からはアッパーは良好ですが、通気性の改善、とりわけトゥボックスに大径の通気孔を設けるなど、熱対策のアップデートが急務です。

安定性

横方向安定性テスト

テンパスはミルドスタビリティタイプのランニングシューズで、ニュートラルタイプよりはサポート力が強く、フルスタビリティモデルほどではないのが特徴です。とはいえ、第2世代は明らかにマキシマルスタビリティ寄りの仕様となっています。

堅牢なPWRRUNフレームが主要な機能を担っており、ソーケニーはヒールカウンターの剛性調整や、シューズ全体にわたるワイドな着地エリアの採用により、ストライドの中央保持にも配慮しています。

ねじり剛性

テンパス2はねじりにくく、全体で13.7 Nmの力が必要ですが、それでも硬すぎるというほどではありません。そもそもサポート重視のシューズには一定のねじれ抵抗が求められるため、この結果は設計理念に沿ったものと考えています。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターは非常に剛性感が高く、容易には変形しません。テンパス2でのランニング時には、この設計によって横方向の力がしっかりと抑制されます。ただし、リア部分の固めのフィットを好まないランナーにとってはやや圧迫感があるかもしれません。

とはいえ、剛性評価が5/5であっても、ソーケニーは長時間の使用時やカジュアルな履き方でも快適さを保てるよう、十分なパディングを施しています。

ミッドソール幅 - つま先部

前述したシューズのワイドな寸法については、精密なノギス測定でも改めて確認されました。フットボール部では119.1 mmを記録し、通常120 mm前後となる安定性シューズの標準的なサイズとほぼ一致しています。

ミッドソール幅 - ヒール部

購入したUS9サイズのサンプルでは、ヒール幅が94.5 mmとこちらも平均を上回っています。なお、当社では業界標準とされるこのサイズで各シューズをテストしており、モデル間の比較は常に正確で有意義なものとなっています。

耐久性

つま先部分の耐久性

アッパーは通気性に乏しく、耐久性でも課題が残り、最初のドレメル試験では2/5の評価にとどまりました。この結果からも、次期テンパス開発にあたっては同部位の改良が最優先課題であることは明らかです。

かかと部分のクッション耐久性

ヒールパディングも2/5と低評価で、こちらはさらに懸念すべき状況です。多くのシューズはこの領域でより良好な性能を示しますので、ヒールパディングの消耗が早い方はテンパス2の選択を控えた方がよいかもしれません。

アウトソールの耐久性

アッパーは素材面での刷新が求められる一方で、XT‑900ラバーには大いに満足しています。強靭なトラクションと抜群の耐久性を発揮し、ドレメル試験後の摩耗量はわずか0.4 mmと、まさに驚異的です。

アウトソールの厚さ

厚みは3.7 mmで、非常に長持ちしそうな印象です。実際、安定性を重視したシューズとはいえ、耐久性を損なわずに重量を軽減するため、ソーケニーとしてはもう少し薄くすることも検討できるでしょう。

その他

インソールの厚さ

テンパス 2には標準のインソールが装備されており、その厚さは4.4 mmです。

取り外し可能なインソール

フォームフィットインソールを取り外して、お手持ちのものに交換しても問題ありません。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

PWRRUN PBはその名のとおりPEBA素材で作られており、低温下でのテストではA⁺評価を得ました。冷凍庫に20分間入れた後でも、フォームの硬さはわずか10％増にとどまりました。

反射素材

車やバイクで後方から接近する人にも、ヒール部分の大ぶりな反射素材のおかげで夜間でも容易に視認できます。

タンパッド

ソーケニーはオフセットタイプのアイレットを初代モデルから引き継いでいますが、デザインはよりシンプルでスッキリとしています。この改良版レイアウトは調整しやすく、以前一部ランナーが抱えていたフィッティング上の課題を解消。足の甲への負荷を軽減しつつ、しっかりと安定したホールド感を実現しています。

タンの厚さは5.0 mmとバランスよく、過度にふわふわしすぎることもなく、ボリュームを増やさずにほとんどの距離でしっかりとした快適さを提供します。

舌部: ガセットタイプ

このセミガセット構造のタンは両側面で固定されているため動きを抑え、ホールド性とミッドフットの安定性を高めています。同時に、ここに採用された通気性の高い素材も、ミッドフットエリアの換気を向上させる賢い工夫です。

かかとタブ

ヒール部のデザインには指を通せるループ付きのヒールタブが採用され、上方へと延びてアッパーの縫製ラインをスマートに隠すことで、よりクリーンで洗練された仕上がりとなっています。

価格

ソーケニー テンパス 2は、その性能水準に対して手ごろな価格で提供されており、ほどよい安定性を求めているランナーにとって非常に優れたコストパフォーマンスを備えていると考えます。また、多くのブランドが有意義な新技術の追加なしに値上げを続ける中、初代モデルから価格が据え置かれている点も、誠に好感が持てるところです。