ナイキ インフィニティRN 4 評価

購入を検討すべき人

ナイキ インフィニティRN 4が推奨される理由：

• クッション性を重視し、靴の重量はあまり気にしないランナー。
• マラソン選手で、ゆったりとしたペースや中程度の負荷でのランに適した快適な一足を探している人。
• 初めてのランニングシューズを探している初心者、特に体重がやや重めの人。

購入を避けるべき人

リアクトXフォームはリアクトよりも明らかに進化していますが、それでもZoomXほどの世界トップクラスのエネルギーリターンには及ばず、パフォーマンスや反発力を求めるなら、同様のコンセプトと設計ながらフルZoomXミッドソールを採用したナイキ インヴィンシブル3のほうがおすすめです。

軽量なシューズを好むランナーにとっては、インフィニティRN 4はやや重く感じるかもしれません。快適なデイリートレーナーとしては、もっと軽量な選択肢があります。ASICS クルーサス 25やニューバランス フレッシュフォーム X 1080 v12など、同様の機能を備えながらより軽量なモデルを検討することをおすすめします。

クッション性

衝撃吸収

新型ミッドソールは、ヒールで124SA、フットボールで96SAと、デイリートレーナーとして十分なクッション性を備えています。ただし、長時間のランでもより快適にこなせるよう、フットボール部分にはもう少し厚みのあるパッドが必要でしょう。

エネルギー返還性

ナイキは新型ミッドソール「リアクトX」を搭載したインフィニティRN 4を発売する際、プレスリリースでリアクト比でエネルギー回復率が13％向上したと謳いました。しかし当社が両フォームを研究所でテストしたところ、実際の差はナイキ インフィニティ ラン3からのわずかな改善にとどまりました。だからこそ、独立したデータが重要なのです——私たちはすべてのシューズを自費で購入しており、どのブランドにも縛られていません。

とはいえ、デイリートレーナーとしては61.3％という数値は十分に立派。決して悪くない結果と言えるでしょう！

ヒールスタック

その重量から、ソールの積層厚はかなり分厚いものだと予想していましたが、実際はむしろごく平均的なレベルであることがわかりました。

数年前なら、ヒール下のフォーム厚34.2mmは“最大積層”の範疇に入っていたでしょうが、時代は変わりました。ディランの歌にあるように、“The times they are a-changin’”。

フォアフットスタック

前足部では、一般的な厚みである24.4 mmを測定しました。

この厚みはどのランナーにも十分なクッション性を提供し、長距離ランでも信頼できる一足となっています。

ドロップ

ナイキはこのシューズのドロップを9 mmとしていますが、当社の実験室では9.8 mmと測定されました。このわずかな差は許容範囲内です。

9.8 mmという数値から、主にヒールストライカー、あるいはアキレス腱やふくらはぎにトラブルを抱える方にとって最適な選択肢だと考えられます。一方で、ミッドフットやフォアフットで着地するランナーも快適に履くことができますが、より低いドロップのデイリートレーナー、たとえばホカ クリフトン9などのほうがさらに適しているかもしれません。

ミッドソールの柔らかさ

Nike React Infinity Run Flyknit 3からの最大の進化は、名称が短くなったことに加え、使用素材であるフォームの変更です。6年の歳月を経て、ナイキは旧型のReactから脱却し、本モデルで新たにReactXを導入しました。

ReactXは従来のReactに比べて反応性が高く、さらに柔らかさを増したバージョンです。さらにナイキによれば、CO2排出量が43％削減されているとのことで、これは大いに評価できます。当社の実験では、このフォームは非常にソフトな感触で、硬度計での測定値は12.5 HAと、v3よりも20％柔らかいことが確認されました。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

コンフォート重視のデイリートレーナーとして、平均的なフィットを予想していましたが、当社の評価もそれを裏付けています。

調査の結果、最も幅広い部分の寸法は95.3 mmで、バランスのとれた適度なゆとりのあるフィットとなっており、ほとんどのランナーに快適にフィットします。

つま先部分の幅

この平均的な設計は親指部分でも同様で、当該部位の幅は74.1 mmでした。

トゥボックスの高さ

私たちの注目を引いたのは、アッパーの厚みが際立って薄く、つま先部分の垂直方向のスペースがわずか22.4mmしかない点でした。

しかし、超ソフトなアッパーがしっかりとした補償機能を発揮し、指先へのきつい圧迫感や不快感を防いでいることも確認しました。とはいえ、このシューズは、指先に軽くながらも一定の接触があることを気にならないランナーにこそ適しています。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

InfinityRN 4は、無限ともいえるグリップ力を発揮するわけではありません。私たちは濡れた路面で試験を行い、スコアは0.43と測定されました。これはまずまずの値ですが突出したものではなく、今後のモデルではグリップ重視の改良の余地が残されています。

乾いた路面では、ランニング中にかなり安定感があり、ほとんどのデイリートレーナー並みのトラクションを発揮しました。多くのランナーにとっては十分な性能ですが、雨天時の確かなグリップを求める方には、もう少し高いアウトソール性能が望まれるでしょう。

アウトソールデザイン

InfinityRN 4のアウトソールには、耐久性に優れた特殊コンパウンドを使用したフルレングスのラバーを採用しており、長持ちすることを明確に意識した設計となっています。アウトソールには多数の小型ラグが配置されており、これはやわらかな着地よりも耐摩耗性を優先したアプローチです。

柔軟性 / 剛性

実験室でのレビューの冒頭で、アウトソールのカットアウトには軽量化と柔軟性向上という二つの目的があるとお話ししました。ここからは、柔軟性の測定結果について詳しく見ていきます。評価の過程では、シューズを30度まで曲げるのに14.8Nの力が必要でした。

正直なところ、アウトソールのカットアウトにはもう少し期待していましたが、それだけではInfinityRN 4の剛性は平均的な水準にとどまり、より滑らかな履き心地を得るためには、もう少し柔軟性がほしいところでした。

重量

アウトソールのカットアウトによって軽量化を図ったものの、本体重量は依然としてやや重めです。計測では11.1オンス（316g）と、間違いなく重い部類に入ります。

比較すると、ASICS Superblastは、ミッドソールの厚みがさらに大きいにもかかわらず、2.7オンスも軽量であることがわかります。

通気性

ニット素材のアッパーは快適さに優れることが多い一方で、通気性の面では課題を抱えることがあります。ナイキのInfinityRN 4もその例に漏れません。

実験室での煙排出テストでは、シューズが煙を十分に排出できない様子が観察され、通気性の評価は3/5となりました。高温下でのランニングにはあまり向かないと言えます。

また、光透過テストでも、アッパーをほとんど透過しないことが判明し、通気性が限られていると推察されます。

明らかに、ナイキはこのモデルにおいて快適性を最優先に据えています。厚手で伸縮性に富むアッパーを採用し、足をしっかりと包み込み、長時間のランニングでも快適さを確保します——ただし外気が暑すぎないことが前提です！

顕微鏡による詳細な観察では、わずかながら通気用の穴も確認できました。これらの穴がなければ、厚手のニット構造ゆえに通気性はほぼ皆無だったでしょう。幸いにも、最低限の換気機能は備わっています。

安定性

横方向安定性テスト

このシューズは、追加の安定性機能を持たないニュートラルタイプのデイリートレーナーとして設計されています。ふっくらとしたミッドソールを備えていることから、抜群の安定性までは期待していませんでした。

各種テストの結果、シューズは想定通りの性能——ほどよい安定性——を示しましたが、より高い安定性を必要とするランナーには十分なサポートとは言えないかもしれません。そうしたランナーには、ASICS Kayano 30の検討をおすすめします。

ねじり剛性

実験室内での手動評価では、InfinityRN 4のねじれ剛性を3/5と評価しました。

このシューズは、デイリートレーナーによく見られる自然なライド感を備えていません。違和感なくねじることができ、よりナチュラルな履き心地を求めているなら、Saucony Ride 16を検討してみてください。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターは十分なクッション性と柔軟性を備えており、アキレス腱に問題を抱える方にも適しています。当社の評価では2/5のスコアをつけました。

ミッドソール幅 - つま先部

このシューズは高さがあり、クッション性の高いフォームを採用しているにもかかわらず、安定性が良好なのは、幅広の前足部設計によるものです。

測定したところ、その幅は118.4 mmで、当ラボで評価したランニングシューズの中でも最も広い部類に入ることがわかりました。

ミッドソール幅 - ヒール部

前足部はワイドな設計ですが、ナイキらしい特徴であるヒール部分はそれに倣わず、平均的な仕上がりとなっています。正確には91.2 mmでした。

耐久性

つま先部分の耐久性

頑丈なフライニットアッパーを採用している一方で、通気性という点ではやや課題がありますが、その優れた耐久性は高く評価できます。

インフィニティRN 4は、Dremel試験において他のほとんどのロードランニングシューズと比べても際立った性能を発揮し、4/5という高い評価を得ています。

かかと部分のクッション耐久性

ヒール部分も耐久性に優れ、Dremel試験後の評価は3/5としっかりとした結果となりました。

これは平均を上回る好成績であり、多くの他社モデルやナイキ製品と比較しても優れていると言えます。

アウトソールの耐久性

ナイキが使用する丈夫なラバーはその強度を十分に示しています。本シューズに対してDremel試験を三度目の最終段階まで実施した後、損傷の程度を測定しました。そのへこみはわずか0.3 mmにとどまりました！

これは非常に優れた結果です。ただし、摩耗への耐性が高い分、グリップ性能は特別優れているとは言えません。

アウトソールの厚さ

当社のラボ同様、ナイキもアウトソールの耐摩耗性を評価していたに違いありません。

彼らは、耐久性を確保するために過剰なラバーや重量の追加が必要ないことを明らかにしており、その結果、標準的な厚さである3.7 mmを選択したことがうかがえます。

その他

インソールの厚さ

快適性を高める厚手のインソールを期待していましたが、実際に見つかったのは逆に極薄のものでした。しかも当ラボでこれまで確認した中でも屈指の薄さで、わずか3.1 mmしかありません！

試走時の感触も良好で、ナイキの選択は的確だったようです。

取り外し可能なインソール

インソールは問題なく取り外すことができ、他のモデルのオーソティクスやインソールも使用できました。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

シューズを冷凍庫に20分間入れて寒冷条件を再現したところ、残念な変化が見られました——フォームが明らかに硬くなり（硬度19.0 HA）ました。

寒い季節にこれらを履こうと考えているなら、期待していたほど快適ではないかもしれません。

二つのテストの間には驚くべき52％もの差があります。これはReactXが依然としてTPEとEVAの混合素材であるためです。残念ながら、このためフォームは低温下での性能が十分に発揮されません。

反射素材

ナイキはこれらのシューズで夜間のランニングを行うことを想定していないようで、反射素材は一切備わっていません。

タンパッド

私たちはシュータンのパッド厚を5.6 mmと測定し、最適なクッション性であることがわかりました。重すぎず、長時間のランでも快適さを確保できる絶妙なバランスです。

舌部: ガセットタイプ

160ドルという価格から、ナイキが利益率向上のためシューズに非ガセット式のシュータンを採用したのか気になっていましたが、安心したことに、半ガセット構造であることが判明し、抜群のフィット感を実現しています！

かかとタブ

ありがたいことに、ナイキは指を通せるヒールタブを搭載しています！使い勝手が良く、見た目も非常に魅力的です。