ナイキ ACG ウルトラフライ トレイル レビュー（2026年）

購入を検討すべき人

当社の視点では、ナイキ ACG Ultrafly Trailは以下のようなランナーに最も適しています：

• 初代モデルを気に入ったものの、妥協を減らして全体的なパフォーマンスをさらに向上させたいランナー
• エネルギー回復性能とパフォーマンスを最優先に考えるウルトラランナー。
• 平坦なトレイルやグラベルロードでも、優れた反発力とVibram製ラグによるグリップを備えた本格的なトレイル用スーパーシューズを求めているすべての人。

購入を避けるべき人

エネルギー回復は非常に優れていましたが、重めのランナーには、特にウルトラレースでは前足部にさらなる長距離向けクッションが必要だと実験室で確認しました。この点では、ソーケニー Xodus Ultra 4 のほうが賢い選択肢でしょう。とくにフォアフットストライカーにおすすめです。

また、ドロップが大きい点も一部のトレイルランナーには物足りないと感じるかもしれません。当編集部としては、そうした層には推奨していません。ホカ Tecton X 3 も適度なドロップを持つ本格派トレイルシューズですし、アディダス Terrex Agravic Speed Ultra も興味深い代替候補です。

クッション性

衝撃吸収

ナイキ ACG Ultrafly Trail はウルトラマラソン向けの最高クラスのシューズを目指しており、そのためにはしっかりとした衝撃吸収性能が不可欠です。テストではヒールで137SA、フォアフットで103SAという良好な数値が得られ、多くのランナーに十分対応できるレベルといえます。

ただし、非常に長い距離を走る重めのトレイルランナーにとっては、フォアフットの数値がやや物足りなく感じられる可能性もあります。それ以外はまずまずの仕上がりです！

エネルギー返還性

衝撃吸収性能はもう5〜10％ほど期待していたかもしれませんが、ナイキ ACG Ultrafly Trail はその分をエネルギー回復テストでの驚異的な結果で見事に補ってくれました。75.4％という圧倒的なスコアを記録し、トレイル上でエネルギッシュな走りを求めるランナーにとってまさに最良の選択肢となっています。10時間を大幅に超えるウルトラレースでは、その恩恵をじっくり享受する十分な時間があります。

経緯を説明すると、初代ナイキ Ultrafly は同テストで66.2％でしたが、現在のラボ平均は60％を大きく下回っています。ナイキがついに、自社最高水準のZoomXフォームをトレイルシューズに投入したのは大変喜ばしいことです。

ヒールスタック

ヒールのスタックハイトは38.1mmと非常に厚みがあり、長距離走行に対応しつつ、ヒールストライク主体のランナーの関節や筋肉を保護するための頼れるプラットフォームを提供します。

フォアフットスタック

フォアフットの厚さは27.4mmにとどまりました。ここでは若干の衝撃吸収性能を犠牲にしているようにも見えますが、それでも平均を上回っており、ほとんどのランナーには十分なレベルです。さらに、30mmを超えるモデルに比べて、より制御され安定感のある走りを実現する一助にもなっています。

ご覧のとおり、ひとつのランニングシューズですべてを網羅することは不可能であり、メーカーは常に何らかの妥協を迫られます。

ドロップ

ナイキ ACG Ultrafly Trail を快適に履くには、高いドロップに慣れていることが必要です。実際、10.7mmという数値はトレイルシューズとしては極めて珍しく、通常はロードシューズよりもやや低いドロップが採用されるのが一般的です。

ヒールストライカーはもちろん、ウルトラレースで数時間走るとフォームが崩れ始め、いつの間にかヒール寄りの着地になってしまうランナーにも非常に適しています。こうした場合、高いドロップは大きな助けになりますが、4mmや6mmのドロップに慣れているランナーにはやや急すぎる印象を与えるかもしれません。

ミッドソールの柔らかさ

ナイキはACG Ultrafly Trailにおいて、異なる密度のZoomXフォームを二層構造で採用しています。カーボンプレートの下にある第一層は柔らかさ31.5ACと測定され、明らかに平均より柔らかい仕様でした。

先代モデルでもふわっとした感触のフォームを使用していたため、この結果はさほど驚きではありません。ただ、トレイルシューズではよくあることですが、ラギッドなアウトソールの影響で、ロードシューズと同じ数値でもやや硬めの乗り心地に感じられる点には注意が必要です。

セカンドレイヤーのフォーム

ZoomXのセカンダリーレイヤーはプレートの上に配置され、足にもっと近い位置にあります。この層は非常に柔らかく、当社のアスカーC硬度計では21.8ACという極めて低い数値を記録しました。

ナイキは、履き心地をできるだけ快適にすることを強く意識していることがよくわかります。

ロッカー形状

ナイキ ACG Ultrafly Trailのロッカーを詳しく見てみると、二つの点が明確にわかります。

まず、高いドロップとトレイル向けの性格から、フロント部分に大きなロッカーは必要ないと考えられます。次に、ヒールストライクタイプのランナーをしっかり想定し、着地初期の衝撃を支えるため、かかと部分には大きなフレア形状を施して対応しています。

プレート

ここからは、ACG Ultrafly Trailで最も興味深い変更点の一つです。前モデルは剛性が高く、地形への適応性に乏しいとしばしば指摘されていましたが、ナイキはこれを改善するため、ホカがTectonシリーズで採用したのと同様に、従来の一枚板ではなく、二枚のスプーン型カーボンプレートを並列に配した新設計を採用しました。

これによりねじれに対する柔軟性が向上し、シューズが常に一定の形状を保つのではなく、路面状況に応じて適切に追従できるようになりました。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

ACG Ultrafly Trailのフィットを前身モデルや他社製品と比較するため、当社おなじみのゲルモールドを作成し、寸法測定を開始しました。

最初の結果からも、ナイキは今回も極端に細いフィットを避け、一般的なトレイルシューズよりもややゆとりを持たせていることが確認できました。97.8mmというワイズは、足のむくみが深刻な問題となるウルトラディスタンスにおいて特に適していると言えます。

つま先部分の幅

トゥボックスの幅も77.2mmと十分な余裕があります。このわずかなプラスの数値によって指先の動きや自然な膨張がより確保され、多くのウルトラランナーにとって大いに歓迎される仕様でしょう。

トゥボックスの高さ

トゥボックスの高さについては、問題となる要素は見当たりませんでした。

27.3mmという数値から、下り坂やコーナリングでも安心感を与えつつ、過度に圧迫感を感じさせないほどよいフィットであることが伺えます。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

初代Ultraflyは賛否が分かれるモデルで、大きな課題もありましたが、ナイキにとっては重要な一歩となりました。それは同社初となるVibramアウトソール搭載シューズだったからです。私たちは長年にわたりこの提携を望んでおり、ついに2023年に実現しました。

それから3年、そのパートナーシップはこれまで以上に強固になっており、ナイキはZegama 2など、さらに多くのモデルにVibramを採用しています。ACG Ultrafly Trailには優れたMegagrip Litebaseコンパウンドが使用されており、当然のことながら当社のウェット路面テストでは0.77という非常に高いグリップ値を示しました。

ラグの深さ

ナイキはこの新バージョンでも浅めのラグを採用しており、依然としてやさしいトレイルや砂利道、そしてそれらをつなぐわずかなロード区間向けの仕様と言えます。ラグの深さは3.0mmで、Vibram社のトラクション・ラグ技術も搭載されています。

ラグは配置に応じて前向きまたは後ろ向きの逆V字型ユニットを組み合わせ、フットフロント側面にはコーナリング時のグリップ向上を狙った長方形の要素が配されています。前作に比べて一段と精緻な設計が施されたアウトソールだと言えるでしょう。

アウトソールデザイン

アウトソールにはVibram Megagrip Litebaseラバーをフルレングスで採用し、ねじれ剛性を高める中央溝を設けた二層構造となっています。これに並行して配された二枚のカーボンプレートが機能を強化しており、ナイキはその部分を緑色で強調しています。

柔軟性 / 剛性

当社の測定では16.7Nと、ミッドソールにカーボンファイバーを内蔵し、ヒールからトウまで水平方向の切り込みがないアウトソールを持つモデルとしては、適度な剛性を示しました。前作の極めて硬い構成（20.6N）に比べれば、快適性の点で歓迎すべき変化です。

重量

本モデルの前身に対する最大の不満点の一つも、ここでは大きく改善されました。ナイキは徹底的に軽量化に取り組み、重量は9.8オンス／278gとなり、初代モデル比で約7％の減量を実現しています。

とはいえ、私たちの見解ではこれは劇的な差とは言えず、軽量シューズというにはまだほど遠い印象です。ただし、これだけ多くのフォームを足裏に備え、堅牢な作りをしているトレイルシューズとしては、十分に好ましい重量と言えるでしょう。

通気性

今回のカラーリングのアッパーは非常に個性的なデザインで際立っていますが、通気孔が少なく、見た目にもかなり密閉感があり、おそらく外部からのホコリ侵入を防ぐ意図があると思われます。私たちはその通気性をぜひ試したくなりました。

実際に測定したところ、評価は2/5と、当初の予想を裏付けました。シューズ内部と外部との間を十分に空気が行き来せず、そのためソックス選びが重要なポイントになりそうです。

光源を使って確認したところ、高密度なメッシュが光の大部分を遮っていました。このことからも明らかなのは、本設計において通気性は決して優先されていなかったということです。

顕微鏡下で観察すると、ナイキが採用するエンジニアドメッシュは合成繊維を用いた非常に密な編み構造であることがわかります。つま先部分は特に快適そうには見えませんが、実はもう一つ注目すべき点があります。

アッパーは二層構造になっており、内側の素材は触り心地がはるかに快適です。その分空気の流れは抑えられますが、山岳での長時間使用時には追加の快適性を好むランナーもいるかもしれません。

安定性

横方向安定性テスト

走行テストの結果、ナイキ ACG Ultrafly Trailは、その得意とするフィールド――オープンなトレイルや、急峻なターンや下りが多くない平坦な区間――において驚くほど安定していることがわかりました。

もしあなたが主にこうした地形で走るなら、広いミッドソールと大きなラテラルフレア、二枚のカーボンプレート、さらにリア部分のサイドウォールといった要素の組み合わせにより、ナイキは非常に高い安定性を備えた一足を作り上げています。

ねじり剛性

二枚のカーボンプレートが並行して配されることで、ACG Ultrafly Trailはねじれ剛性をある程度回復し、現在の数値は平均レベルに近い17.3Nmとなっています。

競合他社の優れたアイデアを参考にするのは決して恥ずべきことではありません。以前にもお伝えしたように、ホカはTectonにおいて一本ではなく二枚のプレートを採用することでねじれ剛性を高めており、ナイキも同様の手法を取り入れたことを喜ばしく思います。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターもしっかりとしたサポートを提供することを目的としており、ここでの評価は5段階中4でした。幸い、十分なパディングも施されており、快適性も保たれています。

ミッドソール幅 - つま先部

ACG Ultrafly Trailが特に高速ペースで高い安定感を示す最大の理由――あるいはまさにその要因――は、超ワイドなフットフロント部のプラットフォームにあります。ナイキは、変化に富んだ地形に対応するための機動性を犠牲にし、平坦な地形に特化した優れたクルーザーのような一足を作り上げたのです。

デジタルノギスによる測定では、なんと124.2mmという桁違いの幅が計測され、通常ここで記録される数値を大きく上回りました。

ミッドソール幅 - ヒール部

また、かかと部分の幅も測定しましたが、通常より広めではあるものの、それほど大きな差ではありませんでした。ここでの数値は93.4 mmでした。

ただし、初代モデルに見られた積極的なテーパー形状のミッドフットが廃され、現在はその部分がより広い設計になっている点も注目すべきです。これはミッドフット着地のランナーにとって非常に大きなポイントです。

耐久性

つま先部分の耐久性

ここではもう少し高い評価を予想していましたが、実際には5段階中2という結果でした。決して悪くはありませんが、通気性に乏しいシューズとしては、もう少し期待していたところです。

かかと部分のクッション耐久性

その分、ナイキはかかとのクッション性でしっかりと補っており、ここでの評価は満点の5です。そのため、過酷なウルトラレースでもこの部位の早期摩耗を抑え、長時間の走行に耐えるのに最適といえます。

アウトソールの耐久性

ビブラム社のアウトソールは耐久性で外れることがほとんどありませんが、今回の結果は優れているというよりはまずまずの堅実さといった印象です。とはいえ、摩耗量が1.0 mmというのは十分許容範囲で、大きな懸念は生じません。

アウトソールの厚さ

アウトソールの厚みはわずか1.5 mmで、これも非テクニカルな地形を想定した設計であることを示しています。さらに、パフォーマンス面から見ても賢い選択だと考えられます。

その他

インソールの厚さ

インソールはZoomXフォームの上にさらに4.2 mmの追加クッションを提供していることがわかりました。

取り外し可能なインソール

これは一般的ではありませんが、ACG Ultrafly Trailのインソールは取り外しや交換ができません。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

ZoomXのペバック配合のおかげで、ミッドソールは気温に関係なくほぼ同じ感触を保ちました。実際、冷凍庫で20分間じっくり冷やしても、硬さはわずかに6％増しにとどまり、ほとんどの他社シューズを上回る性能を発揮しました。

反射素材

ナイキなら、ACG Pegasus Trailのようにここに反射素材を加えるのは非常に簡単だったはずですが、今回はあえて採用しませんでした。ACGの文字部分だけでも反射仕様にしていれば、とてもカッコよかったのに……

タンパッド

私たちが感じた小さな不満のひとつは、シューレースの点でした。Vaporfly Next%で人気を博し、その後多くのスーパーシューズにも採用された同タイプのシューレースを、このモデルにも使えば理想的だったと思います。ところが、実際には標準的なシューレースが採用されています。

タンには厚さ7.0mmのクッションが施され、驚くほど高い快適性を提供しています。ナイキは、このシューズが15時間、さらには20時間にも及ぶレースに耐えうることを十分に理解しており、痛みのない甲部を確保するために多少の重量を犠牲にするのも賢明な判断だと言えます。

舌部: ガセットタイプ

タンはセミガセット構造になっており、これはUltrafly Trailが過酷なトレイルよりも、比較的平坦な地形やグラベルロードでの走行を得意としているという私たちの見方を裏付けています。ゴミや小石が靴内に侵入しやすい本格的なトレイルでは、やや不利かもしれません。

かかとタブ

ヒール部分にはフィンガーループのタブはありませんが、誰もが疑問に思うことのないように、ナイキのオールコンディションギア・ファミリーの一員であることを明確に示しています。

価格

ACG Ultrafly Trailを検討するランナーにとって、最大のハードルは価格でしょう。ZoomXやVibramといったプレミアムなテクノロジーにはそれ相応のコストが伴い、多くのトレイルランナーにとって300ドル近い価格帯はかなりのハードルだと感じられます。