On Cloudsurfer 2 レビュー（2025年）

購入を検討すべき人

On Cloudsurfer 2は、次のようなランナーに適したしっかりとしたデイリートレーナーです：

• ユニークなデザインと上質な素材に少し多めの予算を割けるカジュアルなランナー。
• 毎日の走りにおいて、キビキビとした反応性よりも快適さや耐久性の高い素材を重視する方。
• 週末のランも普段履きにも使える、スタイリッシュでオールラウンドな一足を探しているすべての方。

購入を避けるべき人

私たちの評価では、On Cloudsurfer 2はその性能のわりに価格が高すぎます。プレミアム感のある見た目やグレードアップした素材にもかかわらず、この価格帯に期待されるような弾むようなエネルギッシュな乗り心地には欠けています。より優れた価格性能比をお求めなら、ASICS Novablast 5やAdidas Adizero EVO SLをおすすめします——なかでも後者はLightstrike Proミッドソールが印象的でした。

また、シューズの名前とは裏腹に、雲の上を歩くような体験を求めるランナーにはそれらしさを感じていただけないと考えています。私たちの評価では、ハイスタックタイプならNew Balance Fresh Foam X More v5がより適しており、地面との距離を縮めたモデルをお探しの方にはNew Balance FuelCell Rebel v4がおすすめです。

クッション性

衝撃吸収

ヒール部では衝撃吸収性が高く、衝撃吸収値（SA）は137でした。フロント部分も好調で、前作で指摘されたクッション不足が解消され、フォアフットのSAは100と、ほとんどのランニングを楽にこなせる十分な数値となっています。

エネルギー返還性

多くのOn製デイリートレーナーの最大の弱点はエネルギー回復率ですが、残念ながらCloudsurfer 2も同様の傾向にあります。測定結果はヒール部で52.6％、フォアフットで54.1％と、New Balance FuelCell Propel v5のようなエントリーモデルすら下回る物足りない数値でした。

ヒールスタック

我々はCloudsurfer 2をテストし、実測で37.5 mmのスタックハイトを確認しました——一方、On社はこの部位の厚みを32 mmとしています。

この差により、長距離走に向いた選択肢となっています。同じラボ条件のもとで全シューズを計測することが不可欠であることを改めて示す好例といえます——特にブランド側がインソールなどのパーツを除外している可能性がある場合、今回のケースもその一例だと考えられます。

フォアフットスタック

On社はフォアフットの厚みを23 mmとしていますが、実測では27.1 mmと、現代のハイスタックトレーナーにふさわしい仕上がりで、前作の21.6 mmから明確なステップアップが見られます。

なお、本モデルはCloudsurfer 7の後継です。バージョン8へと続くのではなく、On社は一度リセットし、1ではなく2から新たなサイクルをスタートさせました。

ドロップ

ドロップの数値に若干のずれが見られましたが、大きな問題ではありません。表記では8mmですが、実測ではヒール・トゥ・トゥのドロップが10.4mmでした。これはデイリートレーナーとしては一般的な仕様で、初心者にもやさしく、ヒールストライク派にも適しています。

ミッドソールの柔らかさ

EVA素材のHelionフォームをテストしたところ、ソフトネス値は43.8ACと測定されました。これは、Onのランニングシューズの多くで見られるやや硬めの傾向と一致しています。

なお、独自のCloudTec Phase構造により、歩幅ごとにさらに強い圧縮が生じるため、数値以上にやや柔らかく感じられます。とはいえ、「クラウド」という名前から想像するような“雲の上を走る”ような乗り心地は期待できません——それがこのクラウドサーファー2の特徴ではないからです。

CloudTec Phaseとは、Onの中底設計で、コンピューター最適化された可倒性ポッドを連続配置したもの。旧来のモデル（例：クラウドモンスター2）では、ポッドが前方への推進力をあまり促していませんでしたが、それを改良したものです。

ロッカー形状

クラウドサーファー2は、控えめながらも適度なカーブを持つヒールを持ち、極端ではないものの、リアフットストライカーをサポートするのに十分な形状です。

一方で、初期段階からのロッカーアクションが予想以上に早く働き始め、その高さも顕著で、前方へ転がり込むような効果を生み出します。CloudTec Phaseの幾何学的設計と相まって、これにより移行時の動きは従来モデルよりも滑らかに感じられます。

サイズとフィット感

サイズ

幅 / フィット感

Onは長年にわたりフィット感にばらつきがあり、クラウドモンスターハイパーのような広々としたモデルがある一方で、クラウドサーファー2をはじめとする一部のモデルは、よりタイトでテーパード気味の設計となっています。

冷蔵庫内で液体を固化させた後、横幅を測定したところ93.6mmでした。これは平均的なランニングシューズよりわずかに狭い程度です。

つま先部分の幅

つま先部分の幅を改めて測定し、トゥボックスの広さを確認しました。73.5mmという数値は平均的なフィットで、多くのランナーにとって問題なく使える範囲ですが、足指を開きたい方にはアルトラ・トリン8をご検討ください。

トゥボックスの高さ

垂直方向のクリアランスはしっかり28.0mmあり、指が上方へ動ける余裕と、しっかりとホールドされる安定感とのバランスが良好です。ここが浅すぎたり、過度にゆったりしすぎると、往々にして不快感につながります。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

SATRA TM144グリップ試験での結果0.39という数値は一見するとそれほど高くはありませんが、それでも日常のランニングにおいて雨天時でも安心して走れる性能を備えています。乾いた路面、特に低速ペースのランでは、確かなグリップと安定した挙動を維持しました。

アウトソールデザイン

Cloudsurfer 2のアウトソールは、複数のポッドに分かれた優れたラバー素材を採用しています。異なるゾーンを強調するため、ブラック、ホワイト、ネオングリーンの3色が用いられています。

各ポッドはダイヤモンド状のテクスチャーで配置され、視覚的なカットアウトが施されている一方で、中足部には縦方向に中央溝が走り、柔軟性を高めるとともに全体の軽量化を図っています。

柔軟性 / 剛性

ねじれ剛性試験では良好な結果を得ましたが、日常使用においてはむしろ縦方向の剛性の方が重要です。Cloudsurfer 2はわずか11.5Nという数値で、こちらもクリアしました！

重量

Cloudsurfer 7に比べてミッドソールの厚みが増したことで、重量は8.4オンス（237g）から9.0オンス（254g）へと若干アップしました。理想的とは言えませんが、そのトレードオフは妥当であり、依然として軽量なデイリートレーナーのカテゴリーに収まっています。

通気性

Cloudsurfer 2の通気性テストを始めるにあたり、トゥボックスに散りばめられたベンチレーションホールを見て、ある程度の期待を抱いていました。実際、Cloudsurfer 7は3/5の評価を得ており、今回のモデルではさらなる向上が望まれたのです。

しかし最終的には結果は変わりませんでした。ラボでの評価でも再び3/5——悪くはないものの、特別に優れているわけでもありません。この程度の空気流通なら年間を通じて問題なく使えますが、真夏の暑い日にはやや蒸れを感じるかもしれません。

明らかにアッパーの見た目が誤解を招いていました。一見非常に通気性が良さそうに見え、より高い評価を予想していましたが、実態を詳しく調べてみました。

デジタルマイクロスコープでアッパーを観察すると、一見とても期待できるような大きめの楕円形の穴が確認できました——しかしそれは表層にすぎず、その下にはさらに緻密なメッシュが重なり、空気の多くはそこを通過できません。

この内側のレイヤーは決して無意味なものではなく、耐久性を高めるとともに、足元にふんわりとした快適な履き心地をもたらす役割を果たしています。

実際、クッション性はトップクラスで、素材の総合的な品質もOnブランドのプレミアムな評価にふさわしいものです。

安定性

横方向安定性テスト

On Cloudsurfer 2はニュートラルランナー向けに設計されており、過度なサポートを必要とする方には必ずしも最適とは言えません。ワイドな着地面やしっかりとしたヒールカウンター、盛り上がったミッドソールのサイドウォールなどはありません。とはいえ、プロネーションの少ないランナーにとっては十分な安定感があります。

ねじり剛性

当社のラボテストで近年特に高まる指標の一つがねじれ剛性です。多くのブランドが極めて硬いマキシマリスト系のミッドソールを採用するなか、Cloudsurfer 2が3/5というほどよい柔軟性を保っているのは嬉しい点です。これにより、ウォーキングやジョギング、ゆったりとしたランニングに最適と言えます。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターもまた、過度に柔らかすぎず、かといって硬すぎることもない絶妙なバランスで、当社のテストでは3/5の評価でした。特にヒール周りに豊富なクッションが施されているため、日常使いにも十分な快適さを提供します。

ミッドソール幅 - つま先部

On Cloudsurfer 2は前足部の幅を113.6mmに抑え、コンパクトなフィット感を維持しています——これは大いに評価できる点です。

軽快で多用途なバランスの取れた走行感を実現しており、厚底ランニングシューズにありがちな“ごつく重い”印象を避け、ナイキ・ペガサス41のようなクラシカルな乗り味を楽しめます。

ミッドソール幅 - ヒール部

ヒール部分も同様にスリム化された設計で、最も広い部分でも88.8mmとなっています。平均よりもやや狭いサイズですが、踵から着地するニュートラルランナーにとっては十分な安定性が得られると考えています。

耐久性

つま先部分の耐久性

二層構造のメッシュのおかげで、耐久性は平均を上回り、当社のテストではしっかりとした3/5の評価を得ました。快適さ重視のアッパーとしては、これは十分に立派なスコアです。

かかと部分のクッション耐久性

ヒールパッドの評価は好意的な4点で、当社のラボ平均と比較すると、つま先部分の評価でいえば3点に相当します。

アウトソールの耐久性

クラウドサーファー2は、ラバーがわずか0.6 mmしか減っていませんでした。これは前任モデルを明らかに上回る印象的な結果で、耐久性に優れた素材を使用していることを裏付けています。

アウトソールの厚さ

実際、厚さ3.0 mmの分厚いラバーライナーとDremel試験での良好な結果から、ランナーは早期の摩耗を心配する必要はないものと確信しています。

その他

インソールの厚さ

クラウドサーファー2のインソールの厚さは4.5 mmです。

取り外し可能なインソール

インソールの取り外しは非常に迅速で、お気に入りのインソールへの交換もまったく手間がかかりません。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

クラウドサーファー2を冷凍庫に入れると、柔らかさが18％低下しました。極端な変化ではありませんが、もともと硬めの仕上がりのシューズにとっては、確かに感じられるレベルです。

反射素材

Onは反射素材のディテールをとても上手に扱っています。他社ではそうした要素を完全に省いたり、ランダムにパッチを配置するケースも多い中、Onはロゴデザインにうまく組み込んでいます。

タンパッド

Onのクラウドサーファー2は、アッパーに埋め込まれた補強済みのアイレットに通る、平らで柔らかなシューレースを採用した独自のラッキングシステムを備えています。従来のアイレットの一対の代わりに、ステッチされたウェビングループが二つ設けられています。この設計により足への圧力を均一に分散できますが、ランナーが結ぶ際に必要な追加のアイレットが欠けているうえ、耐久性にもやや懸念が生じます。

Onはタン部分においても着脱時の快適さに徹底的にこだわり、このシューズがランニングだけでなく日常使いにも適していることを示しています。デジタルノギスで測定したところ、タンにはふわっとした高反発フォームが厚さ10.6mmも詰め込まれており、これはデイリートレーナーとしてはかなり厚めの仕様です。

舌部: ガセットタイプ

デイリートレーナーがプレミアムな価格帯にある場合、フィット感を高め、履きズレを防ぐガセット付きタンを期待します。残念ながら本モデルにはその機能がなく、大きな落胆を禁じ得ません。

かかとタブ

多くのOnのランニングシューズと同様、指を通すヒールタブはなく、すっきりとしたデザインに仕上げられています。

価格

Onのクラウドサーファー2を検討するなら、そのプレミアムな価格は受け入れる必要があるでしょう。明らかに市場に出回る多くのデイリートレーナーよりも高価です。作りの品質はしっかりしており、快適さもトップクラスですが、より安価なシューズに対して性能面での優位性は見当たりません。とはいえ、これこそが典型的なOn流の価格設定であり、私たちにとっては驚くことではありません！