私たちの評価
長所
- 手頃な価格
- 非常に安定感がある
- 寒い季節に非常に適している
- 乾いた路面でのグリップ力に優れる
- 印象的なカラーバリエーションがラインナップされている
- 軽量
- 環境に優しい
- さまざまな距離に対応可能な汎用性
欠点
- 通気性が悪い
- ある程度の慣らし期間が必要
- 6mmのドロップは一部のランナーにとっては低すぎる可能性がある
ユーザーの評価
比較
最も似たランニングシューズ比較
 Reebok Floatride Energy 5 |  アディダス ルンファルコン 5 |  Nike Free RN NN |  Hoka Solimar | ||
|---|---|---|---|---|---|
| 視聴者スコア | 87 素晴らしい！ | 89 素晴らしい！ | 74 悪い！ | 86 素晴らしい！ | |
| 価格 | $110 | $65 | $100 | $125 | |
| ペース | 日常ランニング | 日常ランニング | 日常ランニング | 日常ランニング | |
| 衝撃吸収 | - | 中程度 | 低 | 中程度 | |
| エネルギー返還性 | - | 低 | 中程度 | 低 | |
| トラクション | - | 低 | 中程度 | 中程度 | |
| アーチサポート | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | ニュートラル | |
| ウェイトラボ ウェイトブランド | 9 oz / 254g 9.4 oz / 266g | 9.7 oz / 275g 10.7 oz / 303g | 6.9 oz / 197g | 8.2 oz / 232g 8.5 oz / 241g | |
| 軽量 | ✗ | ✗ | ✓ | ✓ | |
| ドロップラベル ドロップブランド | 6.0 mm 8.0 mm | 9.4 mm 10.0 mm | 6.9 mm | 6.4 mm 6.0 mm | |
| 接地パターン | ミッド/フォアフット | ヒールミッド/フロントフット | ミッド/フォアフット | ミッド/フォアフット | |
| サイズ | 少し大きい | サイズは標準 | サイズは標準 | サイズは標準 | |
| ミッドソールの柔らかさ | - | バランスが取れている | - | - | |
| 寒い時のミッドソールの柔らかさの差 | Small | Small | Small | 大きい | |
| つま先部分の耐久性 | 悪い | 悪い | 良好 | 良好 | |
| かかと部分のクッション耐久性 | 適切 | 悪い | 良好 | 適切 | |
| アウトソールの耐久性 | 良好 | 適切 | 良好 | - | |
| 通気性 | 暖かい | 中程度 | 暖かい | 中程度 | |
| 幅/フィット感 | 標準 | ワイド | ワイド | 狭い | |
| つま先部分の幅 | 標準 | 標準 | ワイド | 狭い | |
| 剛性 | - | 中程度 | 柔軟 | 柔軟 | |
| ねじり剛性 | 柔軟 | 柔軟 | 柔軟 | 中程度 | |
| ヒールカウンターの硬さ | 柔軟 | 中程度 | 柔軟 | 柔軟 | |
| ヒールラボ ブランド名 | 30.2 mm 27.0 mm | 31.2 mm 33.0 mm | 25.6 mm | 30.4 mm 26.0 mm | |
| フォアフットラボ フォアフットブランド | 24.2 mm 19.0 mm | 21.8 mm 23.0 mm | 18.7 mm | 24.0 mm 20.0 mm | |
| 幅の選択肢 | ノーマル | ノーマルワイド | ノーマル | ノーマルワイド | |
| オーソティック対応 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| シーズン | すべての季節 | すべての季節 | すべての季節 | すべての季節 | |
| 取り外し可能なインソール | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | |
| ランキング | #156 上位40% | #79 上位21% | #378 下位3% | #182 上位47% | |
| 人気 | #322 下位17% | #140 上位36% | #306 下位21% | #94 上位25% |
購入を検討すべき人
リーボック Floatride Energy 5は、特定のタイプのランナーにはまさに理想的な一足ですが、すべての人に合うわけではありません。私たちの考えでは、次のような方に最適です：
- しっかりとしたフィット感とクッション性を両立したランニングシューズをお求めの方
- 軽量なデイリートレーナーを探している方
- 極端に寒い気候にお住まいで、多くのシューズがそのような環境下でかちっと固くなってしまうのが苦手な方
- 幅広いランに対応できる手頃な価格のシューズをお探しの方
購入を避けるべき人
リーボック Floatride Energy 5は、デイリートレーナーとして、万人に合うとは限らない独自のアプローチで設計されています。たとえば、ふわっとしたミッドソールを好む方にはやや不向きかもしれません——足元はかなりしっかりとした硬さです。もしもっとソフトな履き心地をお求めなら、ASICS Novablast 3をご検討ください。
ヒールからトウへのドロップが大きいシューズを好むランナーや、優れた通気性を求める方にも、ほかの選択肢をおすすめします。私たちの経験では、両条件を満たす優れた代替モデルとして、ASICS Gel Excite 9とNike Air Winflo 9が挙げられます。
クッション性
ヒールスタック
ノギスで測定したところ、ヒール高は30.2 mmでした。
これは現在のデイリートレーナーの平均よりやや低いかもしれませんが、ごく長距離を除けば、ほとんどのランニングに対応できる厚みです。
| Floatride Energy 5 | 30.2 mm |
| 平均 | 35.2 mm |
フォアフットスタック
フロント部分も同様の傾向です。厚みは24.2 mmで、平均的なスタックハイトよりやや低めですが、デイリートレーナーとしては十分なフォーム量を備えています。
| Floatride Energy 5 | 24.2 mm |
| 平均 | 26.6 mm |
ドロップ
ヒールからフロント部分を引くと、ヒール・ツー・トウのドロップは6 mmとなります。これはリーボック公表の8 mmとは大きく異なり、踵打ちよりもミッドフットやフロントフットでの着地に向いた仕様といえます。
アキレス腱に悩みがちな方にとっては、予想より小さなドロップはやや物足りなく感じられるかもしれません。
| Floatride Energy 5 | 6.0 mm |
| 平均 | 8.6 mm |
ミッドソールの柔らかさ
Floatride Energyフォームを再び硬度計で測定したところ、26.5 HAでした。
ここで重要なのは、このTPU素材はラクな走りや快適なランのために理想的な柔らかさまでは提供できませんが、その跳ね返り性能は多くの競合品を上回ります。また、足元にしっかりとしたフィールを求める方には非常に魅力的です。
| Floatride Energy 5 | 26.5 HA |
| 平均 | 20.4 HA |
サイズとフィット感
サイズ
リーボック Floatride Energy 5のフィッティングは やや大きめ（23票）。
内部長さ
| Floatride Energy 5 | 267.8 mm |
| 平均 | 269.4 mm |
幅 / フィット感
リーボックは世界中の多様な足型に対応することを目指し、標準的なワイズのトゥボックスを採用しています。これによりできるだけ多くのランナーに満足してもらえるよう配慮していますが、極端に幅広い足の方にはやや厳しいかもしれません。
最も広い部分の幅は99.3 mmでした。
本テストは旧来の手法に基づいていますので、グラフには最近試験したモデルは掲載されていません。異なる手法による結果は相互に比較できません。
| Floatride Energy 5 | 99.3 mm |
| 平均 | 98.5 mm |
つま先部分の幅
母趾スペースについても同様です。77.1 mmという寸法であれば、ほぼすべての足型にゆとりを持って対応できると考えられます。
このテストは古い手法に基づいていますので、グラフには最近テストされたシューズは掲載されていません。異なる手法による結果は比較できません。
| Floatride Energy 5 | 77.1 mm |
| 平均 | 78.4 mm |
柔軟性 / 剛性
このシューズが柔軟性に優れていることはお伝えしましたが、それを裏付けるためにはやはり実験データも重要ですよね？
90度曲げ試験を行ったところ、目標とする屈曲ポイントに到達するのに必要な力はわずか18.2Nでした。これは、当社がこれまでテストしたシューズのなかでもトップ10％に入る柔軟さです。
このテストは古い方法論に基づいていますので、最近テストされたシューズがチャートに表示されていません。異なる方法論による結果は比較できません。
| Floatride Energy 5 | 18.2N |
| 平均 | 28.1N |
重量
米国サイズ9でたった8.95オンス／254グラムという軽量さを誇るFloatride Energy 5は、市場に出回るデイリートレーナーのなかでも屈指の軽さを誇ります。
この驚異的な軽さこそが、本モデルの大きなセールスポイントの一つだと私たちは考えています。
| Floatride Energy 5 | 9.0 oz (254g) |
| 平均 | 9.3 oz (264g) |
通気性
最先端の通気性評価試験では、Floatride Energy 5の結果は残念なものでした。アッパーからの空気の流れはほとんど確認できず、評価は5段階中2と厳しいものとなりました。
次の試験でもその通気性の低さは明らかになり、光がアッパーを十分に透過せず、通気性に関しては期待外れであるとの当初の印象をさらに強固なものにしました。
Floatride Energy 5については、暑い環境下ではなく、涼しいまたは理想的なコンディションでのトレーニングに適したシューズだとご提案いたします。
最終評価には顕微鏡を用いましたが、これもまた芳しくない結果を裏付けています。メッシュアッパーには通気孔がなく、空気の流れを効果的に確保できるほど薄くもありません。
| Floatride Energy 5 | 2 |
| 平均 | 3.6 |
安定性
横方向安定性テスト
FE5は、幅広い距離やペースに対応できる好ましい一足です。まさに汎用性の高いデイリートレーナーに求められる“ほぼあらゆるシチュエーションに対応できる”という性能を備えています。
さらに、安定した履き心地も備えており、これは私たちが心から評価するもうひとつの魅力です。
ねじり剛性
快適さを追求するなかで、Floatride Energy 5は非常に柔軟な仕上がりであることがわかりました—これは私たちが高く評価する特性であり、評価は5段階中2としました。
なぜこのシューズはこれほどのねじれに対する柔軟性を備えているのでしょうか。その理由は、ミッドソールが他製品に比べて硬めに設定されており、すでに十分な安定性を提供しているためです。そのため、ねじれ剛性を過剰に高める必要がなく、シューズはより柔軟で、クロストレーニングやウォーキングにも快適に使えるのです。
| Floatride Energy 5 | 2 |
| 平均 | 3.6 |
ヒールカウンターの硬さ
このシューズには、踵の内外側の底面周辺を包み込むようなヒールサポートが施されています。ラボでの評価は5段階中2です。
さらに、アキレス腱部の刺激を防ぐために設計されたヒールカフには、十分なクッション性も確認されました。
| Floatride Energy 5 | 2 |
| 平均 | 3 |
ミッドソール幅 - つま先部
ねじれ剛性について述べたのと同じ考え方です。このシューズはそもそも十分な安定性を備えているため、リーボックは着地面を過度に広げる必要を感じませんでした。
測定した最大幅は109.8mmで、今日の基準からするとやや狭いと見なされるかもしれません。しかし、このシューズにとっては十分な広さと言えます。
| Floatride Energy 5 | 109.8 mm |
| 平均 | 114.7 mm |
ミッドソール幅 - ヒール部
リーボックはヒールデザインに徹底的にこだわり、踵接地派にとって安心で快適な体験を提供することを明確に目指しています。
ヒール部分の幅は94.7mmと余裕があり、ほとんどのデイリートレーナーと比較しても際立って広いのが特徴です。例えば：
| Shoe | ヒール部のミッドソール幅（mm） |
| リーボック フロートライド エナジー 5 | 94.7 |
| Nike Pegasus Turbo | 84.1 |
| ASICS Gel Pulse 13 | 86.8 |
| Nike Pegasus 40 | 83.7 |
| Saucony Kinvara 14 | 87.5 |
| アンダーアーマー チャージド アッサート10 | 91.3 |
| Saucony Guide 16 | 85.8 |
| Floatride Energy 5 | 94.7 mm |
| 平均 | 90.9 mm |
耐久性
つま先部分の耐久性
リーボックが採用するメッシュ素材は、確かに柔らかく快適ですが、耐久性の面ではかなり物足りません。
ドレメルを用いた当社の標準的な耐久性試験でこのシューズを検証したところ、与えられる最低評価である“5段階中1”を余儀なくされました――非常に残念な結果です！
| Floatride Energy 5 | 1 |
| 平均 | 2.6 |
かかと部分のクッション耐久性
しかし、ヒール部分に目を向けると状況は一転します。ここではリーボックが賢明にも、より丈夫な素材を選んでいます。
この強度の高い素材はドレメル試験でも優れた耐久性を示し、評価は3/5となりました。これは市場の多くの競合製品を上回る水準で、今後のさらなる改良が期待できるでしょう！
| Floatride Energy 5 | 3 |
| 平均 | 3.4 |
アウトソールの硬さ
アウトソールに視点を移すと、硬度計測の結果は平均的な値でした。
80.5 HCという数値は、長持ちする耐久性と信頼性の高いグリップとの間で良好なバランスを示しています。
| Floatride Energy 5 | 80.5 HC |
| 平均 | 79.1 HC |
アウトソールの耐久性
前述のとおり、市場に出回るなかでもっとも弾力性に優れたラバーというわけではありませんが、その実力を十分に発揮しています。
具体的には、研究所でアウトソールをドレメルで徹底的に摩耗させても、削れたのはわずか0.84mmにとどまりました。これは本当に素晴らしい結果だと断言できます！
| Floatride Energy 5 | 0.8 mm |
| 平均 | 1.1 mm |
アウトソールの厚さ
アウトソールの厚さは3.1mmであり、この仕様であればどのランナーの方々にも耐久性に関する問題は生じないと考えています。
| Floatride Energy 5 | 3.1 mm |
| 平均 | 3.2 mm |
その他
インソールの厚さ
インソールについても特に問題はないと思われます。
厚さ3.7mmのインソールは十分なクッション性を備え、履き心地を提供するとともに、ランニング時の一次的な衝撃吸収材としてしっかりと機能しています。
| Floatride Energy 5 | 3.7 mm |
| 平均 | 4.4 mm |
取り外し可能なインソール
インソールを別のシューズのものに交換したり、オーダーメイドの矯正インソールを入れたりしても、特に問題は生じませんでした。リーボックのこのモデルでは、すべてがきちんと収まりました。
| Floatride Energy 5 | はい |
寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）
氷点下の環境に20分間さらした後も、ミッドソールは硬度計測値28.8 HAで、適度な硬さを保っています。
このミッドソールの際立った特長は、寒冷時でも性能の一貫性があることで、冬場のトレーニングには大きなメリットです。同程度の価格帯（110ドル）のシューズでは、こうした特性はあまり見られません。
このユニークな機能は、EVAではなくTPUを原料とするフロートライド エナジー フォームによるものです。その結果、ミッドソールの特性は温度変化の影響をほとんど受けず（変動率8.5％）、この点については当社の詳細ガイドでも解説しています。
| Floatride Energy 5 | 9% |
| 平均 | 23% |
反射素材
リーボックのフロートライド エナジー 5には、反射素材が一切搭載されていません。
次回のデイリートレーナーでは、ぜひこの点を改善してほしいところです。
| Floatride Energy 5 | No |
タンパッド
シューズのタンは厚めのパッド仕様で、厚さは最大8mmに達します。一見プラスに思えるかもしれませんが、その一方で中足部周辺のフィット感がややタイトになる場合もあります。
タンの追加パッドにより、とくに甲の高い方ではよりぴったりとした履き心地になります。
| Floatride Energy 5 | 8.0 mm |
| 平均 | 5.7 mm |
舌部: ガセットタイプ
シューズのタンはセミガセット構造になっており、これはデイリートレーナーとして大いに評価できるポイントです。
過度に締め付けすぎず、かといって緩すぎることもない、絶妙なバランス。とても気に入りました！
| Floatride Energy 5 | 両面（セミ） |