オン・クラウド 防水モデル レビュー

購入を検討すべき人

On Cloud Waterproofは、一般的なランニングシューズとは異なります。私たちの考えでは、次のような方に特におすすめです：

• しっかりとしたクッション性を好むカジュアルランナーで、防水仕様のランニングシューズをお探しの方。
• 寒い気候に住んでいて、雨が絶えず降り、足元の乾燥が重要なポイントとなるOnファンの方。
• クッション性能を重視しないが、ウォーキングシューズとしても使える防水シューズが必要なランナー。

購入を避けるべき人

もしOnのランニングシューズを探していて、防水機能が不要なら、On Cloudswift 3のほうがはるかにおすすめです。私たちの経験では、こちらにはこのモデルに見られる大きな欠点がなく、テスト結果からも、唯一の違いは耐水性がないことだけです。

一方で、防水仕様のシューズが必要だけれど、やわらかなミッドソールを好む場合は、On Cloud Waterproofは硬さが非常に強いので、その点を考慮したほうがよいかもしれません。代わりにナイキ ペガサス トレイル4 GTXやホカ チャレンジャー7 GTXを選ばれるのもよいでしょう。

クッション性

ヒールスタック

スタックハイトは30.2mmと、一般的な水準よりやや低めです。

それでも、日常的なランニングには十分な高さだと感じています。

フォアフットスタック

一方で、フットボール部のクッション性はもう少し強くなってもよいでしょう。厚みは20.4mmで、20mmをわずかに超える程度です。

しかも残念ながら、フォームの量はあまり多くありません。これはOn Cloudシステムの構造によるものです。

ドロップ

最近の測定で、無視できないずれが明らかになりました。ヒール・トゥー・ドロップは、On社が謳う6mmではなく、実測では9.8mmと大幅に大きいのです。

これは単なる小さな誤差ではなく、仕様の正確性に疑問を抱かせるほどの大きな違いであり、そのためこのシューズはヒールストライク派により適しているといえます。

ミッドソールの柔らかさ

ミッドソールに戻ってみると、最初の感触が柔らかさの面であまり芳しくなかったため、硬度計でフォームの性能を改めて確かめたいと考えました。

そして試験の結果、硬度は34.5HAと測定されました。これはどの基準から見ても固く、まして現代の期待からすれば過剰な硬さです。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

このシューズは特に甲幅が狭いため、幅の広い足にはゆとりのあるアッパーを期待していませんでした。実測でもその通りで、ノギスによる甲幅は91.1 mmでした。

この結果から、当社としては、甲幅の細いランナーの方や、ぴったりとしたフィット感を求める標準的な足の形の方には最適な一足だと考えています。残念ながら、幅の広い足の方には最良のフィットとは言えません。

つま先部分の幅

親指部分は若干改善されており、クラウド ウォータープルーフのトゥボックスは標準的なテーパー形状で、測定値は73.3 mmです。しかし、この点が当社の推奨に変更をもたらすわけではなく、本モデルは引き続き甲幅の狭い方々に最適と言えます。

トゥボックスの高さ

制限されているのは甲幅だけではありません。高さも同様です。わずか23.4 mmという測定値からわかるように、このOnのシューズは非常に低容量のトゥボックスを備えており、指先に与えられる上下方向の余裕は極めて少ないのです。

柔軟性 / 剛性

Onは柔軟性を重視してこのシューズを設計しており、長時間のウォーキングでも快適に履けることを想定しています。

当社独自の90度曲げ試験を行ったところ、私たちが加える必要があった力はわずか15.6Nでした。この結果は、当社ラボで評価した中でも最も柔軟なシューズ上位5％に相当します。

重量

On クラウド ウォータープルーフは一見重そうに見えますが、実際はまったく逆です。軽量であることがわかり、私たちは嬉しい驚きを覚えました。

重量は10オンスを下回り、わずか9.6オンス（272g）と計測されました。

通気性

このシューズにOnが採用しているような防水メンブレン、あるいは有名なゴアテックスなどは、水滴よりも小さく蒸気分子よりも大きな微細な孔を持つことで、空気や水分の蒸気は透過させながら、水の侵入は防ぐ仕組みになっています。

残念ながら、これらの小さな微細孔は通気性を制限する要因となります。通気性試験の結果を受け、クラウド ウォータープルーフにはやむを得ず1/5の評価を付しました。

ライトテストでも通気性の悪さが確認され、光が完全に遮断されました。

顕微鏡下では、美しい多層構造のエンジニアードメッシュが確認でき、これにより効果的に防水性能を発揮し足を乾燥させつつも、汗の蒸散はほとんど許しません。

気になる多層構造の詳細については、ご覧いただけるようシューズを解剖してみました。

安定性

横方向安定性テスト

シューズのクッションが硬いことから、優れた安定性を期待されるかもしれませんが、意外にもその通りではありません。

このシューズは、ご期待どおりの安定性には欠けています。

ねじり剛性

問題はねじり剛性にはありません。

Onはこの点で適度な剛性を持つように設計し、安定性の向上を図っています。評価の結果、当社では5段階中3としました。

ヒールカウンターの硬さ

かかとについても同様のアプローチです。あらゆるランナーに対応することを目指し、Onはやや硬めのかかとカウンターを採用しており、当社の評価は5段階中3です。ただし過度に硬くはなく、日常的な履き心地も保たれています。

ミッドソール幅 - つま先部

ここで安定性の課題が浮かび上がります。ミッドソールの幅は103.3 mmとやや狭く、走行時に真っ直ぐ着地できない場合、これが問題となります。

ミッドソール幅 - ヒール部

安定性の問題はかかと部でも非常に顕著です。当社の測定では79.6 mmという懸念すべき幅が示され、これは一般的なシューズの平均値から大きく外れる数値です。これは決して軽視できる要素ではありません。

耐久性

つま先部分の耐久性

防水メンブレンの最大の利点のひとつは、多層構造のエンジニアードメッシュにより耐久性が向上している点です。

ドレメル試験を行った結果、当社では5段階中3と評価しました。

かかと部分のクッション耐久性

残念ながら、かかと部分の性能は低いと言わざるを得ません。

同じドレメル試験を施したところ、ほとんど耐えられず、与え得る最低評価である5段階中1をつけざるを得ませんでした。

アウトソールの硬さ

防水シューズに投資するランナーは、しばしばその耐久性にも期待します。こうしたニーズに応え、On Cloud Waterproofは硬度83 HC（ハートマン・コロイド）を計測したアウトソールを備えています。

アウトソールの耐久性

そして、効果はありました！ドレメルテストではアウトソールを徹底的に試し、ドレメルで削ってもわずか0.8 mmの小さなへこみしか生じませんでした。

この結果から、耐久性は極めて高いことが示されています。

アウトソールの厚さ

そして、アウトソールに対する最後のテストでも同じ結論に至りました——オンは安全策を取ったのです。

厚さ3.7 mmという設計により、シューズの寿命を通じて十分なゴム量が確保されていると確信しています。

その他

インソールの厚さ

オンはこのシューズにしっかりとしたインソールを採用しています——測定したところ、厚さは5.3 mmでした。

この選択は、シューズのクッション性がやや抑えめであり、特にフットボール部分でその傾向が顕著であることによるものと考えられます。

取り外し可能なインソール

純正インソールを外し、当社のオーソティックを装着しても、まったく問題なく取り付けられました。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

次に、シューズを冷凍庫に20分間入れた後、再度デュロメーター試験を実施しました。

測定値は40.8 HAへと跳ね上がり、大幅な増加となりました。この新たな数値から、本シューズはこれまで当ラボで試験した中でも最も硬いものの一つであることが明らかになりました。

ただし、柔らかさの低下率は18.1%にとどまり、むしろ平均を上回る性能といえます。

反射素材

オンは、デザインの中に反射素材を巧みに組み込む数少ないブランドの一つです。たとえばこのシューズは、夜間走行に最適なモデルの好例といえます。

明るい反射ストリップやロゴを複数配し、夜間の視認性をしっかりと確保しています。

タンパッド

タンの厚さは5.2 mmと、特別に厚いパッドというわけではありませんが、十分な機能を発揮すると感じました。

また、これは賢明な判断だと考えています。シューズ自体があまりゆったりしていないため、過度なパッド入りのタンでは、多くの足にとって窮屈に感じられる可能性が高いからです。

舌部: ガセットタイプ

オンは、タンをほぼ全面的に側面と縫い合わせる構造を採用しています。

この仕様は、あらゆる条件下で優れたホールド感を提供するとともに、防水性能をさらに高める狙いがあります。