アシックス スーパーブラスト2 レビュー

購入を検討すべき人

私たちはASICS Superblast 2をあらゆる種類のテストにかけ、それが本当にランニングシューズ界の究極の万能ナイフなのかを検証しました。その結果、次の用途に特に優れていることが確認されました：

• オリジナルのSuperblastが好きな方々には、ASICSが大きな妥協なく、上から下までほぼすべての面で進化を遂げているためおすすめです。
• 市場で最高の製品を手に入れたいランナーにもぴったり。これは比類ないトレーニングシューズと言えるでしょう。
• プレートなしでありながら弾むスーパートレーナーを探しているマラソンランナーには最適——ゆっくりでも速く走るときでも、長距離走に理想的です。
• 日常のトレーニングからレースまで、あらゆる距離やペースに対応できるほど万能な1足を求めている方々にもぴったりです。

購入を避けるべき人

Superblast 2はとても気に入りましたが、200ドルという高価格帯のため、予算重視のランナーにはおすすめできません。

同レベルの高性能をより低コストで求める方には、Saucony Endorphin Speed 4やHoka Mach Xをおすすめします。いずれも優れたスーパーフォーム技術を備えながら、価格はやや抑えられています。さらに、ASICS Novablast 4なら、クッション性は同等でエネルギー回収はやや控えめながら、60ドルも安く手に入ります。

また、足幅が広いランナーにはSuperblast 2は避けたほうがよいと考えています。このモデルはパフォーマンス重視のフィットで、ゆとりはあまりありません。当社の実験では、On Cloudmonster Hyperのほうがはるかに履き心地がよく、余裕を必要とする方にはこちらのほうが優れています。

クッション性

衝撃吸収

ASICS Superblast 2は、これまで数百足ものシューズを試してきた中でも、かかとよりも前足部の衝撃吸収性能がさらに高いという、非常に珍しいモデルのひとつです。いったいなぜでしょうか？

その理由は、幅広い前足部と高く積み上げられたミッドソールにあります。これにより関節や筋肉への保護が抜群です。測定したところ、かかとはSA値130、前足部は驚異の138でした。

エネルギー返還性

エネルギー回収率に関しては、Superblast 2にはもう少し期待していました。平均を上回り、ほとんどのランナーにとって十分な跳ね返りがあるものの、記録した65.4％では物足りず、70％を超えてほしいと思っていました。しかもこの価格ですからなおさらです。

70％に届かないのは設計上の理由によるものです。FF Turbo⁺層の下にEVA素材のFF Blast⁺ ECOを配置することで、反発力は抑えられますが、耐久性は向上します。

ヒールスタック

私たちはしばしばSuperblastシリーズを「ステロイドを打ったデイリートレーナー」と表現しますが、第2世代はまさにその呼び名にふさわしい仕上がりです。かかとの厚みは42.8mmと非常に大きく、これまで評価してきたシューズの中でもトップクラス——唯一、巨大なAdidas Adizero Prime X 2 Strungに次ぐ高さです。

40mm超の厚みを持ち、スーパートレーナーに分類されながらも、Superblast 2は驚くほど安定感と快適さを保っています。そのため、硬質なカーボンプレートを搭載せず、汎用性の高い形で最大限のクッション性を求めるランナーには、私たちのイチオシです。

フォアフットスタック

当然のことながら、Superblast 2の前足部は初代モデルとほぼ同じ仕様です。当初は34.8mmでしたが、今回のアップデートでもわずかながら減少し、34.6mmとなりました。

もちろん、これは市場に出回るほかのほとんどのランニングシューズのかかと部分よりも厚く、SB2はまさにクッション性一辺倒——たっぷり、それ以上に！というモデルなのです。

ドロップ

当社のラボでは、正確なかかとからつま先へのドロップ値の測定を重視しています。多くのブランドで誤差があり、ランナーを混乱させたりケガにつながったりするため、重要な要素だからです。ASICS Superblast 2は公称8mmのドロップと謳われていますが、詳細な測定の結果、8.2mmとほぼ一致——わずか0.2mmの差にすぎませんでした。

ちなみに、この写真はSuperblast 2の二層構造を見事に示しています。上層はPEBA素材のFF Turbo⁺、下層はEVA素材のFF Blast⁺ ECOです。

ミッドソールの柔らかさ

Superblast 2の最大の特徴は、間違いなくミッドソールです。こここそが魔法が生まれる場所。テストの結果、ASICSが多大な投資を行い、最新のスーパーフォームであるFF Turbo⁺を直接足元に採用していることがわかりました。さらに、その下にはもうひとつの注目すべき改良——従来のFF Blast⁺に代えて、FF Blast⁺ ECOが使用されています。

FF TurboからFF Turbo⁺への変更はささいなように思えますが、実は大きな進化です。旧タイプのフォームは弾力的ではあったものの、やや硬すぎ、慣らし期間も必要でした。新バージョンのFF Turbo⁺は、ACスコア35.2というソフトな感触で足当たりがぐっと快適になりました。

この臨界点付近のPEBA配合は、NikeのZoomXと性能が匹敵し、市場におけるエリート級のフォームに位置づけられます。

セカンドレイヤーのフォーム

Superblast 2の下層となるFF Blast⁺ ECOは二重の役割を果たしています。繊細なFF Turbo⁺を外部からのダメージから守るとともに、ride AC値41.0で適度な剛性感を加え、安定性を高めています。

トップクラスのFF Turbo⁺ほどの性能は備えていませんが、FF Blast⁺ ECOはトレーニング向けのブレンドで、EVAとオレフィンを組み合わせ、競技用ではなく耐久性と日々の練習に適した設計となっています。

ロッカー形状

Superblast 2は前身モデルの成功した形状を受け継ぎ、後ろ重心ロッカーとしっかりとしたヒールベベルを備え、かかと着地派のランナーをサポートしています。

では、履き心地はどうでしょうか？基本的にはよりダイナミックなデイリートレーナーとして機能しており、Hoka Cielo X1のような極端なロッキング感はありません。私たちにとっては、これが汎用性という意味で好都合——前足部は十分に弾力的で、移行もスムーズ。特にペースを上げたときにその良さが際立ちます。結局のところ、うまく機能しているなら、何も変えなくてもいいのです！

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

Superblast 2は、私たちが「パフォーマンスフィット」と呼ぶ仕上がりを一貫して実現しており、デイリートレーナーのゆとりとコンペティションシューズのぴったり感のバランスをうまく取りました。

つま先部分の寸法を正確に測るため、Superblast 2のインナーにゲル型を取りました。最も広い部分で94.7mmを計測した結果、幅の広い男性ランナーにとってはアッパーがやや窮屈に感じられる可能性があります。サイズを上げても問題が完全には解消されない点も考慮が必要です。ただし、ややタイトなフィットを好む方には非常に優れた一足と言えるでしょう。

一方、女性の場合、Superblast 2はメンズラストをベースに作られたユニセックスモデルであるため、よりゆとりのある履き心地となります。全員がDワイズとなり、これは多くの他のランニングシューズにおける女性用のワイドサイズに相当します。

つま先部分の幅

私たちの見解では、v2ではもう少しゆとりのあるつま先空間を望んでいました。しかし、ASICSは同じラストを採用し、寸法はほぼ同一、つま先部はわずかにテーパードして72.3mmとなっています。

トゥボックスの高さ

つま先部分のボリュームは27.7mmと適度にバランスされており、まったく問題はありません。ASICSのウィーブ素材はその品質において際立っており、レーシング志向の素材を使用していた初代モデルから大きく進化しました。

総じて言えば、Superblast 2のフィット感を一言で表すなら、前作と驚くほど類似していますが、ほとんどのランナーにとって一段階上の仕上がりだと感じます。つまり、現在では価格との整合性がぐっと高まっているのです。

トラクション / グリップ

トラクションテスト

ASICSはこのシューズにプレミアム価格を設定しているかもしれませんが、少なくともグリップ性能に関しては十分にその価値を証明しています。当社のラボプロトコルに基づきウェットコンディション下でテストしたところ、0.83という高いスコアを記録しました。

これはまさにトップクラスの領域に位置する数値で、滑りやすい路面でも確かなグリップ力を発揮し、あらゆる天候に対応します。もちろん、ドライ路面でのグリップも抜群です。ASICSGRIPラバーは、市場で最も信頼性の高い高性能コンパウンドの一つであることを改めて証明しており、このアウトソールは多くのデイリートレーナーを明確に凌駕しています。

アウトソールデザイン

オリジナルSuperblastのアウトソールは、細かい切り込みが多いため、ダートロードを走るランナーから「小石をよく拾う」という指摘を受けていました。ASICSはこれを踏まえ、石が挟まりやすい隙間を排除することでこの課題を解決。私たちとしても大変満足ですし、毎回のラン後の手間も大幅に省けました。

シューズ全体が軽量設計であることを考えると、ラバーのカバーエリアはしっかり確保されています。さらに大きな進化として、ASICSは中級ラバーのAHARPLUSからプレミアムコンパウンドであるASICSGRIPへと切り替えました。

柔軟性 / 剛性

Superblast 2にはプレートが搭載されていないため、日常的なランニングにおいて顕著な利点があります。なかでも最大のポイントはその快適性です。反応性の高さにもかかわらず、30度曲げ試験では18.4Nと、多くの最新のデイリートレーナーに比べて低い数値に留まりました。

この結果から、スピードやテンポトレーニングに優れるだけでなく、低速ペースでの使用にも非常に万能であることがわかります。そのため、私たちはプレートレス設計を高く評価しており、モートン病や疲労骨折など、硬さに関連するトラブルを抱えるランナーにとって特に有益だと考えています。

重量

Superblast 2は、前作からのアップデートとして満点の10点を獲得してもおかしくありませんでした。ただ、重量が8.6oz（244g）から8.9oz（252g）へと若干増加しており、それでも同サイズとしては十分優秀です。0.3ozの増加は、熟練のランナーやテスターであってもほとんど気付かない程度ですが、それでも増量であることには変わりありません。

私たちの見解では、ASICSはここに戦略的な判断を下しました。今回の多数の改良により、わずかな重量増が誰にとっても致命的なマイナス要因にはならないと認識したのです。これにより次期モデルv3では、他を再び改良することなく重量を抑えることが可能になりました。さらに、アッパーをより快適で耐久性のある仕様へと進化させることにも成功しました。当社としては賢明な戦略だと評価しています。

通気性

私たちにとって、オリジナルSuperblastの最大の弱点はアッパーでした。肌ざわりがざらつき、通気性も不十分で、通気性テストでは5点満点中3点にとどまっていました。ASICSはこのフィードバックを真摯に受け止め、非常に好意的な全面改良を施しました。

Superblast 2を当社の煙排出装置に接続して測定したところ、驚くべき改善が見られ、通気性テストでは満点の5点を獲得しました。

しかしASICSは、単純に通気性の良いメッシュ素材を全面採用する安易な手法には頼りませんでした。代わりに、密度やパターンを変化させた構造設計を施し、安定性を高めるために下部やサイド部分にはしっかりとした支えを配置、一方でつま先部分の通気性を強化しました。

特に注目したのはつま先エリアで、第一印象から強い印象を受けました。そこで顕微鏡下で詳細に調査したところ、その完成度にただただ驚きました。

当社のラボでこれまで評価してきたなかでも、このアッパーは最も印象的なものの一つです。

その精度は極めて高く、各部位が入念に設計され戦略的に配置されているだけでなく、厚手のニットと極細糸を巧みに組み合わせることで、耐久性と構造的強度をさらに向上させています。

また、アッパーの大半は柔らかな内側仕上げとなっており、快適さを保っています。ただし、通気性維持のために柔らかな素材が使われていないつま先部分はやや粗めです。このため、Superblast 2ではソックスなしでの着用は推奨できません。

安定性

横方向安定性テスト

オリジナルSuperblastの特徴の一つは、ソールの段差が大きいにもかかわらず、非常に安定した走行性能を発揮したことでした。バージョン2もこの卓越したサポートを維持しており、ミッドソールのサイドウォールやソールフラワーを全体に配しながら、v1からのわずかな調整のみを行っています。

では、なぜSB2はフットベッドのフォームが柔らかくなってもこれほどの安定感を保てるのでしょうか？その秘密は新しく強化されたアッパーにあります。

柔らかいFF Turbo+フォームによるサポート力の低下を補うため、ASICSはアッパーの構造を強化し、OG Superblastの柔軟で競技志向のアッパーに比べて、足をよりしっかりとホールドできるよう工夫しました。このさりげなくも重要な改良が、大きな違いを生んでいるのです。

ねじり剛性

Superblast 2には依然としてナイロン製やカーボン製のプレートが搭載されていません。この選択は、2022年にv1が登場した際、オンライン上で多くの議論を呼びました。しかし私たちは常にこの点を評価しており、それが本作を市場に数多く存在するスーパートレーナーのなかでも際立たせていると考えています。

とはいえ、プレートがないからといってSuperblast 2が柔軟なシューズというわけではありません。逆に、ソールの段差が非常に大きいため、極めて剛性が高く、ねじれ抵抗試験では満点の5点を獲得しています。

ヒールカウンターの硬さ

続いてヒールカウンター部分を調べたところ、折り曲げようとすると予想外に穏やかな抵抗を感じました。なぜ驚いたのか？

通常、安定性を高めようとするブランドは、快適さを犠牲にしてまで超剛性のヒールカウンターを選択します。一方、ASICSはよりバランスの取れたアプローチを選び、適度に固めながらも快適さを維持しています。私たちはこの姿勢を高く評価しており、特に本作の理想的な用途は長距離ランであり、そこでは快適さが何よりも重要だと考えるからです。

ミッドソール幅 - つま先部

近年、「ソールフラワー」という表現はランニングシューズデザインの世界で話題になっています。Superblast 2はこれを2作連続で採用し、フロント部分では118.8mmものワイドなソールフラワーを備えています。

ランニングシューズにおけるソールフラワーとは、ミッドソールがアッパーの範囲を大きく越えて伸び、着地面積を広げるデザインのことです。この特徴は、やや狭めのアッパーと組み合わせることで、特に中足や前足で接地するランナーにとって優れた土台となり、安定性を向上させます。

ミッドソール幅 - ヒール部

Superblast 2のヒール部分は一般的なシューズに比べて広く、97.6mmと前作より1mm拡大しています。

このわずかな調整は、足裏に使用される柔らかいフォームと相乗効果を発揮しています。お墨付きですが、オリジナルモデルも十分安定していましたが、今回のアップデートではヒールストライカーに対してもサポート力をさらに高めることができました。

耐久性

つま先部分の耐久性

アッパーを顕微鏡下で観察した際、その耐久性に感銘を受けました。当社のラボでは万全を期すため、ドレメル工具を用いた究極の耐摩耗テストも実施しました。

3.2Nの力で5,000回転／分のドレメルを使用した結果、つま先部分は紙やすりに対する優れた耐性を示し、5点満点中4点という素晴らしい成績を収めました。これは、本作が前作よりも通気性に優れているだけでなく、耐久性も大幅に向上していることを裏付けるテスト結果です。

かかと部分のクッション耐久性

ハイエンドシューズでは、しばしばヒールカラー部分への懸念が持ち上がります。せっかくの投資が、アウトソールやミッドソールの通常の摩耗ではなく、ここでの損傷によって台無しになるのは非常に残念です。

幸い、ドレメルを使った当社のテストではそのような不安は払拭されました。ヒールカラーは堅牢かつ耐久性があり、評価では5点満点中4点を獲得。シューズが摩耗にしっかりと耐え、200ドルもの出費に見合う安心感を提供してくれることが確認できました。

アウトソールの耐久性

当初、私たちは耐久性の変化にやや懐疑的でした。オリジナルのSuperblastが誇った反発力に優れたアウトソールは、当社のラボテストでわずか0.6mmのへこみにとどまりましたが、新しいASICSGRIPはより柔らかく、摩耗が早まるのではないかと心配していたのです。

そこでラボでドレメルを1万回転まで回して徹底的に試験しました。結果は非常に良好で、わずか0.5mmのわずかな凹みにとどまり、新しいASICSGRIPは耐久性を維持するだけでなく、摩耗に対する期待をさらに上回る可能性すら示されました。

アウトソールの厚さ

ASICSはアウトソールを2.6mmから3.1mmへとわずかに厚くしており、おそらくさらなる耐久性向上を目指しているのでしょう。では、そのことでシューズの重量は変わってしまうのでしょうか？見てみましょう……

その他

インソールの厚さ

ASICSはSuperblast 2において標準的なインソールを採用しています。素材はベーシックなEVAで厚さも4.4mmと、決して革新的とは言えない仕様です。

次バージョンに向けては明らかな改善の余地があります。FF Turbo⁺を用いたPEBAベースのインソールで反発力を高めるか、あるいはインソールを薄くしてミッドソール用のフォームを増やすという選択肢です。ASICSさん、どちらにしますか？

取り外し可能なインソール

インソールは取り外し可能で、ミッドソールには接着されていないため交換も容易です。また、かなり標準的な仕様であるため、ほとんどの場合、市販のフットベッドへの換装も問題なく行えるでしょう。とはいえ、200ドルのシューズなら、熱の放散を助けるためのパンチング加工が施されたインソールを期待したいところです。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

当社のラボでは、Superblast 2を冷耐性テストにかけ、冷凍庫で20分間冷却しました。

その結果は非常に好意的で、フォームの硬さはわずか8.2%増にとどまり、柔軟性への影響は極めて小さいことが確認できました。ただ、PEBA系のフォームはさまざまな温度条件下でも性能を保つことで知られているため、それほど驚きませんでした。

反射素材

ロードランニング向けの究極のオールラウンダーとして設計されたシューズなら、夜間の安全性を高めるための反射素材が備わっているのが当然でしょう。

実際、反射素材は搭載されており、その効果は決して抜群とは言えませんが、少なくとも基本的な安全要件は満たしています。

タンパッド

Superblast 2の弱点の一つがタンのパディングです。前作からわずか0.2mm増加しただけで、トレーニングシューズとしてはなお薄く、1.7mmにとどまっています。ただし、小さなフォームパッドが二つ内蔵されており、靴紐による圧迫を多少和らげてくれます。

タンの厚みは大きな問題でしょうか？それは人それぞれです。甲が敏感で靴紐をしっかり締めたいランナーにとっては課題となり得ますが、私たちが各種の結び方を試しながら行った複数回のロング走、なかでも20マイルの走行でも全く問題はありませんでした。しかも、より厚いパディングは重量増につながりますから、むしろSuperblast 2のスリムな設計は評価できると考えています。

舌部: ガセットタイプ

タンは初代モデルと同じセミガセット構造を採用しており、重量・快適性・フィット感のバランスを最適に保つための理想的な選択肢です。このデザインには称賛しかありません。ロックダウン性能を効果的に高めつつ、決して過剰な圧迫感を与えることもありません。

かかとタブ

ヒール部分はOG Superblastの優れたデザインを受け継いでおり、指を通せるサイズのヒールタブは品質も非常に高いものです。耐久性にも十分な自信があり、当面は破れたりするようなことはなさそうです。

構造品質

Superblast 2の素材については、200ドルのシューズとして期待される水準にあると言えます。仕上げの乱れや接着剤の過剰、塗料の跡といった不具合は一切見られず、ヒールドロップも正確です。

しかし一方で、左右の重量に顕著な差がある点には気づきました。測定基準とした左足側は8.90オンスでしたが、右足側は8.55オンスと、異常に大きい差があり、ASICSには一貫性の向上の余地があることを示唆しています。