オン クラウドランナー2 ウォータープルーフ 評価

購入を検討すべき人

当社はOn Cloudrunner 2 ウォータープルーフを徹底的にテストし、次のような方に最適だと考えています：

• On Cloudrunner 2 を気に入ったけれど、凍えるような低温や雨模様の予測困難なコンディションに対応できる冬仕様のモデルを必要とするランナー
• やや硬めのクッション性でミッドスタビリティを備え、寒冷地にぴったりのトレーナーを探している方
• ランニングでもウォーキングでも、信頼できるグリップと一日中快適な履き心地を求める、汎用性の高い耐候性シューズが必要な方

購入を避けるべき人

当社の試験では、On Cloudrunner 2 ウォータープルーフは重いという結論に至りました；これは紛れもない事実です。より軽量なシューズを重視するランナーには、ほかにもはるかに優れた選択肢があります。ロードランニング向けのホカ クリフトン 9 GTXも、オフロードなど混合路面向けのホカ チャレンジャー 7 GTXも、同様に多用途性を備えながら、足への負担ははるかに軽くなっています。

当社の見解では、Cloudrunner 2 ウォータープルーフの中底がやや硬めな点も、一部の方にとっては課題となるでしょう。よりソフトな乗り心地を求めている方には、ナイキ ペガサス 41 GTXがおすすめです。防水性能に加え、リアクトXミッドソールを採用し、価格面でもOnよりわずかに抑えられています。

クッション性

ヒールスタック

クラウドランナー2 ウォータープルーフは、信頼性の高いデイリートレーナーであり、そのヒールスタック35.8mmもそれを的確に反映しています。この高さは、ソフトなクッション性と日常的な実用性のバランスがよく取れており、ロングランやカジュアルなウォーキング、さらには長時間の勤務中にも優れたパフォーマンスを発揮すると私たちは考えています。

より高いスタック高をお求めのランナー向けには、オンからCloudmonster 2がラインナップされており、こちらはさらに数ミリの厚みを備えています。ただし、現時点ではCloudmonster 2の防水仕様は用意されておらず、高さの差もほとんど感じられないでしょう。

フォアフットスタック

次に測定したのは前足部で、こちらも27.5mmと、十分にクッション性のある範疇に収まっていると感じました。デイリートレーナーとしては、過度にかさばるマキシマリスト系デザインを避けつつ、使い勝手とのバランスがうまく取れていると言えるでしょう。

ドロップ

オン社はこのシューズのドロップを10mmとしており、数値的には上位に位置づけられていますが、私たちの測定では8.3mmでした。

このわずかな差により、体感的にはほぼ10mmのオフセットと同様となり、あらゆる着地パターンに対応できる万能さを保っています。低めのドロップに寄りがちな多くのオンモデルとは異なり、本設計は誰にとっても適したバランスのとれたプロファイルを実現しています。

ミッドソールの柔らかさ

クラウドテックシステムの影響もあり、オンのランニングシューズは極めて柔らかいという一般的な印象があるようです。しかし私たちの経験からは、それは事実とはほど遠く、これまでテストしたどのオンシューズもむしろ硬めの乗り心地で、ニューバランス・フレッシュフォームX 1080 v13やアシックス・ニンバス26といったクッション性重視のデイリートレーナーと比べると顕著です。

とはいえ、特徴的な“雲”状のアウトソールが歩行毎に潰れることで、硬めのHelionフォームの感触を一定程度和らげています。それでもクラウドランナー2 ウォータープルーフは足裏にしっかりとした硬めのフィールを維持しており、ふわふわの中底よりも硬めの素材を好むランナーに最適と言えるでしょう。

そしてランニングシューズのミッドソール素材について、重要な点を強調しておきたいと思います。柔らかいからといって必ずしもクッション性が高いわけではありません。むしろ硬めの中底のほうが形状保持力に優れ、見た目の柔らかさは劣っても、安定して信頼できるクッション性能を発揮します。

ロッカー形状

私たちの見解では、このモデルの適度なスタック高と汎用性から、劇的なロッカーベース形状はまったく必要ないと考えられます。

オン社も同様の判断に至ったと考えられ、クラウドランナー2 ウォータープルーフはヒールからフットベッドまでクラシックなデザインを採用し、曲面はごく控えめに抑えられています。

サイズとフィット感

サイズ

内部長さ

幅 / フィット感

防水仕様のシューズによく見られるように、クラウドランナー2 ウォータープルーフは通気性モデルに比べてややタイトなフィットになります。これはシューズのゲルモールドによる確認でも明らかでした。

デジタルノギスで寸法を測定したところ、トゥボックスの最も広い部分で平均を下回る92.5mmという数値が出ました。

なお、このオンシューズには他のワイズ展開がないため、足幅が標準〜細めの方に特に適していると言えます。

つま先部分の幅

予想どおり、親指側付近のトゥボックス幅についても平均を下回る数値が得られました。71.0mmと、平均よりやや狭いものの、過度にテーパーがかかっているわけではありません。

トゥボックスの高さ

防水メンブレンの存在により、シューズのつま先部分の高さも数ミリほど抑えられました。垂直方向のスペースを測定したところ25.4mmで、平均よりやや低いものの、窮屈さを感じるほどの差ではありません。

柔軟性 / 剛性

防水仕様のアッパーは素材が追加されるため、柔軟性が低下します。これを評価するため、当社の標準的な90度曲げ試験を行ったところ、26.3Nを記録しました。

日常使いには十分な柔軟性があり問題ありませんが、非防水モデルの21.1Nに比べると明らかに硬くなっています。

重量

On Cloudrunner 2 Waterproofで最も顕著な欠点は、その重量の増加です。重さは11.4oz（323g）で、通常のOn Cloudrunner 2（9.7oz／275g）に比べてかなり重くなっています。

私たちの見解では、防水メンブレンが重量を増やすことは理解できますが、他のゴアテックス搭載シューズはこれほど重くならずに済んでいます。比較可能な複数のモデルをテストしましたが、このモデルほど重量が増えていないことから、本モデルの最大の弱点は重量にあると改めて感じました。

通気性

これまで数百種類のランニングシューズを試してきて、ゴアテックス搭載シューズにおける通気性の謳い文句は往々にして実際には当てはまらないことがわかってきました。では実際にどうなるのか、検証してみましょう。

まずスモークテストを行いましたが、結果は明白です。このシューズは間違いなく、当社ラボでこれまでテストしてきた中でも最も通気性の乏しいモデルの一つです。空気の流れのなさから、スコアは5段階中1と厳しいものとなりました。なお、試験機の設定はSupernova Primaをテストした時と同一でしたのでご安心ください。

次に、ライトテストでシューズのアッパーを半分に切断し、透光性を調べました。結果は予想どおりで、密な生地を透過する光はありませんでした。この結果は換気の制限を強く示しており、私たちの予想を裏付けました。さらに確認のため、顕微鏡による観察に移りました。

その結果、水を効果的に弾くよう設計された、ゴアテックスのような非常に緻密な生地であることが明らかになりました。しかし、この不浸透性のバリアは空気や湿気の排出も妨げ、高温下でのランニング時には熱がこもりやすく、快適性を損なうことになります。

ただし、通気性という弱点はあるものの、アッパー自体は驚くほどしっかりとしたクッション性と高い品質を備えており、100％リサイクル素材を使用している点にもサステナビリティへの取り組みが反映されていて、高く評価したいと思います！

総じて、過酷な天候からしっかりと足を守る性能を備えていますが、通気性はその方程式には含まれていないことがはっきりしています。

安定性

横方向安定性テスト

私たちは、Cloudrunner 2 Waterproofがマイルドな安定型にうまく位置づけられると考えています。ASICS GT 2000 13やHoka Arahi 7といったモデルと同程度です。そのバランスは興味深く、デイリートレーナーよりは幅広くて剛性が高い一方で、従来の安定型シューズほどかさばらず拘束感も少ないと言えます。

ねじり剛性

On Cloudrunner 2 Waterproofで最も顕著な変更点の一つは、剛性の向上です。当社ラボでの評価では5段階中5と判定され、非防水モデルの3から大幅にアップしました。そのため、剛性に敏感なランナーにとってはやや不向きですが、安定性は大きく高まっています。

ヒールカウンターの硬さ

ヒールカウンターは極めて剛性が高く、ほとんど動かせないほど固いため、一般的なデイリートレーナーよりも安定型シューズに近い仕様となっています。サポートの強化を求めるヒールストライカーには好都合かもしれませんが、踵が敏感なランナーやハグルンド変形のある方には不快に感じられる可能性があります。

ミッドソール幅 - つま先部

手作業による評価を終えた後、デジタルノギスを用いてミッドソールの幅を測定しました。まずは前足部から始め、119.0mmという数値を得ました。これは幅の広い方の範囲に属し、シューズ全体の安定感を大きく支える要因となっています。

ミッドソール幅 - ヒール部

Onは、Cloudmonster Hyperのような細いヒールを持つランニングシューズの設計で知られていますが、このモデルのように安定性を重視したモデルではその傾向から逸脱しています。96.2mmのヒール幅は、サポートを求めつつも足を暖かく乾燥させたいリアフットストライカーにとって素晴らしい選択肢です。

耐久性

つま先部分の耐久性

Onは、他の日常的なワークホースシューズと比較してこのシューズにプレミアムプライスを設定しており、それには耐久性の向上に対する期待が伴うかもしれません。私たちの経験では、より多くのお金を支払うランナーは、長持ちし、よく作られたオプションを期待することが多いです。

最初のテストではトゥボックスに焦点を当て、非常に良いパフォーマンスを発揮することを確認しました。テスト後、3/5という堅実なスコアを得ました。これは有望なスタートと言えるでしょう。

かかと部分のクッション耐久性

しかし、ドレメルがライニングに接触するとすぐにヒールの耐久性に失望しました。

耐久性の評価は1/5です。私たちの見解では、これはヒールの摩耗に悩まされるランナーにとって重要な懸念事項です。

アウトソールの硬さ

ブランドはしばしばGore-Texシューズのアウトソールを調整して濡れた路面でのパフォーマンスを最適化しますが、OnはCloudrunner 2と同じラバーとパターンを使用しています。私たちのテストでは、アウトソールのShore C硬度計測値は84.5 HCでした。

これが正しい選択かどうかは、あなたの使用状況によると思います。年間を通じて特に乾燥した路面でこのシューズを使用するランナーにとっては、素晴らしい選択肢です。

しかし、常に湿った環境下で使用する場合、グリップ力と排水性能は少し物足りないかもしれません。ただし、そのような条件下でもラバーのパフォーマンスは十分なものでした。

アウトソールの耐久性

オン社は通常、アウトソールの耐久性で高い評価を得ており、クラウドランナー2 ウォータープルーフも例外ではありません。ドレメルを使ったテストの結果、わずか0.8 mmのへこみにとどまりました——ブランドの名声を裏付ける申し分のない結果です。

私たちの見解では、主に濡れた路面で使用すれば、摩耗が抑えられて減りにくくなるため、その耐久性はほぼ無限に近いと言えるでしょう。

アウトソールの厚さ

また、アウトソールの厚さは3.0 mmで、十分なゴムの厚みがあり、良好な耐久性を支えています。

その他

インソールの厚さ

EVAインソールの厚さは平均4.2 mmですので、次の試験に進みましょう。

取り外し可能なインソール

クラウドランナー2 ウォータープルーフのフットベッドは取り外し可能で、かかとの部分がわずかに張り出しているほかは特筆すべき点はありません。そのため、必要に応じて交換しても問題ありません。

寒冷時のミッドソールの柔らかさ（％）

堅実なランニングシューズとして、冬場の使用を想定した場合、寒さで過度に硬くならないことが重要でした——それがウォータープルーフ仕様の主な用途です。

幸いにも、硬度はわずか22.1％上昇するにとどまり、良好な結果といえます。この性能は、Helionフォームが持つ構成に由来しており、EVAにオレフィン共重合体を配合することで、耐候性が一段と向上しています。

反射素材

オンのクラウドランナー2 ウォータープルーフは、既に優れていた視認性に新たな反射素材を追加し一層高めるとともに、通常版でお気に入りだった発光ロゴもそのまま採用しています。

タンパッド

この防水アッパーにおけるタンのクッション厚は、通常版に比べてやや薄くなりましたが、それでも快適な8.0mmを確保しています。当方の評価では、多少薄くなったとはいえ、ランニング時の履き心地はなおふんわりとしています。

また、クラウドランナー2 ウォータープルーフには、ランナー向けの結び目用に追加されたアイレットが残されています。しかし、撥水性を備えたシューズとしては、むしろこの部分を省いたほうが望ましいと考えられます。そうすることで、アイレットから水が浸入するリスクを防げるからです。

舌部: ガセットタイプ

ノンウォータープルーフ版からの顕著な変更点のひとつは、補強されたタンです。これによりタンは側面に完全に固定され、アッパー内への浸水を効果的に遮断します。ただし、当然ながらこの改良は若干の重量増をもたらしています。

かかとタブ

ヒール部分は通常のクラウドランナー2と同様のデザインで、つまりヒールタブがありません。このモデルの一貫した設計方針を踏襲しているため、当社としてはさほど驚きではありません。

価格

オンは決して低価格路線のシューズメーカーではなく、本モデルも例外ではありません。スイスブランドらしいその姿勢は健在で、若干のプレミアム価格が求められますが、その分、卓越した作りの品質が得られます。購入の価値があるかどうかは、あくまでお客様の優先事項次第です。