- Valveは、Steamとの反競争行為の疑いで英国で6億5600万ポンドの集団訴訟に直面している。
- 活動家のヴィッキー・ショットボルト氏が主導するこの行動は、2018年以降にゲームやDLCを購入した約14万人のユーザーを代表している。
- 訴訟では、30％の手数料、価格均一化条項、価格を引き上げ競争を制限する阻止効果などが主張されている。
- 英国の裁判所は、訴訟を中止させようとする Valve の試みを却下したが、訴訟は継続され、PC 上のデジタルストアの将来を左右する可能性がある。
長年、PCでプレイする人にとって、 Steamでデジタルビデオゲームを購入するこれは、デジタルビデオゲームを購入することとほぼ同義になっています。PC向けのタイトルが発表されると、最終的にはValveストアでリリースされるだろうと想定されるのはよくあることです。まさにこの世界的なベンチマークの地位こそが… 現在、英国の裁判所で精査されている。
英国では、 Steamの運営をめぐりValveに対して数百万ドル規模の集団訴訟が起こされる、それが疑問視されている 同社が市場力を利用して、ゲームの価格を高くし、競争を制限するような条件を設定したかどうか PCストア間の訴訟。すでに訴訟手続きの承認を得ているこの訴訟は、 これはヨーロッパ全体のプレイヤーや出版社に影響を及ぼす可能性があります。.
「蒸気税」を標的とした6億5600万ポンドの訴訟
この訴訟は2024年に デジタル権利活動家であり、Parent Zoneの代表であるヴィッキー・ショットボルト氏2018年6月以降にゲームや追加コンテンツを購入した英国で最大1400万人のSteamユーザーを代表する。訴訟によると、 ValveはPCゲーマーに「過剰請求」していたとされる 価格を歪める一連の行為のせいで。
この手続きは、 競争控訴裁判所（CAT）ロンドン、周りの主張 656億ポンド為替レートに応じて7億5000万ユーロから9億ユーロの範囲の数字です。これは オプトアウト形式の集団行動裁判所が定義した基準を満たす者は、明示的に除外を要求しない限り、影響を受けるグループの一部となります。
この非難は、よく知られている Steam は売上ごとに 30% の手数料を徴収します。 それは過剰であり、PC市場におけるValveの支配的な地位のおかげで、 そのコストはゲームやDLCの最終価格に転嫁されることになります。言い換えれば、英国のプレイヤーは、真に競争的な環境よりもデジタル購入に多くの金額を支払ったであろうと主張されています。
のコンセプト 「蒸気税」 追加費用を指す。ショットボルトの弁護士の推計によると、消費者は一人当たり20ポンドから40ポンドの補償を受けられる可能性があるが、最終的な金額は裁判所の判決と、判決の対象となるグループに何人の人が該当するかによって決まる。
価格の均衡、DLCのロックイン、そしてValveの優位性
請求額を超えて、訴訟は Steamシステムはどのように価格を高く維持するのだろうか ライバルを阻止する。第一戦線は 価格の均一性または発売条項これにより、パブリッシャーや開発者は、Epic Games Store や GOG などの他のデジタル ストアでゲームをより安く、またはより早く提供できなくなります。
これらの議論によれば、タイトルがSteamで49,99ポンドでリリースされた場合、 Valveとの契約により、競合プラットフォームではより低い価格では登場できない共通の価格下限を設定することで、要求側は 価格に基づく競争を無効化します。これは、支配的な店舗に代わる選択肢が出現するための古典的なメカニズムの 1 つです。
パズルの2番目のピースは、 追加コンテンツの「ブロック」効果ユーザーがSteamでベースゲームを購入すると、弁護士は次のように指摘する。 彼はすべてのDLCと拡張を同じストアから購入することを強制されるたとえ他のサービスでより安く見つけられたとしても、この「強制リンク」はアドオン市場における他の販売業者の競争力を低下させるでしょう。
その根拠として、訴訟ではValveを PCゲームのデジタル配信における「支配的地位」を活用するSteam は単なるストアとして機能するのではありません。 また、ライブラリ、ランチャー、コミュニティ システム、ソーシャル ネットワーク、Mod プラットフォーム、アクセス ポイントとしても機能します。 数千回の打ち上げをほぼ自動的に行う。この訴訟を支持する人々にとって、 その遍在性はSteamを事実上不可避なものにしただろう 真剣にコンピューター ユーザー層にアプローチしたいと考えている出版社向け。
手数料、高騰した価格、そして欧州の消費者への影響
この紛争の核心には、英国を越えた疑問が横たわっている。 プラットフォームがデジタル販売の最大 30% を保持するのは合理的でしょうか? Valve に対する苦情では、この種の手数料はビデオゲーム業界の歴史的な標準であり、コンソールが主流で物理的なコピーの販売ごとに同様の利益を上げていた時代から受け継がれたものだと指摘している。
しかし、原告にとって、 PC 市場の現状と Steam の役割を考えると、その割合は不均衡になります。大規模なデジタルストアを維持するための運営コストは、特に次のような状況では、各取引の3分の1を保持することを正当化できないと主張されています。 より低い手数料を請求する競合他社も存在します。 または代替モデル。
ショットボルトの弁護士は、その差は スタジオは利益を犠牲にしてコストを吸収するのではなく、ユーザーが支払う価格を通じてコストが転嫁されることになります。この論理によれば、「蒸気税」は事業構造の抽象的な問題ではなく、直接影響を与えるものとなる。 ヨーロッパの PC ゲーマーにとって、ゲームの価格はいくらですか?現在の需要は正式には英国領土内に限られているものの、価格政策は地域全体で同様のパターンをたどる傾向があるためだ。
裁判所に提出された文書には、 「不公平」とみなされる特定の契約条件他のPCストアが公平な競争をするのは非常に困難になるだろう彼らは、より積極的なプロモーションを提供することの障害、リリーススケジュールの違い、メインゲームを Steam で購入した場合にタイトルのアドオンを購入し続けなければならないことによる障害について言及しています。
Valveの防衛戦略：Steamキーと経済的手法
Valveは事件の重要性を否定せず、 手続きを初期段階で中止する予備審問で同社は、訴訟には 主張されている損害を証明するための「実行可能な方法論」 そして、影響を受ける市場と実際の有効な手数料レベルが正しく定義されているかどうかを疑問視しました。
同社が弁護に最も力を入れている点の一つは、 SteamキーValveは強調する これらのコードを開発者やパブリッシャーに無料で提供するアクティベーションとアップデートの技術基盤として Steam のインフラストラクチャを引き続き使用しながら、他のチャネル (外部ストア、バンドル、独自の Web サイト) を通じてゲームを配布できるようになります。
Valveの観点から見ると、 キーを集中的に使用することで、パートナーが支払う平均手数料が効果的に削減されます。ゲームのコピーは店舗の外で販売されることもあるため、 Steamが30%を負担しなくても 全ての最終取引において。問題は、同社自身によると、 配布されたすべてのキーの量と価格の完全かつ正確な記録は存在しません。そのため、実際の影響を経済的な観点から正確に測定することが困難になります。
同社はまた、ショットボルトを批判している。 どのSteamパートナーが「不公平な」価格を負担したのか明確に特定していない あるいは、合理的な料金と過剰な料金を区別するための具体的な基準は何なのか。弁論要旨の中で、Valveは原告が 被害を定量化する強力な計画を提示していない また、手数料のどの部分が消費者にとって実質的に追加コストとなっているかを判断することもできません。
一方、Valveは Steamは他のストアや流通チャネルと競合している、そしてその委託は スタジオやプレイヤーに提供するインフラ、ツール、サービスサーバーや自動更新からコミュニティ システム、テクニカル サポート、開発ツールまで。
英国の裁判所は訴訟の続行を認めた。
Valveがこの件を未然に防ごうと努力したにもかかわらず、 競争控訴裁判所は、請求には十分な根拠があると判断した。 集団訴訟として進めるために、裁判所は 集団訴訟命令（CPO）英国法において、複数の当事者が関与するこの種の訴訟を正式なものとする命令。
実際には、これは この事件は、証拠、経済モデル、内部文書のより詳細な分析の段階に入ります。原告とValveの両方から。 本格的な裁判の日程はまだ決まっていない。そして、控訴や新たな一連の申し立ての可能性もあり、このプロセスは何年も続くことが予想されている。
裁判所はまた、 影響を受けるユーザーの参加がどのように構成されるかこうした種類の手続きでは、被害を受けたと考える人に対し、明示的に登録を拒否しない限り自動的に登録される選択肢を設けるか、あるいは自主的な登録を義務付けるかの選択肢を設けるのが一般的です。結果はその決定次第です。 代表されるグループの最終的な規模と訴訟の経済的規模.
一方、Valve 社は、そのアプローチを維持しています。 同社は競争規制に違反していないと主張している。彼らの慣行は市場と一致しており、需要は 証明されていない仮定と「不十分な」方法論それでも、裁判所が訴訟手続きの終了を拒否したことは、同社にとってこの法的側面における最初の挫折を意味する。
大手プラットフォームに対する世界的な圧力の新たな前線
英国における法廷闘争は、何の根拠もなく起こったわけではない。 Valveはすでに米国で独占禁止法訴訟に直面しているこれらの訴訟の一部は、Wolfire GamesやDark Catt Studiosなどのスタジオによって提起されたもので、Steamの手数料、市場での地位、契約条件の組み合わせにも疑問を呈している。
並行して、 アプリストアの手数料をめぐるAppleとGoogleに対する訴訟 主要プラットフォームが特定のデジタル市場へのほぼ必須のゲートウェイとなった場合、何ができ、何ができないのかという広範な議論が巻き起こった。Steamは伝統的に ヨーロッパのPCゲーマーの間でより好意的なイメージ定期的な販売と膨大なカタログに慣れているが、英国の手続きでは、厳格な法的および経済的基準に基づいてその認識を再検討する必要がある。
ヨーロッパのビデオゲーム業界にとって、英国のケースは デジタルストアにおける「優位性」の評価方法に関する前例となる可能性裁判所が特定の条項や割合が不当であると判断した場合、他の国やEU当局は 彼らはこれを参考にして同様の調査の扉を開くかもしれない または、オンライン配信のゲームのルールを変える規制の変更。
現在は英国に焦点が当てられているが、最終的な有罪判決の実質的な範囲は必ずしも英国国内に限定されるわけではない。Valveは、 国際規模で契約と手数料構造を見直すこれは、視聴者へのリーチを Steam に依存しているスペインおよびその他のヨーロッパの大手出版社と独立系スタジオの両方に影響を及ぼします。
しかし、 こうした種類の訴訟が解決しても、通常はすぐに価格が下がることはありません。むしろ市場の状況に合わせて段階的に調整していく必要がある。それでも、Steamのビジネスモデルが法的精査の対象となっているという事実自体が、業界全体にとって警鐘となっている。
将来を見据えると、英国の訴訟によりValveは 同社の事業史上最大の法的課題の一つ危機に瀕しているのは、数百万ドルの賠償金だけではありません。PCエコシステムにおけるプラットフォーム、開発者、そしてプレイヤーの関係性そのものが問われています。この対立がどのように解決されるかが、今後の行方を大きく左右するでしょう… 有名な30%と現在のSteam条項が標準のままであれば あるいは、デジタルビデオゲーム市場にさらなる大きな変化の段階が訪れるかどうかです。